Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-294/2019 (УИД 24RS0038-01-2019-000283-79) по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит (с учетом уточнений): взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 125 311,2 руб. в качестве разницы цены договора, обусловленной уменьшением общей площади построенной квартиры на 2,1 кв.м.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; а также при удовлетворении исковых требований взыскать с ответчика штраф за нарушение прав по Закону «О защите прав потребителей» в размере 87 655,6 руб.

Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что между ООО «Красноярск-Сити» и ООО «Красноярск-Сити плюс» был заключен договор от 15.12.2014 года на долевое участие в строительстве жилого здания №, 

<

адрес>. 03.02.2016 года ООО «Красноярск-Сити плюс» заключило с истцом договор уступки права требования № 1С-13/36, согласно которому истцу переходят все права на жилую квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.1 Дополнительного соглашения № 278 от 02.02.2016 года к договору на долевое участие в строительстве здания №, 

<

адрес> общая площадь квартиры согласно проекта с учетом площади балкона (лоджии) должна составлять 49,50 кв.м. В качестве уплаты истцом был произведен расчет на сумму 2 953 764 руб. Цена 1 кв.м. площади составляла: 2 953 764 / 49,50 = 59 672 руб.. По акту приема-передачи от 27.04.2017 года п.3 стороны подтвердили, что «застройщик» передал, а «участник» принял 1-но комнатную квартиру на № этаже № общей площадью 45,10 кв.м. (кроме того площадь балконов и лоджий – 2,3 кв.м.) по 

<

адрес>. Общая площадь квартиры составила 47,40 кв.м. вместо изначально заявленных 49,50 кв.м.. Таким образом «застройщик» во время строительства не выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства, отступил от проекта и уменьшил общую площадь квартиры на 2,1 кв.м. Истцом направлялась письменная претензия о возврате переплаченных денежных средств: вх. № 10-2187 от 28.02.2017 года. Ответчик предоставил ответ от 06.03.2017 года № 10-30-36, отказавшись вернуть разницу в цене в добровольном порядке сославшись на п. 3.2 Договора на долевое участие от 15.12.2014 года между застройщиком «Красноярск-Сити» и «Красноярск-Сити плюс». Однако данный пункт утратил силу, так как было заключено Дополнительное соглашение № 278 от 02.02.2016 года, согласно которого в п. 3.2 указана фактически выплаченная истцом сумма, вместо той, на которую ссылается «застройщик» в ответе от 06.03.2017 года № 10-30-36, а также отсутствует формулировка «общая цена договора является фиксированной и изменению не подлежит», на которую опирается «застройщик» в отказе для возврата истцу излишне выплаченных средств. Направленное заявление в адрес ответчика с требованием возврата излишне уплаченных по невыполненным условиям договора денежных средств в добровольном порядке не удовлетворено. Сумму излишне переплаченных истцом средств, считает следующей: 59 672 х 2,10 = 125 311,2 руб. В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.2004 года № 214 с ответчика согласно закона взыскивается в пользу истца моральный вред, который истцом оценивается в размере 50 000 рублей, при этом в соответствии с правилами ст. 1101 ГК РФ истец учитывает требования разумности и справедливости, просит принять во внимание его нравственные страдания как потребителя, вынужденного купить квартиру, которая не соответствует проектной документации и стоимости, большого количества поездок и звонков ответчику, нежелание удовлетворить законные требования потребителя о выплате денежных средств, уклонения от встреч и разъяснений. Вследствие чего, истец, как потребитель, был вынужден обратиться за судебной защитой. Всего сумма убытков и компенсации морального вреда, подлежащих к взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 175 311,2 руб. На основании п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Итого: 175 311,2 х 50 %= 87 655,6 руб. – предполагаемая сумму штрафа, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На исковое заявление ответчиком ООО «Красноярск-Сити» представлен письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просят отказать в полном объеме, так как считают их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, мотивировано тем, что при заключении договора долевого участия в строительстве сторонами не было предусмотрено применение понижающих коэффициентов. Как следует из содержания договора на долевое участие в строительстве, он не содержит условий о применении понижающего коэффициента при подсчете общей площади квартиры с целью определения цены объекта долевого участия в строительстве, договорные условия сторонами согласованы, не оспорены в установленном законе порядке. Поскольку стороны не оговорили применение коэффициентов в договоре, их применение в одностороннем порядке участниками долевого строительства к договорным правоотношениям недопустимо. Итак, общая площадь квартиры без применения понижающих коэффициентов 49,60 кв.м., в том числе 45,10 кв.м. площадь квартиры и 4,50 кв.м. площадь балконов и лоджий, что на 1,17 кв.м. больше заявленного по договору уступки и оплаченной участником долевого строительства. Согласно п. 3.2 Договора долевого участия от 18.03.2016 года – «Общая цена договора является фиксированной и изменению не подлежит», таким образом, оснований выплаты суммы по разнице квадратных метров у ООО «Красноярск-Сити» не имеется. При осуществлении строительства квартиры, точно соответствующей предполагаемому метражу, технически невозможно за счет внутренних перегородок, незначительное изменение итоговой площади не является недостатком переданного товара, а существенное изменение площади возможно только в результате изменения проектной документации, которого в данном случае не было. В части компенсации морального вреда ответчик считает, основания для компенсации морального вреда необоснованными, а размер предъявленной компенсации чрезмерно завышенным ввиду того, что истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих перенесенные им моральные и физические страдания. В части взыскания штрафа ответчик считает, что необходимо соблюдать баланс интересов обеих сторон гражданского дела. В случае, если суд примет решение о взыскании с ответчика штрафа, то просит применить положение ст.333 ГК РФ. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Красноярск-Сити» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1, 9 ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст.7 ФЗ РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору, вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, 15 декабря 2014 года между ООО «Красноярск-Сити» (Застройщик) и ООО «Красноярск-Сити плюс» (Участник) заключён Договор на долевое участие в строительстве здания №, 

<

адрес> по условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № здание №, 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать Участнику квартиру - объект долевого строительства. Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Общие элементы здания передаются в общедолевую собственность жильцов на баланс ТСЖ.

Общая площадь однокомнатной квартиры на № этаже указанного дома согласно проекту, с учетом площади балкона (лоджии) составляет 48,43 кв.м. Общая цена договора составляет 2 925 172 рубля.

Согласно пункта 3.2 Договора, финансирование объекта долевого строительства осуществляется денежными средствами после государственной регистрации настоящего договора в следующем порядке: в срок до 31.08.2016 года. Участник обязуется внести в кассу либо перечислить на расчетный счет застройщика 2 925 172 рубля. Участник имеет право на досрочное финансирование. Общая цена договора является фиксированной и изменению не подлежит.

02 февраля 2016 года ООО «Красноярск – Сити», именуемое в дальнейшем «Застройщик» и ООО «Красноярск – Сити плюс», именуемое в дальнейшем «Участник», в связи с уточнением общей площади, стоимости договора, вида отделки по квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, договорились о внесении изменений в Договор на долевое участие в строительстве здания №, 

<

адрес> от 15.12.2014 года, путем изложения договора в новой редакции, и заключили Дополнительное соглашение № 278, согласно которого общая площадь однокомнатной квартиры на № этаже указанного дома согласно проекту, с учетом площади балкона (лоджии) составляет 49,50 кв.м. Общая цена договора составляет 2 953 764 рубля.

Согласно пункта 3.2 дополнительного соглашения № 278, финансирование объекта долевого строительства осуществляется денежными средствами после государственной регистрации договора в следующем порядке: в срок до 31.08.2016 года участник обязуется внести в кассу либо перечислить на расчетный счет застройщика 2 953 764 рубля.

На основании Договора уступки права требования № 1С-13/36 от 03 февраля 2016 года, истец приобрел право требования в отношении однокомнатной квартиры на № этаже. Общая площадь квартиры согласно проекту, с учетом площади балкона (лоджии), составляет 49,50 кв.м.; строительный № квартиры – №; строительный адрес здания №: 

<

адрес>, застройщиком которого по договору на долевое участие в строительстве от 15 декабря 2014 года являлась ООО «Красноярск-Сити» (л.д. 8, 9).

Таким образом, в данном случае договором предусматривалось строительство для истца квартиры определенной площади с её оплатой в зависимости, в том числе, и от этого обстоятельства, что являлось для истца существенным условием.

По акту приема-передачи от 27 апреля 2017 года, истцу была передана 1-но комнатная квартира № (строительный номер №) на № этаже общей площадью 45,10 кв.м. (кроме того, площадь балконов и лоджий 2,30 кв.м.) по 

<

адрес> (л.д.12).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21 июня 2017 года, площадь жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> составила 45,1 кв.м. (л.д. 17-20).

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

28 февраля 2017 года ФИО1 обратился к ответчику с претензией, содержащей требования о возврате излишне уплаченных денежных средств, в размере 125 311,2 руб., поскольку на основании договора им было выплачено 2 953 764 руб. за квартиру площадью 49,50 кв.м., когда итоговая площадь квартиры по результатам обмеров БТИ составила 47,40 кв.м.. Претензия получена ответчиком 28.02.2017 года, однако, требования истца оставлены без удовлетворения (л.д. 10, 11).

В судебном заседании, на основании представленных доказательств, установлено, что истцу передана квартира площадью меньше на 2,10 кв. м. (договор участия в долевом строительстве (л.д. 7); договор уступки права требования (л.д. 8); дополнительное соглашение № 278 (л.д.9), акт приема - передачи квартиры (л.д.12).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено нарушение ответчиком прав истца, в связи с чем, надлежащим способом защиты его прав является взыскание в пользу истца с ответчика излишне оплаченной стоимости 2,10 кв.м., что в денежном выражении составляет: 2 953 764 /49,50 х 2,10 = 125 311 рублей 20 копеек.

Принимая во внимание, что до настоящего времени указанная сумма истцу не перечислена, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд полагает возможным взыскать 125 311,20 рублей в пользу истца.

Поскольку установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, то с учетом требований разумности и справедливости, характера спора, степени нравственных переживаний истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, поэтому с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф в размере 65 155,6 рублей из расчета: (125 311,2 руб. + 5 000 руб.) х 50%.

С учетом длительного срока неисполнения обязательства, неисполнения условий заключенного между сторонами договора, дополнительного соглашения, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд, полагает, что оснований для снижения размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ, как того требует ответчик в письменном отзыве на иск, - судом не усматривается.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку на основании ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 4006,22 рублей (3706,22 рубля по имущественным требованиям, 300 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу ФИО1: денежные средства в размере 125 311,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 65 155,60 рублей, а всего взыскать 195 466 (сто девяносто пять тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 80 коп.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» государственную пошлину в размере 4006 (четыре тысячи шесть) рублей 22 копейки в доход местного бюджета. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: