Дело № 2-1154/2025

УИД 61RS0020-01-2025-000988-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

сл. Родионово-Несветайская 09 июля 2025 года 

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Евтушенко М.И., 

при секретаре Сахаровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице представителя ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просит расторгнуть кредитный договор №....-НКЛ от ..... Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №.... от .... за период с .... по .... (включительно) в размере 3 708 063,74 рублей, в том числе: просроченные проценты – 254 769,88 рублей, просроченный основной долг – 3 444 683,32 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 2 685,39 рублей, неустойка за просроченные проценты – 5 925,15 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 956 рублей; всего взыскать 3 798 019 рублей 74 копейки. Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> м?, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №....; запись в ЕГРН: собственность №.... от ...., ипотека в силу закона. Установить начальную цену продажи предмета залога равной 80 % от рыночной стоимости, определенной в заключении о стоимости имущества №.... от ...., в размере 373 600 рублей. Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В обоснование своих требований Истец указывает, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №.... от .... выдало кредит «Строительство жилого дома» ФИО1 в сумме 4 983 350 рублей на срок 168 месяцев под 18,5 % годовых, под залог земельного участка. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, предоставил Заемщику кредитные денежные средства. В нарушение условий Договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов не производятся.

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебных повесток по известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации, которые возвращены в суд как невостребованные адресатом. Кроме того, информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Новошахтинского районного суда. Таким образом, судом предприняты все возможные действия в порядке ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 116 ГПК РФ для извещения ответчика о времени и месте слушания дела, в связи с чем, суд, с учетом положений ст. 117 ст. 165.1 ГК РФ, полагает признать ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о дне слушания дела, и рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №.... от .... выдало кредит «Строительство жилого дома» ФИО1 в сумме 4 983 350 рублей на срок 168 месяцев под 18,5 % годовых. Кредит выдавался на индивидуальное строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик ФИО1 предоставила Кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно: земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> м?, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №....; запись в ЕГРН: собственность №.... от ...., ипотека в силу закона.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, предоставил ФИО1 денежные средства в размере 4 983 350 рублей, что подтверждается материалами дела.

Пункт 7 Кредитного договора предусматривает ежемесячное погашение кредита и уплату процентов.

В нарушение указанных условий договора ФИО1 ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами не производит.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является верным.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, исковое требование ПАО Сбербанк в части расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Как следует из ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 80 % от рыночной стоимости такого имущества.

Согласно Заключению о стоимости имущества от ...., представленному Истцом, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составляет 467 000 рублей.

Представленное Заключение судом принято как достоверное доказательство, ответчиком не оспорено, и представляется верным.

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и установлении начальной продажной цены в размере 373 600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины по делу в размере 89 956 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице представителя ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) с ФИО1 (паспорт №....) задолженность по кредитному договору №.... от .... за период с .... по .... (включительно) в размере 3 708 063,74 рублей, в том числе: просроченные проценты – 254 769,88 рублей, просроченный основной долг – 3 444 683,32 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 2 685,39 рублей, неустойка за просроченные проценты – 5 925,15 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 956 рублей; всего взыскать 3 798 019 рублей 74 копейки. 

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) на имущество ФИО1 (паспорт №....), являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> м?, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №....; запись в ЕГРН: собственность №.... от ...., ипотека в силу закона.

Установить начальную цену продажи предмета залога равной 80 % от рыночной стоимости, определенной в заключении о стоимости имущества №.... от ...., в размере 373 600 рублей. 

Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.07.2025. 

Судья М.И. Евтушенко