ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Мишкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-241/2020 по иску Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору микрозайма, 

у с т а н о в и л:

АО МФК «Микро Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО9 ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Микро Капитал» и ФИО1 ФИО11 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым последнему представлены денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 41% годовых от фактически неуплаченной суммы долга.

Надлежащее исполнение обязательств ответчиком по возврату займа обеспечено договором поручительства №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ФИО12.

Поскольку ФИО1 ФИО13. допущены нарушения условий договора займа в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате займа, а также причитающихся по договору процентов и неустойки, которые ответчиками до настоящего времени не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 ФИО14. перед истцом составляет 1 232 843,48 рублей, из которых: 964 970,88 рублей – основной долг, 245 492,48 рублей – проценты за пользование займом, 22 380,12 рублей – неустойка.

По изложенным основаниям просит взыскать солидарно с ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 232 843,48 рублей, из которых: 964 970,88 рублей – основной долг, 245 492,48 рублей – проценты за пользование займом, 22 380,12 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 364,22 рублей.

Представитель истца АО МФК «Микро Капитал» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 ФИО17 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 ФИО18 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения направлялись в адрес ответчиков и не были получены последними по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, Ч-вы ФИО19. имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчиков ФИО1 ФИО20., ФИО1 ФИО21., не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Микро Капитал» и ФИО1 ФИО22. заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым последнему представлены денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 41% годовых от фактически неуплаченной суммы долга.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ возврат займа осуществляется частями и в сроки, установленные в соответствии с графиком платежей (Приложение №1 к Индивидуальным условиям).

Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа, уплата процентов и неустойки осуществляется заемщиком путем перечисления денег на расчетный счет займодавца. По усмотрению займодавца указанные платежи могут быть произведены заемщиком посредствам внесения суммы платежа наличными деньгами в кассу займодавца (п.8 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за неисполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка (пени) в размере 20% годовых за каждый день нарушения обязательства, при этом проценты на просроченную задолженность по основному долгу начисляются по ставке (в размере), указанной в строке 4 настоящих Индивидуальных условий. 

С приведенными в договоре условиями, правами и обязанностями заемщик был ознакомлен с момента его подписания, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора займа были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

Надлежащее исполнение обязательств ответчиком по возврату займа обеспечено договором поручительства №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ФИО23., предметом которого является обязанность последней отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ФИО1 ФИО24 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.3 договора поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному договору. 

Судом установлено, что ФИО1 ФИО25 допущены нарушения условий договора займа в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате займа, а также причитающихся по договору процентов и неустойки, которые ответчиками до настоящего времени не исполнены.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 ФИО26 перед истцом составляет 1 232 843,48 рублей, из которых: 964 970,88 рублей – основной долг, 245 492,48 рублей – проценты за пользование займом, 22 380,12 рублей – неустойка.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и арифметически верным. Суд также принимает во внимание, что от ответчиков не поступало возражений либо замечаний по представленному расчету.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору.

Учитывая отсутствие признаков явной несоразмерности между взыскиваемыми суммами штрафа и последствиями нарушений обязательств, объем просроченной задолженности, длительность просрочки, суд находит сумму штрафов, заявленную истцом, соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для ее снижения в силу ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО1 ФИО27. не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора микрозайма, суд считает необходимым исковые требования АО МФК «МикроКапитал» удовлетворить в полном объеме и взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 ФИО28 ФИО1 ФИО29. задолженность по договору микрозайма в общей сумме 1 232 843,48 рублей. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, возмещению с ответчиков в солидарном порядке подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 14 364,22 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к ФИО1 ФИО30, ФИО1 ФИО31 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО32, ФИО1 ФИО33 в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 232 843,48 рублей, из которых: 964 970,88 рублей – основной долг, 245 492,48 рублей – проценты за пользование займом, 22 380,12 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 364,22 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2020 года

Председательствующий