ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 06 марта 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чумаченко С.В., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры Москвы фио, подсудимого фио, адвоката фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего ребёнка 2017 г/р., не работающего, ранее судимого:

-приговором Останкинского районного суда Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого 31 августа 2021 года по постановлению Заволжского районного суда Москвы адрес от 18 августа 2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 13 дней, 

-приговором мирового судьи судебного участка № 273 адрес от 28.09.2022 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года,

 и осуждённого по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации приговором мирового судьи судебного участка № 283 адрес, исполняющего обязаности мирового судьи судебного учаска № 294 адрес, от 11.09.2024, с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Перовского районного суда Москвы от 25 декабря 2024 года к наказанию в виде 240 часов обязательных работ,

-обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 280 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 293 адрес от 21 мая 2024 года, вступившего в законную силу 13 июля 2024 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма. Таким образом, ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период не истекшего срока, предусмотренного ст. 4.6 Кодекса РФ об АП, 24 августа 2024 года примерно в 18 часов 12 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенного по адресу: адрес, д. 20/34, корп. 3, имея прямой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подходя к стеллажам с товарами в торговом зале магазина, взял с полок стеллажей следующие товары: - «Творог зерненый “101 зерно+сливки” мдж 5% фасованный в п/ст 130 г// и малина» в количестве 2 штук, стоимостью сумма каждая, общей стоимостью сумма; «СК САЛЬЧИЧОН СРЕЗ ФИБ ВУ ШТ 0.3КГ (ТМ ЧЕРКИЗОВО ПРЕМИУМ) К1.8», в количестве 3 штук, стоимостью сумма каждая, общей стоимостью сумма; адрес питьевые стер 10% 500мл т/пак(Милком):12», в количестве 3 штук, стоимостью сумма каждая, общей стоимостью сумма; «МАГНИТ Сливки у/паст 20% 500г т/пак:12», в количестве 2 штук, стоимостью сумма каждая, общей стоимостью сумма; «БЕРИЛОЖКА Мясо/прод Рис с кур и овощ 250г ламист (Рускон):13», в количестве 5 штук, стоимостью сумма каждая, общей стоимостью сумма; «ФИО2 тушеная высший сорт ГОСТ 3КСТРА нетто 338 г», в количестве 4 штук, стоимостью сумма каждая, общей стоимостью сумма; «1.5Х9 фио КОЛА», в количестве 1 штуки, стоимостью сумма; «Варенье черносмородиновое 330 г ст/б:6», в количестве 4 штук, стоимостью сумма каждая, общей стоимостью сумма; «Батончик BIG PICNIC. Конфета с арахисом и изюмом, начинкой из мягкой карамели, вафель и возд. Риса, покрытая мол. Шок. 30х76 г», в количестве 4 штук, стоимостью сумма каждая, общей стоимостью сумма, убрав часть в рюкзак, находившийся при нём, а оставшуюся часть товаров удерживал в руках. В продолжение своих противоправных действий и реализуя преступный умысел, ФИО1, 24 августа 2024 года примерно в 18 часов 24 минуты, убедившись, что за ним никто не наблюдает, пройдя мимо кассовой зоны и не оплатив, тайно похитил вышеуказанные товары, вынеся их из магазина, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями адрес в лице представителя ФИО3 материальный ущерб на общую сумму сумма, который для адрес не является значительным.

Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником подтвердил ранее заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признает свою вину, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Данное ходатайство было судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2241-2 от 08 октября 2024 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, у фио обнаруживаются признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления психоактивных веществ. Имеющиеся у фио особенности психики не сопровождаются какими-либо психопатологическими расстройствами психотического уровня, грубыми нарушениями мышления, восприятия, памяти, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. В период совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомания, алкоголизм) у фио не выявлено. Как не страдающий синдромом зависимости от наркотических веществ, в лечении от наркомании ФИО1 не нуждается (т.1 л.д. 91-93).

Данное заключение выполнено специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, выводы научно обоснованы, суду ясны и понятны. Поэтому суд соглашается с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении фио, признаёт его вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.  

При назначении меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребёнка, оказание материальной и иной помощи родственникам, на основании ст. 61 ч. 1 п. «г», 61 ч. 2 УК Российской Федерации,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, а также личности подсудимого суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и, назначает наказание в виде обязательных работ. При этом суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 273 адрес от 28.09.2022, так как в период испытательного срока им совершено преступление небольшой тяжести, в период испытательного срока он нарушений не допускал, общественный порядок не нарушал, характеризуется положительно.   

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов. 

На основании ст. 69 ч. 5 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 283 адрес, исполняющего обязаности мирового судьи судебного учаска № 294 адрес, от 11.09.2024, с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Перовского районного суда Москвы от 25 декабря 2024 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 300 часов обязательных работ. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 273 адрес от 28.09.2022 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья