Дело №2-4432/2023

91RS0024-01-2023-003784-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., c участием прокурора Стариченко Ю.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании морального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились с требованиями к ответчику ФИО4 о взыскании морального ущерба, причиненного административным правонарушением, в размере 2 000 000 руб. Мотивируют тем, что 

<

дата> в 8 час. 45 мин. на участке 15 км +/- 100 м автодороги направлением «Ялта-Севастополь» в 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств марки Лада Приора государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО5 и Хендэ Солярис государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ответчика ФИО4 В результате указанного ДТП, ФИО5 скончался от полученных травм. ФИО5 приходился мужем ФИО2, сыном ФИО3 Ответчик ФИО4 привлекался к уголовной ответственности по факту указанного выше ДТП. В результате действий ответчика, истцам причинены моральные страдания, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению (л.д. 1-3).

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, обеспечив явку своего представителя – ФИО6, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истцов, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела №

<

номер> следует, что 

<

дата> в 8 час. 45 мин. на участке 15 км +/- 100 м автодороги направлением «Ялта-Севастополь» в 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств марки Лада Приора государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО5 и Хендэ Солярис государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4 От полученных повреждений ФИО5 скончался 

<

дата>. Согласно постановлению о прекращении уголовного дела, ФИО4 признан виновником ДТП, ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, однако, ввиду истечения срока привлечения к уголовной ответственности, производство по вышеуказанному уголовному делу прекращено 

<

дата> (л.д. 10-13, 23-25).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Позиция Верховного Суда, выраженная в пункте 8 Постановления Пленума от 

<

дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" устанавливает, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку смерть ФИО5 наступила в результате взаимодействия источников повышенной опасности по вине ФИО4, то требования о компенсации морального вреда родственниками погибшего подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО4 причинил ФИО2, ФИО3 моральные и нравственные страдания, суд признает, что страдания в результате гибели ФИО5 подлежат компенсации.

Доказательств, подтверждающих, что смерть в результате дорожно-транспортного происшествия произошла по вине или грубой неосторожности ФИО5, материалы дела не содержат, и таких доказательств суду не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер полученных истцами моральных и нравственных страданий, а также то, что ФИО2 приходится супругой ФИО5, ФИО3 приходится матерью ФИО5 (л.д. 8-9).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что размер должен отвечать цели, для достижения которой он установлен законом, а именно компенсировать потерпевшему перенесенные физические и нравственные страдания; сумма компенсации морального вреда должна быть разумной и справедливой, позволяющей, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой не вести к нарушению прав ответчика, не должна допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не должна поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия (смерть наступила в результате совершенного ФИО4 преступления, а также нарушения Правил дорожного движения), гибель близкого человека, которая является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи (истцы потеряли супруга и сына), в связи с чем приходит к выводу о том, что компенсация в размере 1 600 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.

С учетом изложенного, требования истцов в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 800 000 руб. в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО7 ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 800 000 (восемьсот тысяч) руб. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО7 ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 800 000 (восемьсот тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.