Председательствующий Фоменко М.А. (дело №1-95/2024)

УИД 32 RS0022-01-2024-000614-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-96/2025

20 января 2025 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Россолова А.В., 

при секретаре Акулиной И.В., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Симонова К.А., 

осужденного ФИО1, 

защитника - адвоката Бирюкова Д.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника -адвоката Бирюкова Д.Г. на приговор Погарского районного суда Брянской области от 21 ноября 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

18 января 2022 года мировым судьей судебного участка №47 Погарского судебного района Брянской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Погарского районного суда Брянской области от 24 июня 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

23 августа 2022 года Погарским районным судом Брянской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 22 января 2022 года, окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы; 22 декабря 2023 года освобожден по отбытии наказания, 

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 1 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

С осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на стадии дознания и в судебном заседании, в размере 8 398 рублей.

Заслушав доклад председательствующего по делу, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора об оставлении апелляционных жалоб без удовлетворения, а приговора - без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено 24 июня 2024 года в Погарском районе Брянской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая своей вины, просит учесть смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие тяжкого хронического заболевания, требующего тщательного ежедневного лечения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, которые суд первой инстанции учел не в полном объеме, и снизить назначенное судом наказание на 1 месяц.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Бирюков Д.Г., не оспаривая виновность своего подзащитного в совершенном им преступлении и квалификацию его действий, считает несправедливым приговор суда в части взыскания процессуальных издержек за услуги адвоката с осужденного, просит изменить приговор суда в данной части, исключить указание о взыскании с ФИО1 указанных процессуальных издержек.

Указывает, что ФИО1 нигде не работает, получателем пенсии или каких-либо иных выплат не является, не имеет постоянного и стабильного заработка, что свидетельствует об имущественной несостоятельности.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника помощник прокурора Погарского района Брянской области Вороно Д.Е., находя приговор суда законным, обоснованным и справедливым, в том числе и в части решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного, поскольку ФИО1 является трудоспособным лицом, заболеваниями, препятствующими трудоустройству, не страдает, при этом судом ему были разъяснены положения ст.ст.131, 132 УПК РФ и от помощи защитника он не отказывался, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, к которым относятся показания самого осужденного о самовольном, без уведомления инспектора, выезде в г.Брянск в нарушение наложенных административным надзором ограничений; показания свидетелей О.М.В., Т.А.А., С.А.В., М.С.Г. об известных им обстоятельствах самовольного выезда осужденного с места своего жительства в г.Брянск в июне 2024 года с целью уклонения от административного надзора; иными приведенными в приговоре доказательствами.

Исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку, обоснованно признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для постановления обвинительного приговора. 

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание ему назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о его личности, состояния здоровья, всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном.

Выводы суда первой инстанции о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними полностью соглашается.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного лица, и оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - назначен осужденному ФИО1 в соответствии с положениями ст.58 УК РФ как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Доводы апелляционной жалобы защитника об освобождении ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 8 398 рублей, связанных с осуществлением его защиты адвокатом на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства, ввиду имущественной несостоятельности осужденного, являются необоснованными.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

Вместе с тем, каких-либо заслуживающих внимания сведений об имущественной несостоятельности осужденного материалы дела не содержат. 

Доводы ФИО1 об отсутствии у него на момент решения вопроса о процессуальных издержках денежных средств, как и доводы о наличии у него заболеваний, в данном случае не могут являться основанием для его освобождения от взыскания процессуальных издержек. 

Суд первой инстанции, принимая решение о взыскании с осужденного указанных процессуальных издержек, верно учел, что ФИО1 от услуг назначенного защитника ни в ходе предварительного следствия, ни на стадии судебного разбирательства не отказывался, является трудоспособным лицом, иждивенцев не имеет, сведения об имущественной несостоятельности отсутствуют. 

В соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона судом в приговоре разрешены и иные вопросы, касающиеся исчисления срока наказания, меры пресечения.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Погарского районного суда Брянской области от 21 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника -адвоката Бирюкова Д.Г. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Россолов