Дело №2-2038/2017 

Решение

(заочное)

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Аберкон И.В., с участием прокурора Голя М.В., при секретаре Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 13 июня 2017 года гражданское дело по иску гр. А.М. к гр. гр. Л.В., Г.Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

Установил:

А.М. обратилась в Ухтинский городской суд РК с требованиями о признании Л.В., Г.Т., А.Б. и несовершеннолетнего А.Д., 

<

...> г..р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... (далее по тексту – спорное жилое помещение, квартира). 

В обоснование требований истица указала, что с декабря 2004года спорное жилое помещение находится в её собственности; в 2008 году она дала согласие на регистрацию в нём ответчиков - родственников её бывшего супруга, брак с которым расторгнут в январе 2004года; в тот период ответчики приехали из Грузии на постоянное место жительство в .... РК, им требовалась постоянная регистрация для возможности трудоустройства, получения медицинского обслуживания и пр.; фактически ответчики в этом жилом помещении никогда не проживали, однако, по настоящее время сохраняют постоянную регистрацию в нем; их личных вещей в спорной квартире нет, в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги они никогда не участвовали; какое-либо соглашение с ними на предмет пользования квартирой отсутствует.

В судебном заседании истица отказалась от требований о признании А.Б. и несовершеннолетнего А.Д., 

<

...> г..р., утратившими право пользования спорной квартирой, в связи с тем, что они самостоятельно снялись с регистрационного учета из спорного жилого помещения после предъявления иска в суд. Определением суда производство по делу в части этих требований прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием такого отказа судом.

На требованиях, заявленных к ответчикам Л.В., Г.Т., истица настаивала, доводы иска поддержала; дополнительно пояснила, что ответчики никогда не являлись членами её семьи, зарегистрированы в спорном жилом помещении как её знакомые, фактически в эту квартиру никогда не вселялись, регистрация была оформлена по их просьбе на период пока они обустроятся на новом месте жительства (ориентировочно на 1-2 года); на неоднократные просьбы истицы сняться с регистрационного учета ответчики не реагируют, оснований для продолжения пользования спорной квартирой у них не имеется; их регистрация в этом жилом помещении препятствует ей (истице) осуществлять в полном объеме правомочия собственника квартиры. 

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, О.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Каких-либо заявлений, ходатайств от 3-го лица не поступало. 

Ответчики извещались о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела; в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Каких-либо заявлений, ходатайств, возражений по иску от ответчиков не поступало. 

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и 3-го лица. С согласия истицы суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичное положение содержится и в ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела, с 

<

...> г.. по настоящее время А.М. (истица) является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

...> г.., заключенного между Л.П., действующей за себя и от имени несовершеннолетней Е.С., (продавцом), с одной стороны, и гр. А.М. (Покупателем), с другой стороны. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и имеющимся в деле правоустанавливающим документам право собственности А.М. на указанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН 

<

...> г.. за ..... Ограничения (обременения) права в ЕГРН не зарегистрированы. 

По данным отдела регистрационного учета граждан ...., истица была зарегистрирована в спорной квартире в период с 

<

...> г.., в настоящее время имеет регистрацию по месту жительства по другому адресу. С 

<

...> г.. по настоящее время в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы ответчики: Л.В., 

<

...> г..р., Г.Т., 

<

...> г..р. Из записей в поквартирной карточке следует, что регистрация ответчиков произведена по заявлению собственника квартиры - А.М. С 

<

...> г.. по настоящее время по указанному адресу зарегистрирован также сын истицы О.Б. (3-е лицо). Иные лица зарегистрированными не значатся. 

Как следует из объяснений истицы, не опровергнутых ответчиками, членами её семьи ответчики никогда не являлись, приходятся родственниками её бывшему супругу, брак с которым расторгнут в январе 2004года, зарегистрированы в спорном жилом помещении как её знакомые; совместно с истицей ответчики никогда не проживали и общее хозяйство с ней не вели; регистрация ответчиков в спорном жилом помещении была оформлена по их просьбе на время пока они обустроятся на новом месте жительства, т.е. квартира была предоставлена истицей ответчикам во временное пользование на 1-2 года, фактически Л.В., Г.Т. в этом жилом помещении не проживают и в него не вселялись, их личных вещей там нет, в расходах по содержанию и ремонту данного жилого помещения, оплате коммунальных услуг ответчики не участвуют и ранее не участвовали, какое-либо соглашение на предмет пользования спорной квартирой между сторонами отсутствует; иных (отличных от первоначальных) правовых оснований для пользования спорной квартирой ответчики за прошедшее время не приобрели.

Следует отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения разрешается с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, понятие «член семьи», используемое в жилищном законодательстве, определяется не степенью родства лиц, а совокупностью фактов и обстоятельств, позволяющих определить содержание волеизъявления собственника на вселение лица в жилое помещение в качестве члена своей семьи, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. При этом учитывается, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В любом случае для признания лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами семьи собственника требуется в обязательном порядке установление факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи (ст. 67 ГПК РФ), учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, опровергающих объяснения истицы, а ответчиками не представлено возражений по иску и соответствующих доказательств в обоснование таких возражений (не заявлено ходатайств об истребовании таких доказательств), суд, основываясь на вышеприведенных положениях законодательства, приходит к выводу о том, что Л.В., Г.Т., не являясь членами семьи собственника спорного жилого помещения (в смысле положений ст. 31 Жилищного кодекса РФ), утратили право пользования спорной квартирой, которая была предоставлена им во временное пользование истицей; факт наличия у ответчиков регистрации в спорном жилом помещении, при установленных обстоятельствах, не влечет возникновения у Л.В., Г.Т. права на это имущество и существенно ограничивает права собственника жилого помещения – А.М.; правовых оснований для продолжения пользования квартирой у Л.В., Г.Т. не имеется. 

Согласно п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), снятие гражданина с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, исковые требования А.М. к Л.В., Г.Т. подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска и в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию понесенные ею расходы по уплате госпошлины в связи с обращением в суд с вышеуказанным иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования гр. А.М. удовлетворить.

Признать гр.гр. Л.В., 

<

...> г..р., Г.Т., 

<

...> г..р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... 

Настоящее решение является основанием для снятия Л.В., 

<

...> г..р., Г.Т., 

<

...> г. г.р., с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ..... 

Взыскать в долевом порядке с гр. Л.В., гр. Г.Т. в пользу гр. А.М. расходы по уплате госпошлины в размере по 150 рублей с каждого из ответчиков. 

Каждый из ответчиков вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон