Дело № 2 – 895/2017 10 июля 2017 г. г. Иваново

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего 

судьи Муравьевой М.М.

при секретаре Грачевой Л.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СНТ «Энергетик» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Энергетик» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования обоснованы тем, что ответчик ФИО2 являлся членом СНТ «Энергетик» с 2010 г. по июль 2014 г., имеет в собственности земельный участок №, расположенный на территории СНТ «Энергетик». Поэтому он несет обязанности как член товарищества, предусмотренные ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В нарушение положений указанного закона и Устава СНТ, ФИО2 не оплатил взносы за 2014 г., и платежи за пользованием имуществом СНТ за 2015,2016 г.г., общая сумма задолженности составила 7345 руб. СНТ «Энергетик» просило взыскать с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы по оплате госпошлины и за услуги представителя в размере 8000 руб. 

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности (л.д.6), ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям искового заявления, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении иска отказать. Пояснили, что ответчик не является членом СНТ, поэтому оплачивать членские взносы не обязан, он согласен оплачивать за ремонт и содержание дороги и за благоустройство территории, ремонт забора, сумма составляет исходя из представленных истцом документов 2554 руб. Договора с ответчиком как с индивидуалом СНТ не заключило. 

ФИО2 обращался со встречным исковым заявлением к СНТ «Энергетик» о возложении обязанности заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования. Определением суда производство по встречному иску ФИО2 прекращено в связи с отказам от иска.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что СНТ «Энергетик» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на ведение коллективного садоводства в целях производства сельскохозяйственной продукции, создания условий для отдыха садоводов и членов их семей (п.1.1 устава СНТ) (л.д.18-29), является юридическим лицом (л.д.7,8).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1426 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в правление СНТ «Энергетик» с заявлением о прекращении своего членства в СНТ «Энергетик». В заявлении указано, что при наличии претензий по оплате просит их предъявить в письменном виде с предъявлением документов, за пользование дорогой обязуется сдавать деньги на ее ремонт при условии, что сумма его платежа не будет превышать сумму любого члена СНТ. Заявление принято председателем СНТ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно протокола очередного общего собрания членов СНТ «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ, собрание решило определить на 2014 г: членские взносы 350 руб. с члена СНТ, арендатора, индивидуала, хоз. нужды- 50 руб. со 100 кв.м земельного участка с члена СНТ, арендатора, индивидуала, модернизация элетролинии – 3000 руб. с подключенного домика, голосовали единогласно (л.д.11).

Согласно протокола очередного общего собрания членов СНТ «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ, собрание решило определить на 2015 г: членские взносы 350 руб. с члена СНТ, арендатора, индивидуала, хоз. нужды- 50 руб. со 100 кв.м земельного участка с члена СНТ, арендатора, индивидуала, взнос на обслуживание электролинии и трансформатора - 300 руб. с подключенного домика, дорога СНТ «Меланжист» 1200 руб. с члена СНТ, индивидуала, арендатора, голосовали единогласно (л.д.10).

Согласно протокола очередного общего собрания членов СНТ «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ, собрание решило определить на 2016 г: членские взносы - с учетом взносов на хозяйственные нужды, огораживание территории СНТ забором в размере 204 руб. 56 коп. со 100 кв.м земельного участка с члена СНТ, индивидуала, арендатора, целевые взносы – приобретение вагончика для дежурств, бензокосилки в размере 50 руб. 44 коп. со 100 кв.м земельного участка с члена СНТ, индивидуала, арендатора, целевой взнос – общая дорога СНТ «Меланжист» 111 руб. со 100 кв.м земельного участка с члена СНТ, индивидуала, арендатора, оплата за пользование электричеством 365 руб. с участка ( у кого подведен свет) + оплата по счетчикам + потери по улице. Голосовали единогласно(л.д.13). 

Согласно представленного расчета, задолженность ФИО2 на основании решений общих собраний за 2014 - 2016 г.г. составила: за 2014 г. – 1063 руб., за 2015 г. – 1063 руб., за 2016 г. – 5219 руб., общая задолженность 7345 руб. (л.д.16, 100-101).

В материалы дела представителем истца представлены в подтверждение расходов СНТ – балансы СНТ за 2014-2016 г.г. (л.д.102-110), приходно –расходная ведомость за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-112), расходные кассовые ордера (л.д.114-130, 156-165), обращение председателя СНТ «Меланжист» по ремонту общей дороги с документами (л.д.166-170), трудовые соглашения, акты выполненных работ и расходные ордера по установке забора (л.д. 171-176).

В материалы дела представлена выписка из протокола по результатам проверки ревизионной комиссии за 2012-2014 г.г., рекомендовано председателю СНТ срочно заключить договор за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования и в дальнейшем оплачивать все проводимые хозработы в СНТ «Энергетик» владельцем участка № ФИО2, который имеет задолженность по оплате за 2012-2014 г.г. – 3465 руб. Выписка подписана ревизионной комиссией в составе ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО2 на выписке написал, что ознакомлен с расчетом, платить полную сумму отказывается, договор заключать не буду (л.д.141). 

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании был утвержден проект договора о порядке пользования и эксплуатации имущества общего пользования СНТ «Энергетик» с индивидуальным садоводом ФИО2, и направление его садоводу, голосовали единогласно. 

Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО8, ФИО9 пояснили, что в 2015- 2016 г.г. неоднократно обращались к ФИО2 с проектами договора о пользовании общим имуществом, но ответчик от подписания договора отказывался (л.д.181-183). 

Допрошенные в качестве свидетелей родители ответчика ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании пояснили, что в 2014 г. решили выйти из СНТ, так как слишком много собирали денег на взносы, отчетов о расходах не представляют. Ответчик пользуется дорогой, освещения на улицах нет, общего водопровода нет. У ФИО2 имеется своей генератор, бочки для воды. 

В соответствии с положениями Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", обязанность по уплате членских и целевых взносов в равной степени возлагается как на членов садоводческого товарищества, так и на лиц, не являющихся членами товарищества.

В соответствии с п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. 

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 года N 1662-О-О, положения абзаца 1 пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Ответчик ФИО2 выбыл из членов товарищества, написав ДД.ММ.ГГГГ. заявление о выходе из СНТ, однако, в связи с территориальной принадлежностью продолжает пользоваться инфраструктурой СНТ. В СНТ «Энергетик» ответчиком никакие оплаты за пользование инфраструктурой не производятся, что послужило основанием обращения СНТ в суд о взыскании денежных средств. Договор на пользование объектами инфраструктуры не заключил. Однако отсутствие договора о пользования объектами инфраструктуры не освобождает ответчика как собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Отсутствие договора с СНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории СНТ, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным Законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, определенных общим собранием членов СНТ. Представленными представителем истца документами подтверждается несение СНТ расходов по содержанию общего имущества. Ответчиком ФИО2 не предоставлено доказательств того факта, что объектами инфраструктуры он не пользуется, также не представлено доказательств погашения задолженности перед истцом.

Таким образов, исследовав представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 1002 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 7345 руб. в счет погашения задолженности по платежам за пользование объектами инфраструктуры за 2014-2016 г.г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ в состав судебных расходов включены расходы на оплату услуг представителей, которые взыскиваются на основании положений ст. 100 ГПК РФ, и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Истцом по делу были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д.4), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, за юридические услуги – исковое заявление с представительством в суде по взысканию долга с ФИО2 СНТ «Энергетик» оплачено ПБОЮЛ ФИО1 8000 руб.

(л.д. 5). На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности, суд считает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме 7000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требований СНТ «Энергетик» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Энергетик» неосновательное обогащение в размере 7345 руб. (семь тысяч триста сорок пять руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. (четыреста руб.), расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб. (семь тысяч руб.). 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.М.Муравьева

Решение в окончательной форме составлено 17.07.2017 г.