№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежного долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании денежного долга по договору денежного займа и понесенных судебных расходов. 

В судебном заседании по данному делу истец ФИО1 исковые требования поддержал и мотивировал их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа в размере 500 000 рублей. Согласно п. 7.2 данного договора его неотъемлемой частью является: акт приема-передачи денежных средств и расписка о получении денежных средств. В соответствии с п. 2.1. договора заемщик подтвердил факт получения суммы займа от займодавца. Указал, что согласно условиям договора (п. 1.3) ответчик ФИО2 взял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить займодавцу сумму займа. В указанный срок ответчик сумму денежного займа истцу не возвратил. Пояснил, что истцом неоднократно осуществлялись звонки на телефонный номер ответчика с просьбой исполнить взятые на себя обязательства по договору займа, которые последним были оставлены без удовлетворения. Полагал, что поскольку ответчик уклоняется от возврата денежных средств, то сумма денежного долга должна быть взыскана с ответчика в судебном порядке, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму денежного долга в размере 500 000 рублей и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 рублей и по оплате почтовых услуг в размере 2 532 рублей 55 копеек. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился и не заявил ходатайств об отложении судебного заседания по данному гражданскому делу.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела курьерской службой АО «DHL express Интернешнл» судебное извещение, направленное ответчику по последнему известному месту его жительства (согласно адресу, указанному в договоре и в паспорте ответчика) было доставлено по выше указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в получении судебного извещения, по адресу регистрации ответчика расписалась ФИО3

Изложенные обстоятельства дали суду основания полагать об отсутствии ответчика ФИО2 по последнему известному месту его жительства и неизвестности места его пребывания, в связи с чем суд в соответствии со ст. 50 и 119 ГПК РФ назначил ответчику в качестве представителя адвоката для обеспечения его права на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства по настоящему гражданскому делу на условиях состязательности и равноправия сторон. 

В судебном заседании назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО2 исковые требования ФИО1 о взыскания с ответчика задолженности по договору займа в размере 500 000 рублей и понесенных судебных расходов не признал, однако пояснил, что не может представить суду опровергающих доводы истца доказательств. 

Заслушав доводы истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами в соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Исходя из положений статей 807 и 808 Гражданского кодекса РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа в размере 500 000 рублей. 

Согласно п. 7.2 данного договора неотъемлемой его частью является: акт приема передачи денежных средств и расписка о получении денежных средств. 

В соответствии с условиями договора (п. 1.3) ответчик ФИО2 взял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить займодавцу полученную сумму денежного займа.

В подтверждении фактической передачи заемных денежных средств по заключенному сторонами договору денежного займа истцом в материалы дела представлена расписка заемщика о получении денежных средств в сумме 500 000 руб. и акт приема-передачи данных денежных средств от займодавца заемщику.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств исполнения денежного обязательства ответчиком ФИО2 суду не представлено и в материалах дела они отсутствуют. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п. 2.1. договора заемщик подтвердил факт получения суммы займа от займодавца. 

Истцом представлены суду письменные доказательства, подтверждающие факт передачи истцом ответчику заемных денежных средств, а именно подлинный экземпляр договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и расписку ответчика о получении денежных средств в сумме 500 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа является реальной сделкой, и по спорам, возникающим из неисполнения обязательств, истец должен доказать лишь факт передачи денег.

В данном случае суд находит установленным, что ответчиком ФИО2 получен от истца денежный заем в размере 500 000 рублей по заключенному сторонами договору займа.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие данные доводы истца, либо ставящие по сомнение представленные им доказательства.

При изложенных обстоятельствах суд полагает установленным, что до настоящего времени во исполнение условий договора займа ответчиком не возвращена истцу сумма денежного долга в размере 500 000 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма денежного долга в размере 500 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим иском ФИО1 в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ оплачена государственная пошлина в сумме 8 200 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Истцом заявлено суду требование о взыскании с ответчика по оплате почтовых услуг в сумме 2 532 руб. 55 копеек.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданско-процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В материалы гражданского дела истцом представлена квитанция №, а также кассовый чек на сумму 2 532 руб. 55 копеек, подтверждающие несение судебных издержек в связи с отправкой судебного извещения в адрес ответчика, в связи с чем суд признает, что данные расходы понесены в связи с рассмотрением возникшего спора и восстановлением нарушенных прав истца, в связи с чем данные расходы подлежит возмещению истцу за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежного долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму денежного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей и понесенные судебные расходы в общей сумме 10 732 рубля 55 копеек.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

СУДЬЯ: