Дело №2-1441/2020

УИД №61RS0006-01-2020-001184-06

Стр.2.203

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В., 

при секретаре Резановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 06.08.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, в рамках которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 75568 рублей 12 копеек, сроком до востребования. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и на условиях, определенных договором. Банк исполнил свои обязательства по договору, тогда как ответчик своих обязательств не исполняет. Истец указывает, что за период с 03.10.2014 года по 13.02.2020 года задолженность ФИО1 по договору составляет 107996 рублей 90 копеек и состоит из: задолженности по основному долгу в размере 75542 рублей 51 копейки, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 32454 рублей 39 копеек. На основании изложенного истец ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № от 06.08.2013 года в размере 107996 рублей 90 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 75542 рублей 51 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 32454 рублей 39 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3359 рублей 94 копеек.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 32), в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 10). В отношении представителя истца дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, откуда соответствующая судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 31).

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика ФИО1 в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 819 ГК Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что на основании заявления клиента о заключении договора кредитования № от 06.08.2013 года (л.д. 14) между ОАО КБ «Восточный» (в настоящее время – ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключен такой договор, предусматривающий выдачу кредита путем предоставления лимита кредитования по кредитной карте в размере 80000 рублей под 33% годовых, со сроком возврата кредита – до востребования.

Банк исполнил свои обязательства по договору кредитования № от 06.08.2013 года надлежащим образом: заемщику предоставлен кредитный лимит.

При заключении договора кредитования № от 06.08.2013 года, заемщик была ознакомлена со всеми условиями предоставления ей кредитных денежных средств, выразила свое согласие с ними, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в заявлении о заключении договора, содержащем указание на данные обстоятельства (л.д. 14).

Вместе с тем, свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом: платежи по кредиту не производит, проценты за пользование кредитными денежными средствами не оплачивает, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета с 06.08.2013 года по 13.02.2020 года (л.д. 12-13).

Судом установлено, что, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору кредитования № от 06.08.2013 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.02.2020 года составляет 107996 рублей 90 копеек и состоит из: задолженности по основному долгу в размере 75542 рублей 51 копейки, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 32454 рублей 39 копеек, что подтверждается расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 13.02.2020 года (л.д. 11).

Представленный истцовой стороной расчет задолженности составлен специалистом, соответствует условиям договора кредитования № от 06.08.2013 года и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет ответчиком не представлен.

Также ответчиком не представлено и доказательств, опровергающих перечисленные выше обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства по делу, тогда как в силу ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В частности, суду не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору кредитования № от 06.08.2013 года, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих заемщика от исполнения принятых им на себя обязательств.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по договору кредитования № от 06.08.2013 года.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3359 рублей 94 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 26.02.2020 года (л.д. 8).

Таким образом, в данном случае понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 06.08.2013 года в размере 107996 рублей 90 копеек, состоящую из: задолженности по основному долгу в размере 75542 рублей 51 копейки, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 32454 рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3359 рублей 94 копеек.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2020 года.

Cудья Е.В. Никонорова