РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2017 г. г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Нестеровой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1668/2017 по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых. Истец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 661587,01 руб., из которых: основной долг в размере 579952,12 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 73111,89 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере 6803 руб., пени по просроченному долгу в размере 1720 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9815,87 руб. 

Представитель истца ВТБ24 (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебное заседание, о месте и времени которого извещена надлежащим образом, не явилась. Согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Факт заключения кредитного договора и образовавшейся задолженности не оспаривал. Просил снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ. Указал, что находится в тяжелой жизненной ситуации, его доходы сократились, младший ребенок учится, нуждается в посторонней помощи. Старший ребенок имеет заболевание, нуждается в операции. Ответчик проживает совместно с престарелым отцом. 

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается кредитным договором, правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручителей), анкетой-заявлением на получение Кредита в ВТБ 24 (ПАО), копией паспортных данных ответчика.

Анкета-заявление на получение Кредита в ВТБ 24 (ПАО), правила кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручителей) являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Ответчик ознакомлен с полной стоимостью кредита, о чем имеется его собственноручная подпись в уведомлении о полной стоимости кредита. 

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выдав истцу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером и стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно п. 6 кредитного договора размер ежемесячного платежа подлежащего уплате ответчиком составляет 

<

данные изъяты> руб. (размер первого платежа 

<

данные изъяты> руб., последнего платежа - 

<

данные изъяты> руб.). Дата ежемесячного платежа 

<

данные изъяты> числа каждого календарного месяца.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде размера нестойки 

<

данные изъяты> % в день от суммы невыполненных обязательств ( п. 12 кредитного договора ).

Заемщик согласен с общими условиями договора, что отражено в п.14 кредитного договора.

В п.2.1 общих условий договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в размере, указанном в индивидуальных условиях договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимаются равным календарному. 

Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, который рассчитывается по формуле указанной в общих условиях ( п.2.3. общих условий договора)

Заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором (п.3.2.1 общих условий договора).

Из п.4.1.2 общих условий договора следует, что банк имеет право досрочно взыскивать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случаях предусмотренных законодательством РФ. При этом очередность погашения задолженности устанавливается в соответствии с п.2.5 договора.

В случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в индивидуальных условиях договора, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств (п.5.1 общих условий договора). 

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяцу и в году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно ( п. 2.8. правил кредитования ).

Из п.2.12 правил кредитования следует, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и / или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. При этом устанавливается очередность погашения задолженности так, как она определена пунктом 2.9 Правил.

Банк имеет право досрочно взыскивать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита. Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы Кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания. Такое извещение (требование о досрочном возврате направляется Заемщику заказным письмом с уведомлением, курьерской почтой. При невыполнении Заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный Банком срок, Банк осуществляет досрочное взыскание. Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по Кредитному договору в случае, если день, определенный Договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся Банку денежные средства не могли быть списаны Банком в бесспорном порядке с банковских счетов Заемщика вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств Заемщика ( п. 3.2.3 правил кредитования).

Из п.4.1.1. правил кредитования следует, что заемщик обязан возвратить банку кредит, уплачивая сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Ответчик обязан был уплачивать ежемесячно сумму, установленную условиями кредитного договора, однако ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий указанного выше кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита, погашения процентов.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб. Обоснованность требований подтверждается расчетом задолженности по кредиту.

В связи с тем, что ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец потребовал от ответчика добровольно досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитами и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сообщив о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ 

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. 

При таких обстоятельствах требования истца к ответчику о взыскании задолженности признаются судом законными и обоснованными.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за просроченную задолженность по основному долгу – ДД.ММ.ГГГГ руб., пени за просроченную задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> руб. Требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в виде пени подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом судом принимается во внимание степень выполнения обязательства должником, а также имущественное положение истца.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, также учитывая тяжелое материальное положение должника, подтверждающиеся материалами дела, суд приходит к выводу о чрезмерно высоких процентах неустоек, ввиду чего определенная истцом по кредитному договору неустойка в виде пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 6803 руб. подлежит уменьшению до 1000 руб., пени по просроченному долгу в размере 1720 руб. до 500 руб. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 9815,87 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 654654,01 руб., из которых: основной долг в размере 579952,12 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 73111,89 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере 1000 руб., пени по просроченному долгу в размере 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9815,87 руб., а всего 664379,88 руб.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 октября 2017 г.

Председательствующий