Дело № 2-4868/2024 

УИД: 24RS0046-01-2024-003957-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя. 

Требования мотивированы тем, что 20.11.2021 года между ФИО1 и Банком ВТБ ПАО заключен кредитный договор 

<

***>. В п. 4 кредитного договора указана процентная ставка 11,2 % со страхованием и 16,2 % без страхования. В отношении истца был заключен договор страхования № 21750СIС50131 от 23.11.2021 года, согласно которому истец является застрахованным лицом. 01.12.2021 года ответчик получил договор страхования и заявление, в котором истец сообщил о заключении договора страхования для применения дисконта к процентной ставке. 20.04.2022 года ответчик выдал новый график с процентной ставкой 16,2 %. Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 31.08.2023г. установлена процентная ставка в размере 11,2% с 20.11.2021 года по 22.11.2022 года (на период действия договора страхования), апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27.11.2023 года, решение оставлено без изменения. В отношении истца был заключен договор страхования № 22750NF000231 и № 23750CIC50043 на период страхования с 23.11.2022 года по 22.11.2024 года. Истец направил в адрес ответчика договор страхования и заявление, в котором истцом сообщено о заключении договора страхования для применения дисконта к процентной ставке, в связи с чем, истец просит:

- установить процентную ставку по кредитному договору №625/0040-1602151 в размере 11,2% с 20.12.2021 года по 22.11.2024 года включительно; 

- возложить на Банк ВТБ (ПАО) обязанность произвести перерасчет задолженности по кредитному договору с учетом излишне удержанных денежных средств и выдать новый график в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу;

- установить для ответчика судебную неустойку в размере 5 000 руб., за каждый день неисполнения судебного акта со дня вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в свою пользу 10 000 руб. компенсацию морального вреда, судебные расходы 14 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление интересов представителю ФИО2, действующей на доверенности 24 АА 4737343 от 16.04.2022г., которая будучи в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме, по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) – ФИО3, действующая на основании доверенности 36 АВ 3861266 от 22.08.2022 года, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом лично путем вручения судебного извещения, представила возражения на исковое заявление, согласно которым просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку представленный истцом полис страхования не соответствует требованиям банка, в случае удовлетворения заявленных требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер компенсации до 500 руб., полагала, что размер судебных расходов на представителя истцом завышен, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении в адрес суда не поступало.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 данного Кодекса).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абз.1 ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно п.18 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора за плату в целях заключения договора потребительского кредита включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора. Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика (пункты 7, 19 статьи 5 Закона № 353-ФЗ).

На основании п. 10 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.11.2021 года между ФИО1 и Банком ВТБ ПАО заключен кредитный договор №625/0040-1602151 на сумму 928 669 руб., на срок 60 месяцев.

Согласно п.4 Кредитного договора, процентная ставка на дату заключения договора составляет 11,2%. Процентная ставка, определена как разница между процентной ставкой (п.4.2 Индивидуальных условий Договора) и дисконтом: Дисконт к процентной ставке в размере 5% применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющей на размер процентной ставки по Договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 36 месяцев с Даты предоставления кредита. Если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств Заемщика по Договору. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 36 месяцев с Даты предоставления кредита дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по Договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в п.4.2 Индивидуальных условий Договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии). Базовая процентная ставка составляет 16,2%.

В соответствии с п. 23 Кредитного договора, для получения дисконта, предусмотренного в п.4 Индивидуальных условий Договора (в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страхования жизни и здоровья), заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями Банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования. Перечень требований Банка к страховым компаниям, требований Банк к договорам страхования (включая перечень страховых рисков), а также перечень страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям Банка и страховым компаниям, и договорам страхования, размещаются на официальном сайте Банка на информационных стендах, в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделений.

Требования банка к параметрам страхового продукта, необходимого для применения дисконта в целях снижения процентной ставки, в том числе, перечень обязанностей страховщика, которые должны быть определены условиями договора страхования, а также перечень допустимых исключений из ответственности страховщика отражены в представленном в материалы дела Перечнем требований Банка ВТБ (ПАО) к полисам / договорам страхования,. 

Пунктом 1.2.6 данного Перечня установлено, что полис/договор страхования должен четко определять следующие обязанности страховщика в соответствии с полисом/договором страхования (включая, но не ограничиваясь): уведомление банка о факте замены выгодоприобретателя по полису/договору страхования в тех случаях, когда она допускается действующим законодательством Российской Федерации, и фактах неуплаты страхователем страховой премии в срок, предусмотренный полисом/договором страхования; уведомление банка об изменении условий страхования; уведомление банка обо всех случаях значительных изменений в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении полиса/договора страхования, если эти обстоятельства могут существенно повлиять на увеличение страхового риска; уведомление банка о наступлении страхового случая; уведомление банка о расторжении/отказе/аннулировании полиса/договора страхования; рассмотрение заявления от страхователя или выгодоприобретателя о наступлении страхового случая и оформление страхового акта в течение не более чем 10-ти рабочих дней с даты получения необходимых для урегулирования убытков документов, подтверждающих причину страхового случая, размер ущерба и иных документов в соответствии с полисом/договором и правилами страхования; оформление страхового акта с указанием размера ущерба, причины наступления страхового случая, решения о выплате (отказе в выплате), размера выплаты (причине отказа); принятие решения о выплате страхового возмещения в течение 5-ти рабочих дней после подписания страхового акта; осуществление выплаты страхового возмещения в течение 10-ти рабочих дней с даты принятия решения о выплате, либо иной разумный срок, согласованный со страхователем и выгодоприобретателем при заключении полиса/договора страхования, исходя из конкретных условий страхования.

В перечень рисков, подлежащих страхованию при личном страховании в рамках кредитных программ с дисконтом по процентной ставке, включены: по потребительскому кредитованию – смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни (п. 2.3.6.2 Перечня).

При этом п. 2.3.7 Перечня содержит допустимые исключения из страховой ответственности страховщика, в число которых входит: - самоубийство или попытка самоубийства застрахованного, если к этому времени полис / Договор страхования действовал менее двух лет; умышленные действия страхователя, застрахованного, выгодоприобретателя; совершение страхователем, застрахованным, выгодоприобретателем умышленного преступления, повлекшего за собой наступление страхового случая; нахождение застрахованного в момент наступления страхового случая в состоянии алкогольного опьянения, токсического или наркотического опьянения и/или отравления или под фармакологическим воздействием препаратов в результате применения застрахованным наркотических, токсических, сильнодействующих, психотропных и других веществ без предписания врача; смерть или причинение вреда здоровью в результате управления любым транспортным средством без права на управление или в состоянии алкогольного или наркотического опьянения либо при передаче застрахованным управления лицу, не имевшему права на управление транспортным средством либо находившемуся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения; смерть от СПИД (ВИЧ-инфекции) независимо от того, при каких обстоятельствах и по чьей вине произошло заражение.

На основании заявления ФИО1 21.11.2023 года между ним и САО «ВСК» филиал Красноярский заключен договор страхования № 22750NF000231 от несчастных случаев и болезней, по условиям которого, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, срок действия договора с 00-00 ч. 23.11.2022 года до 24-00 ч. 22.11.2023 года, страховая сумма 732 129,47 руб., страховая премия 4 392,78 руб.

24.10.2023 года на основании заявления ФИО1 между ним и САО «ВСК» заключен договор страхования. По условиям полиса страхования №23750СIС50043, объектом страхования является: имущественные интересы, связанные со смертью граждан в результате несчастного случая или заболевания; срок страхования с 12 месяцев с 00.00 часов 23.11.2023 года до 24 часов 22.11.2024 года; плата за страхование за весь срок страхования составляет 3 200 руб.; страхования сумма 591 469 руб., далее устанавливается равной размеру задолженности, включая начисленные проценты, неустойки, штрафы пени и т.д., застрахованного по кредитному договору (соглашению) №625/0040-1602151 от 20.11.2021г.

26.10.2023г. ФИО1 направил в адрес Банк ВТБ ПАО заявление о применении дисконта к процентной ставке, в связи с заключением договора страхования с САО «ВСК», что подтверждается почтовой квитанцией № 660076.01 от 26.10.2023г.

Банк отказал заявителю в применении дисконта, установив процентную ставку по кредиту 16,2 %. 

Как следует из вышеприведенных положений закона, условий заключенного сторонами кредитного договора, отказ от услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующий критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Оценивая представленный истцом договор страхования, заключенный с САО «ВСК», применительно к требованиям банка к договорам страхования, изложенным в вышеуказанном Перечне требований Банка ВТБ (ПАО) к полисам страхования, исполнение которых является условием для предоставления заемщику дисконта по процентной ставке за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что существенных отступлений от таких требований, которые бы снижали степень страховой защиты кредитора, не имеется. 

Согласно списка страховых компаний соответствующих Перечню требований, полисы/договоры/ страхования которых принимаются банком при осуществлении операций, несущих кредитный риск с клиентами банка, САО «ВСК» включена в данный список.

Из перечня требования банка к договорам страхования следует, что страховая компания должна обеспечить заключение договоров личного страхования (в том числе по потребительскому кредитованию с дисконтом по процентной ставке) с учетом следующих условий – по потребительскому кредитованию - смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни - п.2.3, 2.3.6.2. 

Заключение договора страхования по рискам постоянная утрата трудоспособности с установлением 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни предусмотрена для договоров ипотечного страхования. 

Заключенный ФИО1 кредитный договор является потребительским.

В представленном полисе страхования указано, что договор страхования заключен в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), выгодоприобретателем является Банк «ВТБ» (ПАО), сумма страхового возмещения равна сумме задолженности по кредитному договору. В силу указанного отсутствие в договоре страхования с САО «ВСК» указания на обязанность страховщика обеспечить информирование банка кредитора о наступлении страхового события прав последнего не нарушает.

Перечень оснований для освобождения страховщика от страховой выплаты, изложенный в Правилах страхования САО «ВСК» по существу не противоречит установленному требованиями банка, соответствует перечню исключений, предусмотренных изначально заключенным истцом договором страхования с АО «СОГАЗ», принятым банком как соответствующим для применения дисконта к процентной ставке. 

Наличие в Правилах САО «ВСК» дополнительных исключений, на которые не распространяется страхование, о нарушении прав кредитора не свидетельствует. 

Таким образом, договор страхования САО «ВСК» соответствует требованиям кредитной организации, заключен на допустимый срок, с аккредитованной Банком страховой компанией, в полной мере обеспечивает защиту интересов кредитора. 

Набор страховых рисков, застрахованных соответствует набору рисков, обязательных для применения дисконта к процентной ставке согласно перечню Банка к договорам страхования, условия для получения истцом сниженной процентной ставки выполнены, в связи с чем, увеличение процентной ставки ответчиком является незаконным. 

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, исходя из доказанности факта исполнения истцом согласованных с ответчиком условий кредитного договора в части заключения договора страхования, неправомерности установления кредитором процентной ставки без применения дисконта.

При указанных обстоятельствах, исковые требований истца о возложении на Банк ВТБ (ПАО) обязанности установить процентную ставку по кредитному договору в размере 11,2% с 23.11.2022 года по 22.11.2024 года включительно, подлежат удовлетворению. 

Довод представителя ответчика о том, что поскольку представленный истцом полис страхования не соответствует требованиям банка, подлежит отклонению, так как действия ответчика, выразившиеся в непринятии договора страхования, заключенного заемщиком самостоятельно на условиях, аналогичных ранее заключенному договору страхования, являются недобросовестными и фактически являются злоупотреблением со стороны банка, а также нарушают права потребителя на осуществление самостоятельного страхования.

С учетом вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.11.2021 года и выдать новый график погашения кредита в течение 10 дней, с даты вступления решения в законную силу, признавая данный срок разумным и достаточным. 

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пунктах 31 и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, суд находит требования истца в части определения размера и порядка взыскания с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Вместе с тем, учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении неустойки, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным установить размер судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении двухмесячного срока с момента вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения.

Такой размер судебной неустойки, по мнению суда, в полной мере будет способствовать восстановлению прав истца.

Кроме того, суд находит обоснованными требования истца о возмещении причиненного ему действиями ответчика морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины уклонением стороны ответчика от расторжения договора страхования, от возвращения страховой премии истицу, в связи с чем, причинен ответчиком моральный вред, который суд, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, сумма штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы составляет 2 500 руб., исходя из расчета: (5 000 руб. х 50%).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств для снижения штрафа ответчиком не приведено.

В силу положений ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы, в том числе в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что истцом за оказание юридических услуг понесены расходы в размере 14 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг № 1 от 03.05.2024г. и распиской в получении денежных средств в размере 14 000 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, с учетом изложенного, суд находит требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежащими удовлетворению, поскольку расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего спора и подтверждены документально, оснований для их снижения по доводам стороны ответчика, не имеется. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Таким образом, с истца, в порядке ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1200 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя удовлетворить.

Установить процентную ставку по кредитному договору 

<

***> от 20.11.2021 года в размере 11,2% с 23.11.2022 года по 22.11.2024 года включительно. 

Возложить на Банк ВТБ (ПАО) обязанность произвести перерасчет задолженности по кредитному договору с учетом излишне удержанных денежных средств и выдать новый график в течение 10 дней, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 14 000 руб.

В случае неисполнения Банк ВТБ (ПАО) решения суда в установленный срок взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении двухмесячного срока с момента вступления решения суда в законную силу, до дня его фактического исполнения в полном объеме.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова 

Копия верна

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2025 года

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова