Дело № 2-997/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО «Уралхимпласт» ФИО2, действующей на основании доверенности № *от ****,

при секретаре Сычевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уралхимпласт» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Уралхимпласт» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с ***состоит в трудовых отношениях с ОАО «Уралхимпласт». С **** работал *******по производству параформа и смол в цехе №**, а с ****переведен в ремонтно-монтажный цех №**, на участок по ремонту и обслуживанию технологического оборудования в химических цехах. Фактически истец работал в цехах №№**, **, **, **, где привлекался к работам с вредными условиями труда, относящимися к Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденному, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10. Ответчик предоставлял сведения в Пенсионный Фонд Российской Федерации о страховом стаже в уменьшенном объеме. Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от **** на ответчика возложена обязанность предоставить в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Нижний Тагил и Пригородному району Свердловской области сведения персонифицированного учета, отражающие вредные условия труда, предусмотренные списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, за период с ****года по **** года. Истец имел право выхода на пенсию с****, фактически же ему назначена пенсия только с ****в сумме *****рублей ** копеек. Полагает, что в результате неправомерных действий работодателя было нарушено его право на досрочное назначение пенсии, также истец понес убытки в виде недополученной пенсии за период с ****по ****в сумме ***рублей ** копеек, которые просит взыскать с ответчика. Ссылаясь на положения ст.ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме *******рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что он в **** году подходил к специалисту отдела кадров ПАО «Уралхимпласт» по вопросу о назначении пенсии, на что специалист ему пояснила, что необходимого специального стажа у него не имеется. В управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении пенсии он обратился впервые в ******года.

Представитель ответчика ПАО «Уралхимпласт» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что уполномоченным органом по вопросам назначения пенсии является Пенсионный Фонд Российской Федерации, в связи с чем ПАО «Уралхимпласт» является ненадлежащим ответчиком по делу. Ответчик предоставлял сведения в Пенсионный Фонд РФ в соответствии с письменными разъяснениями, которые получил на соответствующий запрос об исчислении специального стажа у отдельных работников, к которым относится и истец. После вынесения судебного решения ответчик исполнил судебный акт, предоставив уточненные сведения о специальном стаже ФИО1 в Пенсионный Фонд Российской Федерации. 

Представитель третьего лица - ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Нижний Тагил и Пригородному району в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве указал, что ФИО1 с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с вредными условиями труда и в горячих цехах обратился*****. ****Управлением вынесено решение о назначении ФИО1 страховой пенсии по старости согласно п.1 ч.1 ст.30 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с***, то есть со дня обращения за пенсией. К зачету в специальный стаж ФИО1 было принято * лет ** месяц ** дней. Периоды работы истца подтверждены уточняющей справкой ПАО «Уралхимпласт» от ****и справкой о страховом стаже от****.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ПАО «Уралхимпласт», огласив отзыв третьего лица, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ч.1 ст.15 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", застрахованные лица имеют право своевременно и полностью получать обязательное страховое обеспечение за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации; защищать свои права, в том числе в судебном порядке. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ПАО «Уралхимпласт». 

Решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации №****от ***по заявлению ФИО1 от *****принято решение о назначении страховой пенсии по старости с****.

Обосновывая свои требования, истец указал, что право на получение пенсии у него возникло с****, однако по вине ответчика данное право не было реализовано. 

Суд отклоняет указанные доводы истца ввиду следующего.

Действующим законодательством предусмотрен заявительный характер назначения и перерасчета пенсии. То есть одним из обязательных условий досрочного назначения пенсии по старости является подача заявления о назначении пенсии.

Согласно ст.5 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

По смыслу ч.1 ст.15 этого же закона, страховое обеспечение застрахованные лица получают за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

В отношениях по назначению и выплате пенсий Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе выступает должником, а гражданин, имеющий право на получение пенсии -взыскателем.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, ФИО1 с заявлением о назначении ему страховой пенсии обратился в Управление Пенсионного фонда РФ *****, ранее с заявлением о назначении ему пенсии не обращался. Также истец не обращался и с какими-либо иными заявлениями, в том числе о разъяснении порядка исчисления специального стажа, о его размере. 

В отсутствие заявления о назначении пенсии оснований для назначения пенсии истцу с более раннего срока, а именно с****, не имелось вне зависимости от каких-либо действий либо бездействия ПАО «Уралхимпласт», поскольку в соответствие со статьей 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости, в том числе и досрочная, назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Доводы истца о том, что специалист отдела кадров ПАО «Уралхимпласт» ему дал ему неверные разъяснения о недостаточности специального стажа для назначения пенсии, суд во внимание не принимает, поскольку во-первых, данные пояснения истца какими-либо доказательствами не подтверждены, во-вторых, как уже судом было отмечено выше, уполномоченным органом по назначению пенсии является страховщик - Пенсионный фонд Российской Федерации в лице его территориальных органов, а не страхователь ПАО «Уралхимпласт». 

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Как видно из представленной стороной ответчика переписки, имевшей место в **** году между должностными лицами ОАО «Уралхимпласт» и Управления ПФ РФ в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области, ОАО «Уралхимпласт» запрашивало разъяснение по вопросу правомерности применения п.14 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации №5 от 22.05.1996 и исчисления специального трудового стажа для работников ремонтного цеха по общим правилам, и получило от страховщика ответ о том, что специальный стаж следует исчислять по фактически отработанному времени (л.д.52-53).

Учитывая, что в силу положений ст.13 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страховщик вправе проводить у страхователей проверки документов, связанных с представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц; обязан осуществлять контроль за правильностью представления и достоверностью сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета; осуществлять контроль за обоснованностью представления документов для назначения (перерасчета) сумм обязательного страхового обеспечения, в том числе на льготных условиях в связи с особыми условиями труда; а также бесплатно консультировать застрахованных лиц и страхователей по вопросам обязательного пенсионного страхования и информировать их о нормативных правовых актах об обязательном пенсионном страховании, ПАО «Уралхимпласт» полученные разъяснения принял к исполнению. 

Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от****, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО «Уралхимпласт» о возложении обязанности предоставить в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Нижний Тагил и Пригородному району Свердловской области сведения персонифицированного учета, отражающие вредные условия труда, предусмотренные списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, за период с ****года по ****года. 

Указанным судебным решением, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что ФИО1 за период с *****по ****был занят полный рабочий день на работах в химических цехах ПАО «Уралхимпласт», где условия труда определены как вредные, дающие право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с подразделом А раздела VIII «Химическое производство» Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. 

Ответчик исчислял специальный страховой стаж ФИО1 исходя из фактически отработанного времени, в то время как при исчислении специального трудового стажа ФИО1 подлежали применению разъяснения, содержащиеся в пункте 14 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5, и исчислять такой стаж следовало по общим правилам, то есть засчитывая периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. 

Решение суда от *****ответчик исполнил в полном объеме, предоставив в ГУ УПФР РФ в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе справку о страховом стаже ФИО1, что подтверждается копией указанной справки, имеющейся в материалах дела. 

Между тем, предоставление страхователем неверных сведений в Пенсионный Фонд Российской Федерации в данном случае не находится в прямой причинно-следственной связи с возникшей у истца упущенной выгодой в виде недополученной пенсии, поскольку истец заявления о назначении страховой пенсии в Пенсионный Фонд Российской Федерации не подавал. 

Более того, истец в силу положений ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», вправе был в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, включая его Правление, либо в суд. 

Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под нематериальными благами согласно ч.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец пояснил, что переживал в связи с неполучением денежных средств в виде пенсии. Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда связаны с нарушением имущественных прав истца. Однако действующее гражданское законодательство не содержит положений, позволяющих компенсировать причиненный по таким основаниям моральный вред. 

Учитывая, что судом не установлено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца упущенной выгоды, в удовлетворении заявленных требований истца о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уралхимпласт» о взыскании убытков и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.А. Филатьева