Дело № 78RS0016-01-2020-003002-96

Производство № 2-3190/2020 28 сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Ковалевой Е.В., 

при секретаре Селезневой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), в исковом заявлении просит обязать ответчика инициировать процедуру отмены транзакций по банковской карте истца ПАО «ВТБ Банк» № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 долларов США, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, внутрибанковские переводы между счетами разных физических лиц, которые ведутся в Профайле, открытыми в разных филиалах от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, переводы денежных средств на основании заявления о переводе в иностранной валюте от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 480 Евро, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 Евро, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 Евро, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 600 рублей. 

В обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец совершал приобретение услуг брокерской компании FXnobels, деятельность которой попадает под деятельность типового торгово-сервисного предприятия, услуги заказывались в виде предоставления аналитической и консалтинговой информации по торговле на международном финансовом рынке с возможностью вывода денежных средств в любое время с торгового счета, открытого на имя истца. В ходе сотрудничества с компаниями истец понял, что деятельность компании не соответствует описанию на их сайте. Между тем, в рамках взаимодействия с FXnobels истцом были перечислены на торговый счет денежные суммы с банковской карты ПАО «ВТБ Банк» № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 долларов США, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, внутрибанковские переводы между счетами разных физических лиц, которые ведутся в Профайле, открытыми в разных филиалах от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, переводы денежных средств на основании заявления о переводе в иностранной валюте от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 480 Евро, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 Евро, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 Евро.

Истец обратился к ответчику с заявлением за услугой чарджбэк, ответчик на заявление ответил отказом.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям федерального законодательства лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено), вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), либо иным способом, предусмотренным законом. При этом приоритетным в силу положений статьи 11 ГК РФ способом защиты является судебная защита нарушенных гражданских прав.

Принцип судебной защиты состоит в публичной принудительной защите и восстановлении действительно нарушенных (оспариваемых) прав, лица, обратившегося в суд, либо в случаях, предусмотренных законом, лица, в интересах которого иное лицо обратилось в суд. Несуществующие права и несоответствующие закону интересы (иллюзия права и интересов), равно как и не нарушенные в действительности права, судебной защите не подлежат.

Как следует из материалов данного дела и установлено судом, истец является владельцем банковской карты Банка ВТБ (ПАО) № №

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил электронные переводы денежных средств со счетов банковских платежных карт в пользу компании FXnobels, на общую сумму 1 040 000 рублей, 250 долларов США, 1 780 Евро. 

Как следует из материалов дела, и не оспаривается истцом, спорные переводы осуществлялись с целью получения доходов от сделок с производными финансовыми инструментами (деривативами). 

Квалифицируя вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу, что участие в операциях на финансовых рынках является заведомо рисковой деятельностью, что исключает какую-либо гарантию получения доходов и возврата внесенных денежных средств, в случае, если ставка на определенную волотильность не подтвердится.

По мнению истца, все действия компании FXnobels с самого начала были преднамеренны, так как он не смог вывести свои денежные средства со счета, а сам истец стал жертвой мошенничества.

Вместе с тем, доводы истца о совершенном мошенничестве в настоящее время ничем не подтверждены. 

Действия ответчика по осуществлению спорных денежных переводов суд квалифицирует по правилам статей 848, 849 ГК РФ, согласно которым: банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное; законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента; если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента; банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Применительно к поручениям о проведении спорных денежных переводов судом не установлено оснований для отказа либо приостановления списания денежных средств со счета банковской платежной карты истца. С момента совершения таких списаний, переводы приобрели характер окончательности и безотзывности.

Правомерность использования истцом банковских платежных карт никем не оспаривается, спорные переводы осуществлены самим истцом. Оснований инициировать процедуру отмены транзакций не имеется. 

Суд исходит из того, что правовое регулирование электронных средств платежа, электронных денежных средств и обеспечивающих их переводы платежных систем осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "О национальной платежной системе".

В силу дефиниций и правил пунктов 2, 6, 13, 19, 20, 22 статьи 3, частей 1, 8 статьи 9, пункта 7 части 1 статьи 20 названного Закона, под оператором по переводу денежных средств понимается организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств; под оператором платежной системы - организация, определяющая правила платежной системы, а также выполняющая иные обязанности, предусмотренные этим Законом; под электронным средством платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств; под платежной системой - совокупность организаций, взаимодействующих по правилам платежной системы в целях осуществления перевода денежных средств, включающая оператора платежной системы, операторов услуг платежной инфраструктуры и участников платежной системы, из которых как минимум три организации являются операторами по переводу денежных средств; под правилами платежной системы - документ (документы), содержащий (содержащие) условия участия в платежной системе, осуществления перевода денежных средств, оказания услуг платежной инфраструктуры и иные условия, определяемые оператором платежной системы в соответствии с этим Законом; под участниками платежной системы - организации, присоединившиеся к правилам платежной системы в целях оказания услуг по переводу денежных средств; под трансграничным переводом денежных средств - перевод денежных средств, при осуществлении которого плательщик либо получатель средств находится за пределами Российской Федерации, и (или) перевод денежных средств, при осуществлении которого плательщика или получателя средств обслуживает иностранный центральный (национальный) банк или иностранный банк. Использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств. Оператор по переводу денежных средств обязан рассматривать заявления клиента, в том числе при возникновении споров, связанных с использованием клиентом его электронного средства платежа, а также предоставить клиенту возможность получать информацию о результатах рассмотрения заявлений, в том числе в письменной форме по требованию клиента, в срок, установленный договором, но не более 30 дней со дня получения таких заявлений, а также не более 60 дней со дня получения заявлений в случае использования электронного средства платежа для осуществления трансграничного перевода денежных средств. Правилами платежной системы должны определяться, в том числе, порядок осуществления перевода денежных средств в рамках платежной системы, включая моменты наступления его безотзывности, безусловности и окончательности.

При этом в силу части 3 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О национальной платежной системе", правила платежной системы, за исключением правил платежной системы Банка России, являются договором; правила платежной системы могут быть составлены в виде единого документа или нескольких взаимосвязанных документов. Существенные условия правил платежной системы как договора установлены в части 1 упомянутой статьи. 

Порядок приема к исполнению и исполнению распоряжения клиента о переводе денежных средств в рамках платежной системы с использованием электронных средств платежа, включая возможность приостановления или прекращения использования клиентом электронного средства платежа регулируется положениями статей 8, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О национальной платежной системе". Применительно к обстоятельствам данного гражданского дела, оснований для применений вышеназванных императивных требований у ответчика не имелось.

Истцом не доказан факт нарушений со стороны ответчика законодательства Российской Федерации и договорных обязательств по обслуживанию банковских платежных карт; у ответчика не возникло обязанности по инициированию процедуры транзакций и обратного зачисления спорных денежных средств на счет банковской платежной карты истца ввиду непредоставления истцом доказательств наличия оснований для опротестования исполненных денежных переводов. Оснований для отказа в осуществлении денежных переводов у ответчика не имелось. Указанные переводы осуществлялись в связи с осуществлением истцом рисковых операций на рынке финансовых услуг.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу, что ответчиком не допущено нарушения прав истца, как потребителя, исковое требование истца о взыскании с ответчика с компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей не может быть удовлетворено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, требования о возмещении судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 отказать

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: