Гр. дело № 2-247/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2017 года г.Белозерск Вологодской области 

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Рулёвой Я.Н.,

рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ххх» к ФИО1 о расторжении договора цессии,

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2017 года между акционерным обществом «ххх» и ФИО1 заключен договор цессии, предметом которого является передача требований на сумму ххх рублей 14 коп., включенного в реестр требований кредиторов ООО «ххх», цена уступки по договору составляет ххх рублей. 

АО «ххх» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора цессии. В обоснование иска указано, что при заключении договора истцу не были известны обстоятельства финансового состояния ФИО1, а именно его не погашенные долги по исполнительным производствам на сумму более двух миллионов рублей, которые ставят под сомнение факт исполнения ответчиком оплаты по договору цессии в будущем. Дополнительное соглашение о расторжении договора цессии направленное в адрес ФИО1 обществу обратно не вернулось. Истец расценивает это как отказ от добровольного расторжения договора цессии путем подписания дополнительного соглашения. 

В судебное заседание представитель истца АО «ххх» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в отзыве указал, что истцом не представлено доказательств наличия нарушений положений договора цессии. Им в настоящее время полностью исполнены условия заключенного договора путем перечисления на расчетный счет истца денежных средств в размере стоимости уступки права требования. Просит в удовлетворении иска АО «ххх» отказать в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Основы гражданского законодательства предполагают разумное и добросовестное отношение к осуществлению своих гражданских прав. Не допускаются действия граждан, ущемляющих права других. 

В судебном заседании установлено, что на основании договора цессии заключенного 17 февраля 2017 года между акционерным обществом «ххх» и ФИО1 последнему переданы требования на сумму ххх рублей 14 коп., включенные в реестр требований кредиторов ООО «ххх», цена уступки по договору составляет ххх рублей (пункт 3.1. Договора). 

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 названной статьи).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из п.4.1 договора цессии, за неисполнение или ненадлежащее исполнение положений настоящего Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 3.2. заключенного сторонами договора цессии установлен порядок внесения денежных средств: не позднее 15 числа месяца следующего, за месяцем вынесения Определения о процессуальном правопреемстве, Цессионарий выплачивает Цеденту сумму в размере ххх рублей; далее Цессионарий выплачивает Цеденту сумму в размере ххх рублей ежемесячно не позднее 15 числа каждого последующего месяца, до полного исполнения обязательств по настоящему договору.

Стороной истца суду не представлено доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком. Ссылку АО «ххх» на финансовое положение ФИО1 и наличие у него непогашенных долгов, что вызывает сомнение в добросовестном исполнении им условий договора, суд находит необоснованной, так как предположение одной из сторон договора о возможном неисполнении в дальнейшем условий договора другой стороной данного договора, не может служить основанием для его расторжения. Более того, ответчиком суду представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление им денежных средств в АО «ххх» в счет оплаты по договору цессии: от 26 мая 2017 года на сумму ххх рублей; от 29 мая 2017 года на сумму ххх рублей, что свидетельствует об исполнении им условий договора. Доказательств обратного суду не представлено. Сведениями о наличии иного договора цессии, заключенного 17 февраля 2017 года между теми же сторонами, по которому могла быть произведена оплата, суд не располагает.

Таким образом, установленных законодательством оснований для расторжения договора цессии не имеется. Соглашения о расторжении договора стороны не достигли, правом на одностороннее расторжение договора его условиями АО «ххх» не наделено. В удовлетворении исковых требований следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ххх» к ФИО1 о расторжении договора цессии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 13 июня 2017 года.

Судья Н.С. Михеев