Дело № 2-3/2024 (УИД: 48RS0008-01-2023-000451-47)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В., 

при секретаре Мещеряковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Донских» к ООО СК «Сбербанк страхование», ФИО1 о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Донских» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО СК «Сбербанк страхование», ФИО1 о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указало, что 18.04.2022 между ООО «Донских» и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор добровольного страхования ТС по рискам ущерб, хищение (полис № №) в отношении автомобиля Skoda Kodiag, VIN №. 13.02.2023 произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля. В результате ДТП автомобиль получил серьезные механические повреждения. Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик признал конструктивную гибель т/с и предложил два варианта выплаты страхового возмещения. Вариант 1: т/с остается в собственности страхователя/ выгодоприобретателя. В этом случае страховщик осуществляет страховую выплату в следующем порядке п. 8.1.7.1 (п.а) Правил: в размере действительной стоимости застрахованного имущества на день страхового случая, определенной в соответствии с п. 8.1.9, которая равна 1407 025,38 руб. за минусом стоимости остатков упомянутого имущества на день страхового случая, годных для дальнейшего использования (при этом годные остатки остаются в распоряжении страхователя) в размере 910 000 руб. и франшизы в размере 30 000 руб., предусмотренной договором страхования. В этом случае сумма страхового возмещения составит 467 025,38 руб. Страховая компания произвела выплату в размере 467 025,38 руб. Истец был вынужден обратиться к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению стоимость ремонта составила 2 646 777 руб. Истец обратился с претензией, в которой просил осуществить выплату страхового возмещения как разность между страховой суммой в размере 1 608 029 руб. - 308 300 руб. стоимость годных остатков = 1 299 729 руб., а также возместить расходы по оплате экспертного заключения в размере 12 000 руб. Таким образом, размер недоплаты страхового возмещения составляет 1 608 029 руб. - 308 300 руб. = 1 299 729 руб. - 467 025,38 руб. = 832 703,62 руб. В момент ДТП автомобилем Skoda Kodiag управлял ФИО1, который не учел погодные условия, допустил съезд с дороги с последующим опрокидыванием. Просит взыскать с ответчиков страховое возмещение в размере 832 703,62 руб., стоимость оплаты независимой экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 527,04 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Протокольным определением от 01.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известно.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно ходатайству просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, по существу спора полагается на усмотрение суда, при этом пояснил, что по кредитному договору № от 18.04.2023, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО «Донских», ссудная задолженность погашена в полном объеме. Договор закрыт 22.08.2023.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ООО «Донских» ФИО2 в судебном заседании уменьшил исковые требования на основании проведенной по делу судебной экспертизы, просил взыскать с ответчиков ущерб в размере 600 400 руб., стоимость оплаты независимой экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 527,04 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб. Ранее заявленные требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг размере 25 000 руб. просил не рассматривать, оставив за собой право на обращение с отдельным заявлением по взысканию стоимости юридических услуг.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала ранее направленные письменные возражения, объяснила суду, что между истцом и ООО СК «Сбербанк Страхование» было достигнуто соглашение относительно размера страхового возмещения. Соглашаясь на получение страхового возмещения в форме и сумме, предложенной страховщиком, истец утратил право на выражение несогласия с размером выплаченного страхового возмещения, поскольку был надлежащим образом осведомлен о форме и размере страхового возмещения, и выразил свое согласие, направив в адрес ответчика распорядительное письмо от 21.06.2023года. По мнению представителя ответчика, стоимость годных остатков транспортного средства должна определяться по данным специализированных торгов, а нерасчетным методом, который был использован при проведении судебной экспертизы. Если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, то именно ответчик ФИО1 обязан возместить причиненный истцу ущерб, поскольку на момент ДТП и в соответствии с условиями договора аренды ФИО1 несет ответственность за свои действия и за сохранность данного автомобиля.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Донских» к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения подлежащими удовлетворению, а к ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 названного кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 947 этого же кодекса установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) предусмотрено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы (пункт 5 статьи 10).

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

В пункте 38 указанного постановления разъяснено, что в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при добровольном страховании имущества стороны вправе определить порядок и условия страхового возмещения в случае полной гибели имущества, в результате которого страхователю выплачивается полная страховая сумма, а к страховщику переходит право на остатки поврежденного имущества (годные остатки).

Исходя из свободы договора стороны также вправе договориться, что в этом случае годные остатки остаются у страхователя, вследствие чего полная страховая сумма уменьшается на их стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.04.2022 между ООО «Донских» и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор добровольного страхования ТС по рискам «ущерб», «хищение» (полис № №) в отношении автомобиля Skoda Kodiag, VIN №. Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» назначается страхователь/заемщик, а по рискам «Хищение» и «Ущерб» на условиях «Полная гибель ТС» - Выгодоприобретателем назначается ПАО Сбербанк. Страховая сумма по договору составляет 1 608 029 рублей. Предусмотрена безусловная франшиза по каждому страховому случаю 30 000 рублей. Страхование распространяется на события, произошедшие с 00 часов 00 минут 19.04.2022 и действует до 23 часов 59 минут 18.04.2023.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водителя и пассажиров от несчастного случая № 50.1 в редакции, утвержденной приказом от 06.11.2019 № 258. 

Пунктом 4.1.1. Правил страхования установлено, что страхование производится, в том числе по страховому риску «Ущерб» - повреждение либо утрата (уничтожение) ТС (ДО) вследствие, в том числе, ДТП.

В полисе указано, что не являются страховыми случаями события, предусмотренные пп.4.3, 4.8 Правил страхования.

Пунктом 4.3 Правил страхования установлено, что при страховании ТС (ДО) не являются страховыми случаи:

4.3.1. повреждения застрахованного имущества вследствие (если договором не предусмотрено иное):

а) заводского брака, естественного износа, коррозии металла или гниения неметаллических частей (деталей, принадлежностей) или иного постепенного (имеющего накопительный характер) ухудшения технических характеристик узлов и деталей (при условии, что данные факторы будут установлены экспертами в качестве основной причины повреждения или утраты таких узлов и деталей) застрахованного имущества;

б) внезапного выхода из строя деталей (узлов, агрегатов) застрахованного имущества, если это только не явилось причиной страхового случая;

в) поломки либо технической неисправности застрахованного имущества, если только они не явились прямым следствием страхового случая;

г) пересечения железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезда на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, остановки или стоянки на железнодорожном переезде;

д) наступившие в период времени, когда ТС вышло из владения Страхователя вследствие кражи, хищения либо угона, если страхование по риску «Хищение» не производилось;

4.3.2 повреждения лакокрасочного покрытия без повреждения детали ТС инородными предметами, отскочившими от другого ТС или упавшими с другого ТС (в том числе в результате выброса из-под колес другого ТС), если договором страхования не предусмотрено иное;

4.3.3 повреждения, разрыва или прокола автопокрышки, диска колеса, колпаков колес, наступивших в результате эксплуатации ТС, при отсутствии иных повреждений ТС, относящихся к событию, в результате которого были получены указанные повреждения элементов колес;

4.3.4 поломки, отказа, выхода из строя деталей, узлов и агрегатов ТС вследствие попадания внутрь посторонних предметов и/или веществ (гидроудар и т. п), масляного голодания.

4.3.5 хищения:

а) ТС и/или ДО вследствие мошенничества, а также невозврата застрахованного ТС, переданного собственником ТС третьим лицам на основании гражданско-правового договора, указанными третьими лицами;

б) регистрационного номера ТС;

в) съемной автомобильной радиоаппаратуры;

г) стеклоочистителей или колпаков колес.

4.3.6 кражи или угона ТС совместно с его регистрационными документами (свидетельством о регистрации ТС и/или паспортом ТС) и/или комплектами оригинальных ключей.

4.3.7 повреждения либо утраты деталей, частей и принадлежностей ТС, повреждение или отсутствие которых не находится в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым событием, имеющим признаки страхового случая по указанным в договоре страхования рискам.

4.3.8 повреждение, либо утрата ТС и/или ДО в результате террористического акта, то есть совершения взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях, если договором не предусмотрено иное.

В пункте 4.8 Правил страхования указано, что при страховании по любому из рисков, предусмотренных настоящими Правилами, не является страховым случаем событие, наступившее:

4.8.1 до вступления договора страхования в силу или после прекращения действия договора страхования; 

4.8.2 вследствие эксплуатации ТС Страхователем либо допущенным лицом, находившимся состоянии опьянения любой формы (алкогольного, наркотического или токсического и т. п.), а также в случае нарушения водителем (Страхователем либо допущенным лицом) требования Правил дорожного движения (ПДД) о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, так как это делает невозможным определить наличие или отсутствие состояния опьянения любой формы (алкогольного, наркотического или токсического и т. п.) в момент события, в случае последующего решения суда о лишении водителя (Страхователя либо допущенного лица) водительского удостоверения за грубое нарушение Правил дорожного движения во время событии также при невыполнении водителем (Страхователем либо допущенным лицом) требовав уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования в целях установления состояния опьянения, а также, если водитель застрахованного ТС оставил в нарушение Правил дорожного движения место ДТП;

4.8.3 вследствие эксплуатации ТС Страхователем либо допущенным лицом, не имевшим либо лишенным по решению суда права на управление ТС данной категории; 

4.8.4 вследствие нарушения Страхователем либо допущенным лицом правил пожарной безопасности и/или правил перевозки и хранения огнеопасных, взрывоопасных веществ;

4.8.5 вследствие использования - с ведома Страхователя - ТС лицом, не имеющим на то законных прав и/или не указанным в договоре страхования в качестве допущенного лица;

4.8.6 вследствие перевозки либо буксировки ТС каким-либо видом транспорта либо погрузки и выгрузки на него, если договором не предусмотрено иное;

4.8.7 вследствие использования Страхователем либо допущенным лицом ТС для обучения вождению, в соревнованиях или испытаниях без письменного разрешения Страховщика;

4.8.8 вследствие эксплуатации заведомо неисправного ТС, эксплуатация которого запрещена в соответствии с нормативными актами РФ, а также эксплуатации ТС с нарушением правил эксплуатации, установленных заводом-изготовителем.

В соответствии с пунктом 8.1.7.1 Правил страхования при повреждении застрахованного имущества, если размер причиненного ущерба по смете (калькуляции) или предварительному заказ-наряду превышает 75% действительной стоимости упомянутого имущества на день страхового случая, которая определяется в соответствии с п. 8.1.9, страховое возмещение выплачивается следующим образом:

а) либо в размере действительной стоимости застрахованного имущества на день страхового случая, определенной в соответствии с п. 8.1.9, за минусом стоимости остатков упомянутого имущества на день страхового случая, годных для дальнейшего использования (при этом годные остатки остаются в распоряжении Страхователя) и франшизы, если она предусмотрена договором страхования;

б) либо в размере действительной стоимости застрахованного имущества на день страхового случая, определенной в соответствии с п. 8.1.9, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, и при условии выполнения Страхователем следующих требований:

- передать поврежденное ТС в согласованный со Страховщиком комиссионный магазин для реализации годных остатков ТС после его снятия с учета в регистрационных органах для продажи. Возмещение затрат по снятию ТС с учета страхованием не покрывается;

- указать Страховщика Выгодоприобретателем по договору комиссионной продажи годных остатков ТС.

В любом случае размер страхового возмещения не может превышать страховую сумму по договору страхования на дату наступления страхового случая.

Выбор варианта страхового возмещения определяется сторонами путем заключения дополнительного соглашения.

В целях определения действительной стоимости застрахованного имущества на момент наступления страхового случая пунктом 8.1.9 Правил страхования определен износ застрахованного имущества в течение срока действия договора страхования следующим образом (неполный месяц действия договора принимается за полный):

- для ТС иностранного производства (сроки эксплуатации ТС указаны на момент заключения договора страхования):

- первого года эксплуатации - 20% страховой стоимости ТС в год или 1,6667% за каждый месяц действия договора;

- последующих лет эксплуатации - 15% страховой стоимости ТС в год или 1,25% за каждый месяц действия договора.

Таким образом, исходя из условий п.п. «а» п. 8.1.9 Правил страхования действительная стоимость автомобиля Skoda Kodiag на момент наступления страхового случая (ДТП от 13.02.2023) определяется следующим образом: 1 608 029 (Страховая сумма на начало действия договора страхования) * 1,25% износ застрахованного имущества * 10 (количество месяцев действия договора) = 1 407 025,38 рублей (страховая сумма на дату наступления страхового случая).

10.12.2022 между ООО «Донских» и ФИО1 был заключен договор аренды автомобиля Skoda Kodiag, VIN №, цвет коричневый, н.з. №, 2020 года выпуска, на срок по 09.12.2023. По данному договору стороны несут ответственность, а именно: арендатор за сохранность арендуемого автомобиля в случае утраты или повреждения автомобиля, обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 дней после его утраты или повреждения. В случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля. Ответственность за сохранность автомобиля несет арендатор. При повреждении или утрате полученного в аренду автомобиля арендатор обязан устранить повреждения за свой счет или возместить арендодателю причиненный убыток. Размер возмещения определяется соглашением сторон.

13.02.2023 в 21 часов 30 минут, на участке автодороги г. Грязи-с. Плеханово-с. Ссёлки 6 км+300м, ФИО1, управляя автомобилем марки Skoda Kodiag, государственный регистрационный знак №, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил съезд с дороги с последующим опрокидыванием, что подтверждается административным материалом. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. 

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

20.02.2023 истец обратился в ООО «СбербанкСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

20.02.2023 произведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

27.02.2023 в адрес истца был направле запрос о необходимости предоставления недостающих документов.

27.04.2023 по инициативе ООО СК «Сбербанк страхование» подготовлено экспертное заключение, согласно которому установлена конструктивная гибель транспортного средства, стоимость годных остатков транспортного средства определена с использованием и обработкой данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств. Стоимость годных остатков автомобиля Skoda Kodiag составляет 910 000 рублей.

16.06.2023 в адрес истца было направлено уведомление о необходимости предоставления сведений относительно исполнения истцом кредитных обязательств между истцом и ПАО «Сбербанк России», а также предложено два варианта выплаты страхового возмещения.

Письмом от 21.06.2023 истцом было сообщено об исполнении кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк России», а также было сообщено о выборе первого варианта выплаты страхового возмещения, а именно: т/с остается в собственности страхователя/ выгодоприобретателя. В этом случае страховщик осуществляет страховую выплату в следующем порядке п. 8.1.7.1 (п.а) Правил: в размере действительной стоимости застрахованного имущества на день страхового случая, определенной в соответствии с п. 8.1.9, которая равна 1407 025,38 руб. за минусом стоимости остатков упомянутого имущества на день страхового случая, годных для дальнейшего использования (при этом годные остатки остаются в распоряжении страхователя) в размере 910 000 руб. и франшизы в размере 30 000 руб., предусмотренной договором страхования. В этом случае сумма страхового возмещения составит 467 025,38 руб.

ООО СК «СбербанкСтрахование» признало ДТП от 13.02.2023 года страховым событием (страховым риском), о чем был составлен страховой акт от 22.06.2023, и 26.06.2023 на предоставленные реквизиты истца была произведена выплата страхового возмещения в размере 467 025,38 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.06.2023 года.

Истец, не согласившись с экспертным заключением, проведенным по инициативе ООО СК «Сбербанк страхование», также обратился в экспертную организацию для проведения экспертизы, в результате которой установлено, что стоимость годных остатков автомобиля Skoda Kodiag составляет 308 300 рублей.

Между сторонами возникли разногласия о стоимости годных остатков. Учитывая, что для правильного разрешения спора необходимо установить действительную стоимость годных остатков транспортного средства, судом по ходатайству истца была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № от 30.12.2023 стоимость годных остатков автомобиля Skoda Kodiag, государственный регистрационный знак №, с учётом условий договора страхования, а именно: исходя из стоимости застрахованного автомобиля на дату ДТП 13.02.2023 в размере 1 407 025, 38 рублей (страховая сумма на дату наступления страхового случая) по состоянию на 13.02.2023 (на дату ДТП) составляет 309 600,00 рублей. При этом эксперт использовал расчетный метод определения стоимости годных остатков.

Суд, анализируя представленные доказательства стоимости годных остатков, принимает за основу заключение судебной экспертизы исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенного исследования, сделанный в его результате вывод и обоснованный ответ на поставленный вопрос. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение метода исследования – расчетный метод, обосновал невозможность применения метода торгов в исследовательской части своего заключения, основывается на исходных объективных данных, составлено компетентным лицом, имеющим специальное образование в исследуемой области, является независимым, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, в связи, с чем суд кладет в основу своих выводов данное заключение.

В соответствии с пунктом 5.4 Положения Банка России от 04 марта 2021 г. N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается применение расчетных методов: использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по продаже поддержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков в соответствии с требованиями глав 3 и 4 настоящего Положения.

Расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случаях, если: транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) в срок, не превышающий 15 дней; транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию.

Расчетные методы применяются при условии невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящим Положением (пункт 5.5 Единой методики).

То обстоятельство, что стоимость годных остатков определена страховой компанией на основании проведенных торгов, само по себе не свидетельствует о том, что при проведении данных торгов не было допущено нарушений и определенная стоимость является верной. Учитывая, что участник спора - истец в настоящем случае, ссылался на такие нарушения, в обязанность суда входило проверка обоснованности доводов стороны путем назначения по делу судебной экспертизы.

Доводы страховой компании о том, что заключение эксперта ИП ФИО4 не может считаться допустимым доказательством по делу в части определения стоимости годных остатков расчетным методом, а не по данным специализированных торгов, являются несостоятельными, в рамках проведения экспертизы эксперт обосновал невозможность применения метода торгов в исследовательской части своего заключения. Выводы, изложенные в заключении ИП ФИО4, в том числе правильность расчета, страховой компанией не опровергнуты.

Учитывая, что страховая компания «Сбербанк страхование» признало ДТП от 13.02.2023 страховым событием (страховым риском) и осуществила страховую выплату в размере 467 025,38 рублей, а также в пунктах 4.3, 4,8 Правил страхования дан исчерпывающий перечень событий, которые не являются страховыми, к числу которых не относится передача транспортного средства в аренду третьему лицу, поэтому суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО СК «Сбербанк страхование» и подлежит взысканию именно с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу истца доплата страхового возмещения в размере 600 400 рублей, исходя из следующего расчета:

1 407 025,38 рублей (страховая сумма на дату наступления страхового случая) – 467 025,38 рублей (выплата части страхового возмещения) - 309 600,00 рублей (стоимость годных остатков) -30 000 (франшиза) =600 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Донских» к ФИО1 следует отказать. 

Суд рассмотрел дело по представленным сторонами доказательствам, в рамках заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца к ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворены, то подлежат взысканию с ответчика расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., которые подтверждены платежным поручением № от 10.05.2023, а также расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб., которые оплачены истцом и подтверждены платежным поручением № от 10.01.2024.

В связи с тем, что при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11 527,04 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.07.2023, от цены иска в размере 832 703,62 рубля, а исковые требования удовлетворены на сумму 600 400,00 рублей, то в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 204,00 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Донских» к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. 

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Донских» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) доплату страхового возмещения в размере 600 400 рублей, стоимость оплаты досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 204 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Донских» к ФИО1 о возмещении ущерба отказать. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Меньшикова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 января 2024 года.