№ 1-2/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

пгт. Лучегорск «4» февраля 2019 года 

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи 

Стефанюка Е.А. 

с участием государственного обвинителя 

ФИО2 

подсудимогозащитника представившей удостоверение № и ордер № 

ФИО3 ФИО4 

при секретаре 

ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина России, 

<

данные изъяты> школы, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, 

<

данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом вагончике на территории ФИО11, расположенном в точке географических координат 

<

адрес> в ходе конфликта с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение последнему телесных повреждений, осознавая, что своими действиями он причиняет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, предвидя возможность наступления от своих действий последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, действуя умышленно, со значительной силой кулаками нанес не менее десяти ударов в область головы и не менее десяти ударов коленом по рукам и ногам находившемуся на кровати Потерпевший №1 В период времени с 22 часов 20 минут до 23 часов того же дня, ФИО3, продолжая реализацию умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, находясь на участке местности, в месте парковки автомобилей, принадлежащих ФИО12 ФИО15, расположенном в точке географических координат 

<

адрес>, повалил на землю Потерпевший №1 и нанес ногами не менее десяти ударов по голове и не менее четырех ударов по рукам последнего. В результате вышеуказанных действий ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: тупой закрытой черепно-мозговой травмы: параорбитальных гематом с обеих сторон, левосторонней субдуральной гематомы около 60 мл, линейного перелома теменной кости слева и костей носа, ушиба головного мозга средней степени тяжести, которые являются опасными и создающими непосредственную угрозу для жизни человека, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и закрытый перелом правой локтевой кости на уровне средней трети, который по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), расценивается как причинивший вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, который так же поддержал заявление ФИО3 

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности его вины в содеянном и квалификации его действий по ч. 1 ст. 111 РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения снизило самоконтроль подсудимого и способствовало совершению преступления. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, ФИО3 в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не судим.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с изложенным, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вместе с тем, приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с федерального бюджета.

По изложенному и руководствуясь ст. 302, ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Обязать ФИО3 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, установленные инспектором, не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Стефанюк Е.А.