Дело №5-488/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Уссурийск 20 марта 2019 г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, XXXX, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в 09 часа 50 минут в г.Уссурийске по XXXX ФИО1, управляя автомашиной «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, в нарушении п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, совершил столкновение с автомашиной «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением водителя ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил пассажир автомашины «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX – ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, которые согласно заключениям эксперта, расцениваются как легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью, пояснив, что пояснив, что допустил нарушение указанных правил дорожного движения, что и повлекло ДТП. Он раскаивается в содеянном. Звонил потерпевшему, приносил свои извинения. 

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснила, что утором ДД.ММ.ГГ ехал в качестве пассажира такси в автомашине«XXXX». В районе кафе «XXXX» на XXXX произошло ДТП, в котором он пострадал, ему причинен вред здоровью легкой тяжести. Мирзоян ему звонил, приносил свои извинения. Он не настаивает на применении к Мирзоян наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, потерпевшего ФИО3, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен. 

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из пункта 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ в 09 часа 50 минут в г.Уссурийске по XXXX, ФИО1, управляя автомашиной «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, в нарушении п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, совершил столкновение с автомашиной «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением водителя ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил пассажир автомашины «XXXX» – ФИО3, которые согласно заключениям эксперта, расцениваются как легкий вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается представленными материалами дела, в частности: протоколом о правонарушении, схемой ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3, рапортами сотрудников ГИБДД, фототаблицей с места ДТП; 

заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) XXXX, из выводов которого следует, что 1. На момент обращения КГБУЗ «XXXX» СП «XXXX» ДД.ММ.ГГ в 10 часов 19 минут у гражданина ФИО3 имелись телесные повреждения в виде сквозной ушибленной раны нижней губы, неполной травматической экстракции 2-го зуба на нижней челюсти справа. 2. Эти телесные повреждения причинены незадолго до обращения за медицинской помощью в результате воздействий твердого тупого предмета в область лица, возможно при ударе о выступающие части внутри салона автомобиля при обстоятельствах, указанных в определении. 3. Телесное повреждение, указанное в п.1, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью. 

заключением эксперта (дополнительная экспертиза свидетельствуемого) XXXX, из выводов которого следует, что 1. У ФИО3 на момент судебно-медицинского осмотра обнаружены: рубец на наружной поверхности нижней губы по срединной линии и справа от неё (1), на внутренней поверхности нижней губы, в проекции предыдущего рубца (1), которые возникли на месте сквозной ушибленно-рваной раны нижней губы, травматический перелом коронок зубов нижней челюсти справа: I зуба на уровне 1/2. II - на уровне десны. 2. Данные телесные повреждения возникли от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в область рта справа, возможно при ударе о деталь салона автомобиля при столкновении двух транспортных средств, и могли быть причинены незадолго до обращения в городскую больницу (учитывая вид и характер рубцов, а также данные медицинских документов). 3. Данные телесные повреждения, в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня квалифицируются как легкий вред здоровью.

Представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не усматривается. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены.

Заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) XXXX и заключение эксперта (дополнительная экспертиза свидетельствуемого) XXXX также не вызывают сомнений у судьи, поскольку проведены в соответствующем учреждении, квалифицированным специалистом.

Таким образом, судом установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая причинную связь между допущенными ФИО1 нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3, поскольку, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, данные о личности ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность, мнение потерпевшего, и полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья считает, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.8, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере XXXX. 

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления получателю штрафа по следующим банковским реквизитам: XXXX. 

Судья Н.В. Онищук