судья – Прошина Н.В. дело № 7-72/2025

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 12-408/2024

г. Пенза

6 февраля 2025 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Т Плюс» ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 19 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Ленинского района г. Пензы № АК 24000817 от 21 августа 2024 года ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Определением административной комиссии Ленинского района г. Пензы от 24 октября 2024 года ПАО «Т Плюс» было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для уплаты в размере половины суммы административного штрафа по указанному постановлению.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 19 декабря 2024 года определение административной комиссии г. Пензы от 24 октября 2024 года оставлено без изменения.

С такими процессуальными актами общество не согласилось, и защитник ПАО «Т Плюс» ФИО1 обратился в Пензенский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, восстановить срок для уплаты в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что согласно части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Учитывая, что Управлением ЖКХ города Пензы правонарушение было выявлено в ходе муниципального контроля, то ПАО «Т Плюс» имеет все законные основания для оплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Считает, что судом дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника ПАО «Т Плюс» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из дела усматривается, что вывод судьи районного суда, проверившей законность и обоснованность определения административной комиссии Ленинского района г. Пензы от 24 октября 2024 года, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как было установлено материалами дела, 24 июля 2024 года в 12 часов 17 минут в г. Пензе на ул. Карпинского д. 45 ПАО «Т Плюс» не обеспечило восстановление благоустройства территории асфальтобетонного покрытия внутриквартальной дороги и грунтового покрытия после осуществления земляных работ по аварийному ремонту тепловых сетей в срок, установленный в разрешении на осуществлении земляных работ № 64 по 19 июля 2024 года.

За совершение указанного правонарушения ПАО «Т Плюс» постановлением административной комиссии Ленинского района г. Пензы № АК 24000817 от 21 августа 2024 года было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

ПАО «Т Плюс» обратилось в административную комиссию Ленинского района г. Пензы с ходатайством о восстановлении срока для уплаты в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Определением административной комиссии Ленинского района г. Пензы от 24 октября 2024 года ПАО «Т Плюс» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для уплаты в размере половины суммы административного штрафа по указанному постановлению.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 19 декабря 2024 года определение административной комиссии г. Пензы от 24 октября 2024 года оставлено без изменения.

В соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Указание на возможность уплаты административного штрафа в порядке, предусмотренном частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы не содержит.

Вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса (часть 1 статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административная комиссия Ленинского района г. Пензы, рассмотрев заявленное ПАО «Т Плюс» ходатайство, указала, что назначенный ПАО «Т Плюс» административный штраф не может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Судья районного суда, отказывая ПАО «Т Плюс» в удовлетворении жалобы, поданной на определение административной комиссии Ленинского района г. Пензы от 24 октября 2024 года, обоснованно исходила из того, что оснований для применения положений части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку правонарушения было выявлено не в ходе осуществления муниципального контроля.

Свои выводы судьи районного суда обосновала и не согласиться с ними нет оснований. 

Доводы в жалобе по существу основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не могут являться основанием к отмене решения судьи районного суда. 

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального права и процессуальных требований, влекущих отмену состоявшихся по делу определения административной комиссии и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Состоявшееся по делу решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 19 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ПАО «Т Плюс» оставить без изменения, а жалобу защитника ПАО «Т Плюс» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.