ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Магарамкент 06 октября 2020 г.

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Мурадова Г.И.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Ахмедове И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Магарамкентско-го района РД Раджабова К.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Рамазанова М.К., представившего удостоверение № и ор-дер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Шахмарданова З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО42, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудниками уголовного розыска отдела МВД России по Магарамкентскому району РД в связи с поступившей оперативной информацией о том, что ФИО1, занимается распространением наркотических средств, в соответствии с Федеральным законом от 10.11.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведены в отношении него оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ) – «Проверочная закупка» и «Оперативное наблюдение», в ходе которых ФИО1 во дворе своего дома, расположенного в 

<

адрес>, сбыл условному покупателю Свидетель №1 наркотическое средство в двух спичечных коробках, общим весом 

<

данные изъяты> г за 

<

данные изъяты> руб., после чего был задержан.

Согласно заключениям экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, сбытое ФИО2 условному покупателю в двух спичечных коробках, является наркотическим средством – марихуаной сухой массой 6,1 г.

Он же, совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах: в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РД ФИО2 недалеко от своего огорода, около поливной канавы, с пяти дикорастущих кустов конопли собрал листья, после чего принёс к себе домой по адресу: РД, 

<

адрес>, где высушил и положил их в стеклянную банку и хранил в корпусе дивана в своей спальной комнате.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при проведении обыска в домовладении ФИО1, в спальной комнате в корпусе дивана обнаружена и изъята стеклянная банка с растительным веществом, похожим на марихуану.

Согласно заключениям экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое в ходе обыска в домовладении ФИО1 является наркотическим средством – Каннабисом (марихуаной) сухой массой 116,25 г, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Тем самым ФИО2 совершил преступления, предусмотренные п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство Свидетель №1 он не сбывал, оперативно – розыскное мероприятие по закупке у него наркотика работниками Магарамкентского отдела полиции полностью сфабриковано, а обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ при обыске у него в доме стеклянный баллон с наркотическим средством ему подброшен работниками полиции. На предварительном следствии свою вину в совершении указанных преступления признал в результате физического и психического насилия со стороны работников полиции.

Несмотря на то, что ФИО2 свою вину в судебном заседании не признал, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетелей: Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №15, Свидетель №14, Свидетель №1, Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №13, Свидетель №12 и Свидетель №8, данных ими в судебном заседании.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 – начальника ОУР ОМВД России по 

<

адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ в ОУР отдела полиции по 

<

адрес> от Свидетель №1 поступила информация о том, что ФИО2 занимается сбытом наркотических средств, в связи с чем, принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2, которое было поручено оперуполномоченным Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №6 и Свидетель №2 В качестве условного покупателя участвовал Свидетель №1, понятыми были Свидетель №11 и Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», ФИО2 сбыл условному покупателю Свидетель №1 наркотическое средство – марихуану в двух спичечных коробках массой 6,1 г за 4000 рублей, после чего ФИО2 был задержан и доставлен в отдел полиции, где последний в присутствии понятых добровольно выдал полученные за сбыт наркотика деньги: 4-е купюры по 1000 руб., а условный покупатель Свидетель №1 выдал два спичечных коробка с наркотиком, приобретённые у ФИО15 Затем при допросе в присутствии адвоката ФИО2 полностью признался в совершённом преступлении. При этом, какое-либо насилие работниками полиции в отношении ФИО2 не применялось.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОМВД Росси по 

<

адрес> от Свидетель №1 поступила информация о том, что ФИО2 занимается сбытом наркотических средств, в связи с чем, было принято решение о проведении в отношении ФИО2 ОРМ «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ ФИО2 сбыл условному покупателю Свидетель №1 наркотическое средство – марихуану в двух спичечных коробках массой 6,1 г, по цене 4000 рублей, после чего ФИО2 был задержан и доставлен в отдел полиции, где последний в присутствии понятых Свидетель №11 и Свидетель №10 полностью признался в совершенном преступлении и добровольно выдал полученные за сбыт наркотика деньги в сумме 4000 руб. – 4-е купюры по 1000 руб., а условный покупатель Свидетель №1 выдал два спичечных короба с наркотиком, приобретённые у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ утром на основании постановления и поручения следователя ФИО16, в домовладении ФИО2, по 

<

адрес>, с участием понятых Свидетель №13 и Свидетель №12 и привлечением служебной собаки, в присутствии супруги ФИО2, произведен обыск, в ходе которого на втором этаже дома, в спальной комнате, в корпусе дивана была обнаружена и изъят стеклянная банка с веществом растительного происхождения, похожим на марихуану. В ходе проведения ОРМ и допросов какое-либо давление на ФИО2 сотрудниками полиции не оказывалось.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №6 – оперуполномоченные ОУР ОМВД России по 

<

адрес> РД, допрошенные в суде в качестве свидетелей об обстоятельствах проведения ОРМ в отношении ФИО2 и обыска в доме последнего, дали показания, аналогичные показаниям Свидетель №5 и Свидетель №4

Свидетель Свидетель №2 – оперуполномоченный ОМВД России по 

<

адрес> РД, об обстоятельствах проведения в отношении ФИО2 ОРМ «Проверочная закупка» и обыска в его жилище в суде дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №4 Свидетель №3, Свидетель №7 и Свидетель №6 и дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ по указанию руководства ОМВД он лично выезжал с условным покупателем Свидетель №1 на встречу с ФИО2 для приобретения у последнего наркотика. При этом он должен был обеспечить безопасность условного покупателя и оказать содействие при задержании ФИО2 Во дворе дома ФИО2 при встрече с последним, условный покупатель Свидетель №1 представил его как своего брата и сказал, чтобы ФИО2 не переживал по данному поводу. Затем в его присутствии во дворе дома ФИО2 продал Свидетель №1 два спичечных коробка с наркотиком за 4000 руб.(4-е купюры по 1000 руб.), после чего он вышел со двора и согласно договорённости, подал ожидавшей в стороне оперативной группе условный сигнал о том, что сделка состоялась и вернулся обратно во двор, где Свидетель №1 с ФИО2 разговаривали по поводу выявления новых клиентов, желающих приобрести марихуану. В этот момент во двор вошли сотрудники ОУР, которые представились ФИО2 и пояснили, чего они проводят ОРМ в отношении ФИО2, после чего ФИО2 был задержан и доставлен в отдел полиции, где ФИО2 в присутствии понятых Свидетель №11 и Свидетель №10 выдал полученные от Свидетель №1 4000 руб. и полностью признался в сбыте наркотика, затем Свидетель №1 выдал приобретённые им в его присутствии у ФИО2 два спичечных коробка с наркотиком. При этом какое-либо давление на ФИО2 сотрудниками полиции не оказывалось. ДД.ММ.ГГГГ он также принимал участие при проведении обыска в жилище ФИО2 по адресу 

<

адрес>. Обыск проводился с участием понятых Свидетель №13 и Свидетель №12 и привлечением служебной собаки, в присутствии супруги ФИО2, в ходе которого на втором этаже дома, в спальной комнате, внутри корпуса дивана была обнаружена и изъята стеклянная банка с веществом растительного происхождения, похожим на марихуану.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №15 – участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес> РД, ДД.ММ.ГГГГ он, как участковый уполномоченный полиции по 

<

адрес>, принимал участие в проведении обыска в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, который проводился с участием понятых Свидетель №13 и Свидетель №12 и привлечением служебной собаки, в присутствии супруги ФИО2, в ходе обыска на втором этаже дома, в спальной комнате, внутри корпуса дивана была обнаружена и изъята стеклянная банка с веществом растительного происхождения, похожим на марихуану.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №14 – старшего кинолога ОМВД России по 

<

адрес> РД он принимал участие при проведении обыска в жилище ФИО2 с применением служебной собаки. При проведении обыска участвовали двое понятых – Свидетель №13 и Свидетель №12 и присутствовала супруга ФИО2 В ходе обыска на втором этаже дома, в спальной комнате, внутри корпуса дивана была обнаружена и изъята стеклянная банка с веществом растительного происхождения, похожим на марихуану.

Свидетель Свидетель №1, принимавший участие при проведении ОРМ в отношении ФИО36 в качестве условного покупателя показал, что ФИО2 является его знакомым, познакомились они год назад. ФИО2 как и он, употребляет наркотики. ДД.ММ.ГГГГ вечером он позвонил по сотовому телефону ФИО2 и в ходе телефонного разговора ФИО2 сказал, что у него тяжёлое финансовое положение и предложил купить марихуану, при этом пояснил, что стакан марихуаны продает за 10000 рублей, а один спичечный коробок марихуаны по 2000 рублей. Он ответил, что предложит своим друзьям купить марихуану и даст ему ответ. После разговора с ФИО2 он пошёл в отдел полиции по 

<

адрес> и рассказал об этом знакомому работнику полиции ФИО8, о чём последний сообщил своему руководству, после чего ФИО8 ему сказал, что принято решение о проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства у ФИО2 и предложил ему выступить в качестве условного покупателя, на что он дал свое согласие и написал соответствующее заявление о согласии. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> поздно вечером он встретился с ФИО2, который поинтересовался по поводу клиентов, желающих приобрести марихуану. Он ФИО2 ответил, чтобы к завтрашнему утру приготовил 2 спичечных коробка с марихуаной, при этом ФИО2 предупредил его, чтобы не звонил на мобильный телефон, а пришёл сразу домой и позвал его, так как боится, что его могут прослушивать. После встречи с ФИО2 он сразу направился в отдел полиции и сообщил ФИО8 о состоявшемся разговоре по поводу приобретения наркотика. По просьбе ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал в ОМВД России по 

<

адрес> для участия в проведении в ОРМ, где в кабинете сотрудники отделения уголовного розыска досмотрели его с участием двух поняты, после чего вручили ему деньги в размере 4000 руб., 4-е купюры по 1000 руб., для приобретения марихуаны у ФИО2, предварительно сняв ксерокопии с выданных ему денежных средств. Затем сказали, что вместе с ним на встречу с ФИО2 поедет работник ОУР по имени ФИО7, которого необходимо представить ФИО2 как его брата. Примерно в 09 часов он совместно с ФИО7 на автомобиле марки ВАЗ-2109 поехали к дому ФИО2 на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Там он вызвал ФИО2, который вышел во двор дома и открыл им калитку. Заметив, что он не один, ФИО2 сразу же спросил кто этот парень. Он ответил, что брат. На его вопрос приготовил ли марихуану, ФИО2 ответил, что у него все готово, после чего он передал ФИО2 4000 рублей, ранее выданные ему сотрудниками ОУР, после чего ФИО2 вынес из дома два спичечных коробка с марихуаной и передал их ему. Он проверил наличие в коробках марихуаны и положил их в карман. Перед началом ОРМ была договоренность о том, что после сбыта ФИО2 ему марихуаны, ФИО7 должен подать сигнал сотрудникам ОУР путём поднятия свой руку. Для этого, после получения марихуаны, он попросил ФИО7 выйти со двора, сказав, что у него есть с ФИО2 отдельный разговор. После подачи сигнала во двор зашли сотрудники ОУР, которые представились ФИО2 и пояснили, что они проводят в отношении ФИО2 проверочную закупку наркотического средства, после чего ФИО2 был задержан и доставлен в отдел полиции, где ФИО2 в присутствии понятых признался в совершённом преступлении и добровольно выдал денежные средства, полученные в результате сбыта марихуаны. В свою очередь он передал сотрудникам ОУР 2 спичечных коробка с марихуаной, приобретённые у ФИО2 за 4000 руб. Перед началом ОРМ всем участникам мероприятия были разъяснены их права и обязанности. По окончанию данного мероприятия были составлены соответствующие процессуальные документы, в которых расписались все участники.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №11, принимавшего участие в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ утром по предложению работников отдела полиции 

<

адрес> он принимал участие в проведении указанного ОРМ, где также участвовал второй понятой – Свидетель №10, условным покупателем являлся мужчина по имени ФИО6, как узнал позже фамилия его – Свидетель №1. ОРМ проводили работники уголовного розыска Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №6 и Свидетель №2 В отделе полиции им сообщили, что будет проводится оперативное мероприятие по закупке наркотика и разъяснили их права и обязанности. Далее в их присутствии сотрудники полиции произвели личный досмотр ФИО6, в ходе которого при нем ничего запрещенного не было обнаружено, о чем был составлен акт, на котором они расписались. Затем сотрудники полиции произвели личный досмотр Свидетель №2, который должен был поехать вместе с ФИО6 на встречу со сбытчиком наркотиков, при этом ничего запрещенного у Свидетель №2 не было обнаружено, после чего вручили ФИО6 4000 рублей, 4-е купюры по 1000 руб. каждая, для приобретения наркотика, которые предварительно в их присутствии были отксерокопированы, о чем также был составлен соответствующий акт, на котором они все расписались. Затем все указанные работники полиции с условным покупателем ФИО6 выехали на место для проведения ОРМ, а его с ФИО10 попросили подождать до возвращения группы. Примерно через 40 минут указанная группа вернулась обратно и в отделе полиции в их присутствии ФИО6 добровольно выдал два спичечных коробка с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. При этом ФИО6 пояснил, что данное вещество он приобрёл у ФИО2, жителя 

<

адрес>. Эти спичечные коробки с растительным веществом сотрудники полиции при них упаковали в черный полиэтиленовый пакет, который был опечатан и заверен их подписями, о чём был составлен соответствующий акт. Затем в их присутствии мужчина по имени ФИО2, которым оказался подсудимый ФИО2, добровольно выдал сотрудникам полиции денежные средства в сумме 4000 рублей – 4 купюры достоинством по 1000 рублей каждая, и пояснил, что эти деньги он получил от ФИО6 за проданный наркотик – марихуану в двух спичечных коробках. Номера купюр этих денег совпали с номерами их ксерокопий, после чего они были упакованы в бумажный конверт, опечатаны и заверены их подписями. У ФИО2 также получены смывы с полости рта, рук и состриги ногтей пальцев рук, которые были упакованы в отдельные бумажные конверты, опечатаны и заверены их подписями. При этом какое-либо давление на ФИО2 сотрудниками полиции не оказывалось. По результатам проведения ОРМ были составлены соответствующие акты, в которых все участники мероприятия расписались.

Свидетель Свидетель №10, принимавший участие в качестве второго понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2, в суде дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №11

Согласно показаниям, данным в суде свидетелем Свидетель №13, принимавшей участие в качестве понятой при обыске в жилище подсудимого ФИО2, примерно в конце января 2018г. в 

<

адрес> она по просьбе работников полиции, действительно принимала участие при обыске в жилище ФИО2, при этом участвовал ещё один понятой – Свидетель №12 Обыск проводился с применением служебной собаки в присутствии жены подсудимого. Перед проведением обыска, сотрудники полиции ознакомили жену подсудимого с постановлением о производстве обыска. В ходе обыска в комнате на втором этаже в корпусе дивана была обнаружена стеклянная банка с молотым веществом зелёного цвета, который был изъят, упакован и опечатан. При этом какие-либо заявления и замечания по поводу проведённого обыска от присутствовавших там лиц не поступило.

Свидетель Свидетель №12, принимавший участие при обыске в жилище ФИО2 в качестве второго понятого, об обстоятельствах проведения данного обыска суду дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №13

Свидетель Свидетель №8 – жена подсудимого ФИО2 показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ утром по просьбе работников полиции она присутствовала при проведении обыска в доме мужа, который проживает отдельно, недалеко от её дома. Перед обыском её ознакомили с постановлением о производстве обыска, при этом помимо работников полиции присутствовали двое понятых. В ходе обыска на втором этаже в комнате мужа в корпусе дивана была обнаружена стеклянная банка с веществом зелёного цвета, похожим на наркотик, которую изъяли и упаковали. По окончании обыска был составлен протокол, в котором расписались все участники обыска, в т.ч. и она, при этом какие-либо замечания и заявления от присутствовавших не поступило. Обыск проводился с применением служебной собаки.

Судом, по ходатайству стороны защиты допрошены в качестве свидетелей ФИО17 и эксперты ФИО18, ФИО19

Как показала в суде свидетель ФИО17, подсудимый ФИО2 является её родным братом. Незадолго до обыска в доме брата, расположенном в 

<

адрес>, она провела генеральную уборку, в том числе и внутри дивана, и при этом никаких банок с наркотиком в доме не было. Она полагает, что об�������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Эти показания свидетеля ФИО17 суд оценивает критически, считает их надуманными, т.к. являясь близкой родственницей подсудимого, заинтересована в исходе дела и кроме того они опровергаются заключением эксперта-криминалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на поверхности стеклянной банки с веществом растительного происхождения, обнаруженной в ходе обыска в жилище ФИО2 обнаружен и изъят один след пальца руки, пригодный для идентификации. След пальца руки, обнаруженный на поверхности указанной банки образован средним пальцем правой руки ФИО2

Согласно показаниям допрошенного судом по ходатайству защиты в качестве свидетеля – главного специалиста-эксперта Дербентского МЭКО ЭКЦ МВД по РД ФИО19, он действительно проводил экспертизу представленных ему на исследование веществ растительного происхождения, сбытое ФИО2 в двух спичечных коробках и в стеклянной банке, обнаруженной при обыске в жилище подсудимого. Указанные вещества являются наркотическими средствами – марихуаной. Выводы проведенных им экспертиз полностью подтверждает.

Допрошенный судом по ходатайству защиты в качестве свидетеля – эксперт Дербентского МЭКО ЭКЦ МВД по РД ФИО18 об обстоятельствах проведения экспертизы суду дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО19

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений также подтверждается:

материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО2:

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> РД Свидетель №4 о поступлении оперативной информации от Свидетель №1 о сбыте наркотического вещества ФИО2;

-постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ №с в отношении ФИО2;

-заявлением Свидетель №1 о согласии на участие в ОРМ в качестве условного покупателя;

-актом личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ №с, 08 час. 10 мин.;

-актом личного досмотра О/У Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ №с, 08 час. 15мин.;

-актом осмотра пометки и вручения денег Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ №с, 08 час. 25 мин.;

-актом досмотра автомобиля марки ВАЗ-2109 черного цвета гос.номер В 830 ХТ 05 рус;

-актом оперативного наблюдения за ходом ОРМ проверочная закупка в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №с, начато в 09 час. 10 мин окончено 09 час. 40 мин.;

-актом добровольной выдачи Свидетель №1 двух спичечных коробков с зеленным веществом от ДД.ММ.ГГГГ №с, 09 час. 50 мин.;

-актом добровольной выдачи ФИО2 денег в сумме 4000руб., полученных от условного покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, 10 час. 55 мин.;

-актом получения образцов для сравнительного исследования у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранному у него сразу после проведения ОРМ, где он полностью признал свою вину и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им сбыта наркотика Свидетель №1

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр: двух спичечных коробков с наркотическим средством марихуаной, массой 6,1 гр., сбытым ФИО2 Свидетель №1; смывов с рук ФИО2, в которых обнаружены следы наркотического средства марихуана; денежных средств в сумме 4000 рублей, переданных ФИО2 ФИО20 за сбыт наркотика и добровольно выданы е ФИО2 после задержания; диска с видеозаписью ОРМ «Наблюдение».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр диска с информацией о соединениях между абонентскими номерами ФИО2 и Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлены телефонные соединения между абонентскими номерами ФИО2 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом обыска в жилище ФИО2, согласно которому в спальной комнате, расположенной на втором этаже дома по 

<

адрес>, внутри корпуса дивана обнаружена и изъята стеклянная банка с растительным веществом, похожим на наркотическое средство – марихуану.

Постановлением Магарамкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обыск в жилище ФИО2, проведённый ДД.ММ.ГГГГ, признан судом законным.

Актом о применении служебно-розыскной собаки специального назначения, согласно которому, в ходе обыска в жилище ФИО2, служебно-розыскная собака зашла в спальную комнату на втором этаже дома и остановилась около дивана, в корпусе которого была обнаружена стеклянная банка с наркотическим средством – марихуаной массой 116,25 г.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр стеклянной банки с наркотическим средством – марихуана массой 116,25 г и следа пальца руки ФИО2, изъятого с поверхности стеклянной банки с наркотическим средством – марихуаной, обнаруженной в ходе обыска в жилище ФИО2

Заключением эксперта-химика от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в двух спичечных коробках, сбытое ФИО2, является наркотическим средством – марихуаной сухой массой 6,1 г. В смывах с рук, полученных у ФИО2, обнаружены следы наркотического средства – марихуаны.

Заключением эксперта-химика от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое в ходе обыска в домовладении ФИО2 является наркотическим средством – марихуаной, сухой массой – 116,25 г.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения серо-зеленного цвета (в 2-х спичечных коробках), является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Постоянная (сухая) общая масса наркотического средства – каннабис (марихуана), составила 6,1 

<

адрес> на исследование вещество растительного происхождения серо-зеленного цвета (в стеклянной банке), является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Постоянная (сухая) масса наркотического средства – каннабис (марихуана), составила 116,25 г.

Заключением эксперта криминалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на поверхности стеклянной банки с веществом растительного происхождения, обнаруженного в ходе обыска в жилище ФИО2, обнаружен и изъят один след пальца руки, пригодный для идентификации, оставленный средним пальцем правой руки ФИО2

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 с выездом на место от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при выезде на место ФИО2 подтвердил свои показания об обстоятельствах совершения преступлений и указал место сбыта наркотиков Свидетель №1, а также место обнаружения конопли, которых собрал листья, высушил их и хранил у себя дома.

Заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при освидетельствовании ФИО2 какие-либо телесные повреждения у него не обнаружены.

Вещественными доказательствами: диском с видеозаписью ОРМ «Наблюдение»; денежными средствами в сумме 4000 рублей, которые были переданы ФИО2 ФИО20 за сбыт наркотиков и добровольно выданные ФИО2 сотрудникам полиции после задержания; двумя спичечными коробками с наркотическим средством – марихуаной, массой 6,1 г, сбытым ФИО2 Свидетель №1; смывами с рук ФИО2, в которых обнаружены следы наркотического средства – марихуана; диском с информацией о соединениях между абонентскими номерами ФИО2 и Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; стеклянной банкой с наркотическим средством – марихуаной массой 116,25 г; следом пальца руки ФИО2, обнаруженного и изъятого с поверхности стеклянной банки с наркотическим средством, обнаруженной в ходе обыска в жилище ФИО2

В связи с изменением подсудимым ФИО2 своих показаний в суде, судом по ходатайству стороны обвинения оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии с участием адвоката ФИО21 при допросах ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, согласно которым он свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечером, когда он находился у себя дома, на его мобильный телефон позвонил знакомый по имени ФИО6, с которым знаком около одного года. Зная, что ФИО6, так же как и он употребляет марихуану и ему срочно нужны были деньги для ремонта автомобиля, в ходе разговора он ФИО6 сообщил, что может достать за 10 тысяч рублей один стакан анаши, а спичечный коробок анаши за 2000 рублей. ФИО6 ответил, что подумает и скажет ему. Откуда он берет данную марихуану, он ФИО6 в ходе разговора не говорил и тот у него об этом не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ, утром он совместно с односельчанином по имени Абдуллах, поехать в 

<

адрес> за запчастями на свою машину. На обратном пути он вышел в 

<

адрес>, чтобы зайти к своей сестре Анахалум. У сестры он находился примерно полчаса, после чего на попутных машинах уехал в 

<

адрес>. В тот же день вечером, примерно в 21 час недалеко от своего дома он случайно встретил ФИО6. В ходе общения он спросил у ФИО6 по поводу своего разговора о сбыте наркотика. ФИО6 сказал, что найдет деньги и купит у него 2 спичечных коробка марихуаны. В ходе их беседы он попросил ФИО6 не звонить ему на мобильный телефон, а прийти прямо домой, так как боится, что могут прослушивать. Договорившись о встрече, они разошлись. ДД.ММ.ГГГГ утром, когда находился на балконе, он услышал, что ФИО6 его зовет с улицы. Он спустился во двор дома, где увидел ФИО6 и какого-то ранее незнакомого парня, ФИО6 представил его как родственника по имени ФИО7 и сказал, чтобы он не волновался по поводу ФИО7 и спросил приготовил ли он обещанную марихуану, он ответил, что у него все готово. Затем ФИО6 передал ему 4000 рублей – четыре купюры по одной тысячи рублей, после чего он передал ФИО6 заранее приготовленные 2 коробка с марихуаной, после чего ФИО6 попросил своего родственника по имени ФИО7 выйти со двора, т.к. имеется к нему отдельный разговор. Через некоторое время после этого во двор зашли несколько парней, которые представились сотрудниками уголовного розыска Магарамкентского отдела полиции, которые пояснили ему, что проводят в отношении него проверочную закупку наркотического средства. Его задержали и доставили в отдел полиции, где он в присутствии понятых добровольно выдал денежные средства, полученные им за два проданных ФИО6 спичечных коробка с марихуаной. Так же в отделе полиции у него были получены смывы с полости рта, рук и срезы с ногтей пальцев рук, которые были упакованы отдельно в бумажные конверты. По поводу проданной им марихуаны, показал, что примерно в сентябре 2016 г., в 

<

адрес> вблизи поливочной канавы, расположенной недалеко от его огорода, он обнаружил 5 кустов дикорастущей конопли, с которых он собрал листья и забрал к себе домой, где высушил их, раскрошил и положил в литровую стеклянную банку, которую спрятал в корпус дивана, расположенного в своей спальной комнате. Указанную банку с марихуаной изъяли сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в его домовладении. Данную марихуану он хранил для личного потребления и цели её сбыта не было. Свою вину в незаконном сбыте наркотического средства – марихуаны и в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Указанные признательные показания ФИО2 полностью подтвердил в присутствии адвоката ФИО21 при проверке их с выездом на место ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительно следствия, при этом ФИО2 показал место сбыта наркотика Свидетель №1, а также место обнаружения листьев конопли, которых собрал, высушил и в последующем хранил у себя дома.

При оценке показаний, данных ФИО2 в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте, данных в судебном заседании, суд считает достоверными показания, данные им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они согласуются с показаниями допрошенных судом свидетелей обвинения, письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, исследованными судом.

Доводы подсудимого ФИО2 и его защиты о фальсификации материалов ОРМ и проведение ОРМ «Проверочная закупка» в отношении подсудимого с нарушением требовании закона и применении на предварительном следствии к подсудимому недозволенных методов следствия, в том числе физического и психического насилия, в связи с чем, он был вынужден дать на предварительном следствии признательные показания, суд оценивает критически, считает их надуманными, с целью уйти от уголовной ответственности за совершенные преступления.

В подтверждение указанных доводов о фальсификации материалов ОРМ и проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 с нарушением требовании закона, о применении в отношении подсудимого недозволенных методов следствия, стороной защиты суду не представлены отвечающие требованиям гл. 10 УПК РФ доказательства, эти доводы защиты являются голословными и основаны на предположениях.

Довод зашиты о применении на предварительно следствии к подсудимому физического насилия объективно опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на следующий день после задержания подсудимого, согласно которому при освидетельствовании ФИО2 какие-либо телесные повреждения у него не обнаружены.

Суд считает, что оперативно-розыскные мероприятие «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» с соблюдением оснований и условий для проведения ОРМ, порядок проведения и передачи его результатов органу следствия, в связи с чем, суд оценивает материалы ОРМ как относимые, допустимые и достоверные доказательства.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого ФИО2 судом проверены путём сопоставления их между собой, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Доводы подсудимого и защиты об оказании психического давления при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте путем задержания сына и угрозы его привлечения к уголовной ответственности, в случае не признания вины подсудимым также не подтверждается, судом установлено, что его сын находился в отделе полиции в связи с оформлением на него материала по факту злостного неповиновения при задержании самого ФИО2

Оценив все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ органом предварительного следствия квалифицированы правильно и его вина в совершении указанных преступлений доказана полностью.

Согласно справки из филиала МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-5 ФСИН России подсудимый ФИО2 страдает вирусным гепатитом С, хроническим бронхитом и фиброзом легких.

По инициативе суда был допрошен заведующий терапевтическим отделением ГБУ РД «Магарамкентская ЦРБ» ФИО22, который показал, что вирусный гепатит «С» является тяжелым заболеванием. Его как, и другие болезни, которыми страдает ФИО2, необходимо лечить. При отсутствии лечения или при ненадлежащем лечении вирусного гепатита «С», может наступить в начале фиброз, затем цирроз печени, а в последующем и летальный исход.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает его положительную характеристику по месту жительства, тяжелое состояние его здоровья – болеет вирусным гепатитом С, хроническим бронхитом и фиброзы легких, которые суд в совокупности признает исключительными обстоятельствами, дающими суду право назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного законом, с применением положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие ответственность ФИО2 судом не установлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО2 с учетом требований ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ суд считает возможным исправление осужденного ФИО2 только в условиях реального отбывания наказания.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

-по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы;

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года и 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

-денежные средства в сумме 4000 рублей выданные добровольно ФИО2, по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу;

-конверт с СД диском с видеозаписью ОРМ «Наблюдение»; конверт со следом пальца руки ФИО2, изъятым с поверхности стеклянной банки с наркотическим средством; конверт с СД диском с информацией о соединении абонентских номеров ФИО2 и Свидетель №1 – хранить при уголовном деле;

-наркотическое средство – марихуану массой 116,25 г, находящееся в стеклянной банке, обнаруженное в домовладении ФИО2; две спичечные коробки с наркотическим средством – марихуана массой 6,1 г, сбытое ФИО2 условному покупателю Свидетель №1; конверт со смывами с рук ФИО2, в которых обнаружены следы наркотического средства – марихуаны, хранящиеся в КХВД ОМВД России по 

<

адрес> РД, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: