РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года город Ангарск

Решение в полном объеме изготовлено 23.12.2019

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Тренине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5076/2019 по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» (далее по тексту: Банк) обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 22.01.2015 между истцом и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению присвоен номер M0H№. 

Во исполнение указанного соглашения Банк перечислил заемщику 135 000 рублей под 37,99% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрена неустойка и штраф.

Задолженность по соглашению составляет 135 625,12 руб., в том числе: 112 423,19 руб. - просроченный основной долг, 21 392,51 руб. – проценты, 1 809,42 руб. – штрафы и неустойка.

Указанную сумму просит взыскать с ответчика, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 912,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. О его времени и месте извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 против иска возражала, представила письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата кредитной организации.

Как следует из Индивидуальных условий № M0H№ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитования Счета Кредитной карты 22.01.2015 между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор на неопределенный срок с лимитом кредитования в размере 135 000 рублей под 39,99% годовых (далее по тексту: Кредитный договор).

Из банковской выписки усматривается, и ответчиком не оспаривается, что в момент заключения Кредитного договора ответчику выдана кредитная карта с указанным лимитом и открыт кредитный счет №.

Согласно пункту 8.1 Кредитного договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется заемщиком бесплатно путем внесения наличных денежных средств через банкомат для их последующего перечисления на счет кредитной карты или путем перевода денежных средств с иных счетов заемщика на счет кредитной карты с использованием интернет-банка.

В судебном заседании ФИО2 письменно возразила против иска, указав, что 02.11.2017 и 14.11.2017 пятью платежами на общую сумму 124 000 рублей: в размере 11 000 руб. и 1 000 руб. (02.11.2017) и 53 000 руб., 3 000 руб. и 56 000 руб. (14.11.2017), внесенными посредством банкомата Банка, была полностью погашена задолженность по Кредитному договору, представила соответствующие чеки из банкомата.

Указанная информация подтверждается банковской выпиской, согласно которой 02.11.2017 через устройство банкомата на счет кредитной карты № ответчиком были внесены денежные средства в размере 11 000 руб. и 1 000 руб., 14.11.2019 – 56 000 руб., 53 000 руб. и 3 000 рублей.

Как следует из расчета задолженности, представленного Банком по запросу суда от 02.10.2019, указанные платежи истцом не учтены в качестве оплаченных.

Из представленной с иском банковской выписки и Исполнительного производства №-ИП усматривается, что зачисленные вышеуказанными траншами денежные средства были списаны Банком со счета кредитной карты № в безакцепном порядке в счет погашения задолженности по Исполнительному листу Усольского городского суда по делу № от 24.11.2015 по постановлению судебного пристава ФИО5 от 21.10.2017.

Согласно пункту 1.16 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, представленных с иском, Счет Кредитной карты – банковский счет, открываемый заемщику для учета операций, предусмотренных общими условиями договора.

Кредитным договором не предусмотрена возможность безакцепного списания денежных средств со счета кредитной карты в счет исполнения денежных обязательств перед третьими лицами. Пунктом 18 Кредитного договора предусмотрено согласие заемщика на такое списание исключительно по денежным обязательствам перед Банком.

Согласно правовой позиции Пленума ВС РФ, изложенной в пункте 45 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем.

Как следует из материалов дела, счет кредитной карты не является расчетным или депозитным счетом ФИО2, который аккумулирует денежные средства, принадлежащие ответчику.

Денежные средства, зачисленные на счет кредитной карты ФИО2 не принадлежат, а являются средствами Банка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении кредитных обязательств ответчиком в суммах, перечисленных на счет кредитной карты № 02.11.2017 (в размере 11 000 руб. и 1 000 руб.) и 14.11.2019 (56 000 руб., 53 000 руб. и 3 000 руб.), всего – 124 000 рублей.

Кроме того, из банковской выписки усматривается, что аналогичное взыскание произведено Банком 30.08.2016 на сумму 895,68 руб. по тому же исполнительному производству.

Как следует из иска, ответчику предъявлена задолженность, которая состоит из основного долга – 112 423,19 руб., процентов – 21 392,51 руб. и штрафов и неустоек – 1 809,42 рублей. 

Согласно дополнительно представленному Банком расчету задолженности, заявленные проценты, превышающие размер уплаченных спорными платежами, рассчитаны Банком за период после спорных платежей, равно как и неустойка, как указано в первоначальном расчете задолженности.

В ходе судебного разбирательства судом неоднократно (письмами от 02.10.2019, 27.11.2019) было предложено истцу представить письменные пояснения в части спорных сумм, учтенных Банком в банковской выписке и не отраженных в расчете задолженности, а также представить расчет задолженности с учетом указанных сумм и принять участие в судебном заседании.

АО «Альфа-Банк» пояснений относительно спорных сумм и соответствующего расчета суду не представило, доводы ответчика не опровергло, представителя в суд не направило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 обязательств по Кредитному договору и считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Определением от 02.09.2019 по заявлению АО «Альфа-Банк» были приняты обеспечительные меры по настоящему делу – наложен арест на имущество ФИО2 в пределах 139 537,62 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием решения суда может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Определение от 02.09.2019 о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу № отменить. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья Дяденко Н.А.