61RS0023-01-2023-006924-72 

Дело № 2-756/2024(2-5926/2023) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Шевченко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 20 390 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 310, 25%. Между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) №.23 уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, перешли к АО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 179 календарных дней. Задолженность ответчика по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 975 руб., из них: задолженность по основному долгу – 20 390 руб., задолженность по процентам – 29 402,38 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням–1182,62руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.06.2023г в размере 50 975 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1729,25 руб., судебные расходы в размере 174 руб.

Определением суда от 09.01.2024 ООО МФК «Мани Мен» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска.

Представитель истца АО «Центр долгового управления» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил расмсотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные в ее адрес - по месту жительства и регистрации: 346500, 

<

адрес>, судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства были возвращены в суд без вручения его адресату, по причине «истек срок хранения».

ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры);

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Из части 1 статьи 1 Федерального закона РФ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно частям 1,2,3 статьи 5 указанного Закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, указанные в ч. 9 ст. 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 12 ст. 5 указанного Закона, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 21 статьи 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита на сумму потребительского кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.11.2022 года ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №19580907, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 20 390 руб., на срок 33 календарных дня (сроком до 18.12.2022). В указанный срок заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 26109,40руб., в том числе проценты за пользование займом 5719,40руб., в соответствии с индивидуальными условиями договор потребительского займа, действующей в период с даты заключения кредитного договора и по 18.12.2022. 

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора, в случае неисполнения заемщиком условий договора кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых. 

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме.

Согласно расчету задолженности по кредиту, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, общая задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № от 15.11.2022г. за период с 19.12.2022г. по 16.06.2023г. составляет 50 975 руб., из них: задолженность по основному долгу – 20 390 руб., задолженность по процентам – 29 402,38 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням–1182,62руб.

Размер задолженности проверен судом и признан арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. 

Частями 1,2 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 вышеназванного постановления, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Центр долгового управления» заключен договор уступки прав требования (цессии) № уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 перешли к АО «Центр долгового управления». 

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу. 

АО «Центр долгового управления» обратилось к мировому судье судебного участка № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.11.2022 за период с 19.12.2022 по 16.06.2023 в сумме 50975руб. 00 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 864,63 коп.

19.07.2023 был вынесен судебный приказ по делу №2-12-1425/2023 о взыскании указанной задолженности.

Однако 07.11.2023 мировым судьей судебного участка №12 Шахтинского судебного района Ростовской области судебный приказ от 19.07.2023г. по делу №2-12-1425/2023 отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Принимая во внимание, что к истцу перешли права по договор потребительского займа № от 15.11.2022, заключенному с ФИО1, то требования истца о взыскании задолженности в сумме 50 975 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа со стороны ФИО1 подтверждается представленными в суд материалами, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «Центр долгового управления» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1729,25 руб., а также почтовые расходы в размере 174 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Центр долгового управления», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «Центр долгового управления» (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 975 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1729,25 руб., судебные расходы в размере 174руб., а всего 52 878 руб. 25 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме принято: 12.02.2024.