Дело № 1-301/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 13 ноября 2023 года

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Колосовой О.В., 

при секретаре судебного заседания Боталовой Д.И., 

с участием государственных обвинителей Доманиной Е.О., Концевой А.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Эстерлейн О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 110 мирового судьи судебного участка №83 в Советском судебном районе в г. Омске от 09.11.2022, вступившим в законную силу 10.12.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 

Согласно справке инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Омскому району водительское удостоверение изъято у ФИО1 24.08.2023 года.

Однако, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал и 23.08.2023 года, около 12 часов 00 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090,согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, сел на водительское сиденье механического транспортного средства - скутера 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, повернул ключ в замке зажигания, запустил двигатель и не испытывая при этом крайней необходимости, управляя указанным скутером поехал в лесной массив вблизи 

<

адрес>. Возвращаясь в 

<

адрес> 23.08.2023 в 16 часов 55 минут в районе 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Омскому району. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что осенью 2022 года он был лишен права управления транспортными средствами. 23.08.2023 он взял у приятеля скутер, на котором поехал в лес за грибами. Водительского удостоверения у него не было, накануне он выпивал алкоголь. Собрав грибы он поехал домой, однако по пути он был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Омскому району. Сотрудником был составлен протокол о его отстранении от управления скутером, поскольку у него имелись признаки опьянения. В служебном автомобиле на предложение сотрудника, он на камеру мобильного телефона, после разъяснения прав и обязанностей, отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, а также отказался проехать в медицинский кабинет, так как не отрицал тот факт, что находился в состоянии опьянения. Скутер был помещен на специализированную стоянку. Он понимал, что управлял скутером в состоянии опьянения, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия в установленном законом порядке.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ОСС, ТСВ, данные ими в ходе дознания.

Из оглашенных показаний свидетеля ОСС следует, что 23.08.2023 во время несения службы в составе автопатруля совместно с КНА, двигаясь по автодороге 

<

адрес> 

<

адрес>, около 16 часов 55 минут был замечен скутер черного цвета, который был остановлен с целью проверки документов. КНА подошел к водителю скутера (ФИО1) и попросил предъявить необходимые документы. ФИО1 предъявил договор купли - продажи, где собственником скутера был указан ТСВ, пояснил, что водительского удостоверения у него нет. В ходе общения с ФИО1 КНА заметил признаки опьянения у последнего, а именно: запах алкоголя из полости рта, в связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор на месте и проехать в медицинский кабинет для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. Затем был составлен протокол, разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также то обстоятельство, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Материал проверки передан в ОМВД России по Омскому району для принятия дальнейшего решения (л.д.73-75).

Из оглашенных показаний свидетеля ТСВ следует, что в 2009 году он приобрел скутер марки 

<

данные изъяты>, который оставлял на хранение своему приятелю ФИО1 Он разрешал ФИО1 пользоваться скутером. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Омскому району, так как управлял скутером в состоянии алкогольного опьянения, после чего скутер был помещен на специализированную стоянку, откуда он его позже забрал (л.д. 70-72). 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.08.2023, согласно которому ФИО1 отстранен от управления скутером 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знак (л.д.7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.08.2023, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 30.08.2023, из которого следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.22);

- копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 110 мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в городе Омске от 09.11.2022, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.16-18);

- справкой инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Омскому району от 24.08.2023, согласно которой водительское удостоверение у ФИО1 изъято 24.08.2023, административный штраф в размере 30 000 рублей в настоящее время оплачен (л.д.19); 

- протоколом осмотра СD-диска от 04.09.2023, на котором запечатлено, как инспектором у ФИО1 выявлены признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, в связи с чем последнему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался, о чем в соответствующих документах указал «отказываюсь». ФИО1 разъяснено, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.89-91). Данный CD-диск признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (л.д.92);

- скутер «

<

данные изъяты> протоколом выемки от 22.09.2023 изъят у ФИО1 (л.д. 77-80), в этот же день осмотрен (л.д. 81-85), признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к делу (л.д. 86), возвращен свидетелю ТСВ по принадлежности (л.д. 87) под сохранную расписку (л.д. 88). 

Суд, оценивая приведенные доказательства стороны обвинения в их совокупности, признавая их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые, не усматривая нарушения требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, и в своей совокупности как достаточные для разрешения дела, полагает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказанной.

Вина ФИО1 помимо его признательных показаний, установлена оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ОСС и ТСВ, которые являются последовательными, не содержат существенных противоречий и в полной мере согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, в частности протоколом отстранения от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 23.08.2023, согласно которым ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; копией исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске от 09.11.2022, вступившим в законную силу 10.12.2022, которым ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Омскому району согласно которой, водительское удостоверение у ФИО1 изъято 24.08.2023и иными приведенными в приговоре доказательствами.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны, свидетелей, для самооговора себя подсудимым, по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены суду не были, оглашенные показания по делу получены в соответствии с требованиями Закона, содержат подписи допрашиваемых лиц и иных участников следственных действий.

Согласно исследованным судом доказательствам, у сотрудников ГИБДД ОМВД России по Омскому району имелись законные основания для проверки скутера под управлением ФИО1 Сотрудниками полиции у ФИО1 были выявлены явные признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, в связи с чем последнему правомерно было предложено пройти освидетельствование на месте, а также проехать в медицинский кабинет, для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО1 отказался. С учетом изложенного, сотрудниками полиции каких-либо нарушений процедуры освидетельствования подсудимого допущено не было. 

Все письменные доказательства, которые имеются в материалах дела, имеют необходимые для такого вида документов реквизиты, имеют рукописные подписи, как от имени сотрудников полиции, так и от имени ФИО1, а их содержание полностью соответствует установленным судом обстоятельствам, в связи с чем исследованные судом письменные доказательства также берутся судом в основу приговора.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему был известен факт привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, штраф им оплачен. 

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управлениемеханическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В Правилах дорожного движения Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 указано, что механическое транспортное средство - это транспортное средство, приводимое в движение двигателем.

Согласно техническим характеристикам скутер 

<

данные изъяты> рабочий объем двигателя 89 куб.см., мощность двигателя 8,4 кВт, что подпадает под технические характеристики механического транспортного средства.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления механическим транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию, в том числе по статье 12.8 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года, со дня окончания исполнения данного постановления. Так как постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 110 мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в городе Омске от 09.11.2022, вступило в законную силу 10.12.2022, водительское удостоверение у ФИО1 изъято 24.08.2023, на 23.08.2023 ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 доказана в полном объеме.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы работодателя - положительно, в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница имени Солодникова Н.Н.», не состоит и не наблюдается, наблюдался с 19.03.2013 года в БУЗОО «Наркологический диспансер» у нарколога, снят с учета 23.05.2014 по причине выздоровления, на стационарном лечении не находился, социально обустроен, имеет место жительства, семью, трудоустроен.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, супруги.

Суд не усматривает оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной по следующим основаниям. В материалах дела протокол явки с повинной подсудимого отсутствует. При этом его действия в момент задержания признаков явки с повинной не содержат, поскольку причастность подсудимого к рассматриваемому преступлению установлена в момент его остановки при управлении скутером сотрудником ГИБДД ОМВД России по Омскому району. При таких обстоятельствах, само по себе фактическое признание факта совершенного деяния не может быть расценено как явка с повинной в ее уголовно-правовом смысле. Аналогичные положения закреплены в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 активного способствования расследованию и раскрытию преступления, у суда также не имеется. По смыслу закона, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д. Такие действия должны иметь добровольный характер и не могут осуществляться под давлением имеющихся улик, что имело место по настоящему уголовному делу. ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности данных о его личности. Благодаря каким-либо его активным действиям дополнительных доказательств органами предварительного следствия не добыто.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ в соотносимом содеянному размере, с предусмотренным санкцией статьи обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

По мнению суда, именно данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого, сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения более мягкого наказания судом не установлено.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено, в том числе исходя из вида назначенного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения иного, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для прекращения уголовного дела, применения положений ст. 76.2 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, фактических обстоятельств преступления, а также данных о его личности, суд также не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Судом не применяются в отношении ФИО1 положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия, исходя из показаний подсудимого, оглашенных показаний свидетеля ТСВ, копии договора купли - продажи от 25.04.2009 года 

<

данные изъяты> который ФИО1 использовал при совершении преступления следует, что данное механическое транспортное средство подсудимому не принадлежит.

Учитывая, что подсудимый является единственным кормильцем в семье, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, суд находит необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления - отменить. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, отнести их возмещение за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства:

- СD-R диск с видеозаписью от 23.08.2023, приобщенный к материалам уголовного дела - хранить в уголовном деле.

- 

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, возвращенный свидетелю ТСВ - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника по назначению суда. 

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий п/п О.В. Колосова