Дело №1-220/23

23RS0026-01-2023-001251-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Кущёвская Краснодарского края 26 октября 2023 г. 

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Аносова В.Е.,

при секретаре Зиновец Л.В., 

с участием государственного обвинителя Фоменко Р.А., 

подсудимого ФИО1, 

защиты в лице адвоката Краснодарской коллегии адвокатов ФИО2,

представившей ордер № и удост. №, 

потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно зарегистрированного по адресу проживания: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлёкло по неосторожности смерть человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 20 минут, ФИО1, в нарушение: п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; абз.1 п.1.5. Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; абз.1 п. 2.7. Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; управляя технически исправным автомобилем «SUBARU FORESTER», регистрационный №, в утомленном состоянии, перевозя в качестве пассажира С.А.С., двигаясь по правой полосе проезжей части ФАД М4 «Дон», на территории 

<

адрес>, в светлое время суток, в условиях достаточной видимости, в нарушение п. 9.10. Правил, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п. 10.1 Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, превысил безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнений требования Правил, не выдержал такую дистанцию до движущегося впереди, в попутном направлении, автомобиля «HYUNDAI», регистрационный №, под управлением Т.С.В., перевозившего в качестве пассажиров Т.Е.Г. и К.Ю.А., которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего, на 1136 км. + 950 м. ФАД М4 «Дон» на территории 

<

адрес>, допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля «SUBARU FORESTER», регистрационный №, с задней частью автомобиля «HYUNDAI ACCENT», регистрационный №. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «HYUNDAI ACCENT», регистрационный №, К.Ю.А. получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у К.Ю.А. обнаружена сочетанная травма тела в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: ссадины головы, кровоизлияний в мягкие ткани головы, под оболочки и в желудочки головного мозга; закрытой травмы позвоночного столба и спинного мозга: перелома позвоночника между VI и VII шейными позвонками, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку спинного мозга и его повреждением; закрытой травмы грудной клетки: кровоподтека грудной клетки, множественных переломов ребер справа и перелома ребра слева, кровоизлияний в легкие. Данная травма осложнилась острым нарушением крово- и ликворообращения спинного и головного мозга, их отеком и сдавливанием головного мозга в полости черепа, что и явилось непосредственной причиной смерти К.Ю.А. Таким образом, между сочетанной травмой тела и смертью К.Ю.А. имеется прямая причинно-следственная связь, и сочетанная травма у К.Ю.А. квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Морфологические свойства, локализация и взаиморасположение повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа К.Ю.А. и составляющих в своей совокупности сочетанную травму тела, позволяют заключить, что они образовались незадолго до смерти, в относительно короткий промежуток времени, в результате ударных/ударно- сотрясающих воздействий твердыми тупыми предметами, возможно, при взаимодействии тела пострадавшей с частями автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Образование описанных выше повреждений у К.Ю.А. в результате падения с высоты собственного роста и ударом о поверхность (напольное покрытие, земельное покрытие, иное), в данном случае исключается.

Нарушение ФИО1 при управлении автомобилем «SUBARU FORESTER», регистрационный №, указанных требований правил дорожного движения стало причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекло по неосторожности смерть К.Ю.А.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.264 УК РФ признал полностью, дав показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать в гости к его сестре Т.М.П., проживающей в 

<

адрес>. В гости к сестре он решил поехать со С.А.С. на своем автомобиле. Примерно в 22 часа 00 минут он выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В момент, когда он, управлял автомобилем, спать не хотел, чувствовал себя хорошо. Ехал он со скоростью 90 км/ч. Примерно в 06 часов 30 минут он проснулся от удара. Его автомобиль развернуло на 180%, он понял, что уснул за рулем. Он уложил С.А.С. на заднее сидение автомобиля, так как она теряла сознание. После того, как он закончил помогать С.А.С., он подбежал к другому автомобилю. Он, заглянув в автомобиль, увидел, что на заднем сидении сидит женщина, он хрипела. Он стал спрашивать у женщины, как она себя чувствует, но она не отвечала ему. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС. После он встречался с мужем погибшей, которому приносил извинения и предлагал материальную помощь, но тот отказался. В дальнейшем он выплатил ему 500 000 рублей в счет материального ущерба. Вину признает полностью, раскаивается.

Эти показания суд признает достоверными и берет их за основу, поскольку они последовательны, правдивы, подтверждены совокупностью доказательств, установленных в суде. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается помимо его признательных показаний, также совокупностью других доказательств. 

Из показаний потерпевшего К.О.Н. следует, что К.Ю.А. приходилась ему женой. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, его жена должна была ехать на работу в ГБУЗ «СПБ № 3» М3 КК. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут врач-анестезиолог сообщил ему, что его жена попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого она погибла. После этого, он уточнил, где именно произошло дорожно-транспортное происшествие, после чего направился туда. По прибытию к месту происшествия он видел, что автомобиль «HYUNDAI ACCENT» стоял в сторону 

<

адрес>. Задняя часть данного автомобиля была сильно повреждена. Также он видел, что на обочине за правой полосой движения находился автомобиль «SUBARU FORESTER». У автомобиля «SUBARU FORESTER» была повреждена передняя часть. В какой-то момент к нему подошел мужчина, который представился ему ФИО1, и сообщил ему, что являлся водителем автомобиля «SUBARU FORESTER» и извинялся, предлагал финансовую помощь. В настоящее время ФИО1 частично возместил ему материальный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Из показаний свидетеля Т.С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему было необходимо отвезти Т.Е.Г. на работу в ГБУЗ «СПБ № 3» М3 КК, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где его жена работает в должности процедурной сестры. Для того, чтобы отвезти жену на работу, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут он и жена сели в салон его автомобиля «HYUNDAI ACCENT», рег.№. Он сел на водительское сидение автомобиля, жена села на переднее пассажирское сидение автомобиля, расположенное с правой стороны. ДД.ММ.ГГГГ, а также накануне, спиртные напитки он не употреблял, был трезв. Он и жена пристегнулись ремнями безопасности, и они начали движение. По пути они заехали за подругой его жены - К.Ю.А., которая работает совместно с его женой, и он повез их обеих на работу. После того, как он подъехал к дому К.Ю.А., она села на заднее сидение его автомобиля, после чего они начали движение в направлении ГБУЗ «СПБ № 3» М3 КК. Примерно в 06 часов 20 минут он двигался по участку ФАД М4 «Дон», имеющему 4 полосы движения. Полосы попутного направления движения разделяла прерывистая линия разметки белого цвета, полосы встречного направления движения разделяло металлическое ограждение. Двигался он по крайней правой полосе движения, предназначенной для движения со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Ехал он со скоростью примерно 70 км/ч. Двигаясь по вышеуказанному участку ФАД М4 «Дон», он почувствовал сильный удар в заднюю часть его автомобиля «HYUNDAI ACCENT», регистрационный №. От удара его автомобиль сместило вправо, в дальнейшем автомобиль выехал на обочину, и далее продолжил движения за обочину, за которой располагалась растительность - сорная трава, а далее имелось металлическое ограждение типа «сетка рабица», за которым начиналась лесопосадка. Проехав по сорной траве, его автомобиль сбил металлическое ограждение и остановился возле лесопосадки. После того, как его автомобиль остановился, он огляделся по сторонам и увидел, что его супруга Т.Е.Г. находится без сознания, посмотрев назад, он позвал К.Ю.А., но она не отреагировала, но он слышал, что К.Ю.А. дышала с хрипами. Далее он выбрался из салона его автомобиля, после чего вытащил из салона автомобиля жену, которая на тот момент уже пришла в сознание. Его жена жаловалась на боль в спине. Примерно в тот момент, когда он начал доставать жену из салона автомобиля, к его автомобилю стали подбегать люди. К.Ю.А. ни он, ни кто-либо из собравшихся людей не стал доставать из салона автомобиля, так как боялись причинить ей еще больший вред. В какой-то момент он позвонил и сообщил о произошедшем в экстренные службы. Находясь на месте ДТП, он видел, что его автомобиль располагается перед лесопосадкой за правой полосой' движения ФАД М4 «Дон», относительно движения со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>. Задняя часть его автомобиля была сильно вмята вовнутрь. Также он видел, что на обочине за правой полосой движения ФАД М4 «Дон», относительно движения со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, находился автомобиль «SUBARU FORESTER» темного цвета. У автомобиля «SUBARU FORESTER» была повреждена передняя часть. На месте ДТП находился мужчина, который представился ФИО1 ФИО1 сообщил, что он является водителем автомобиля «SUBARU FORESTER», также ФИО1, находясь на месте ДТП, оказывал помощь ему и его супруге, К.Ю.А. он не трогал, так как боялся усугубить ее положение. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, которые погрузили в автомобиль скорой помощи его жену Т.Е.Г., а также девушку, которая, как он понял, являлась пассажиром автомобиля «SUBARU FORESTER», после чего их увезли в больницу. Также приехавшие сотрудники скорой помощи сообщили, что К.Ю.А. скончалась на месте ДТП. Он и ФИО1 оставались на месте ДТП. Находясь на месте ДТП и анализируя произошедшее, он понял, что ФИО1, управляя автомобилем «SUBARU FORESTER», двигаясь позади него, по его полосе движения, допустил столкновение с его автомобилем. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, одним из сотрудников являлся следователь, который спросил у него может-ли он по состоянию здоровья участвовать в осмотре месте ДТП и составлении схемы к нему, на что он ответил, что может. Такой же вопрос следователь задал ФИО1 В дальнейшем с его участием, а также с участием ФИО1 и двоих понятых, следователь производил осмотр места дорожно-транспортного происшествия. Также следователем была составлена схема места ДТП (т.1, л.д. 96-101).

Из показаний свидетеля Т.Е.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей было необходимо ехать на работу в ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница № 3» М3 КК, расположенное по адресу: 

<

адрес>. На работу ее повез муж Т.С.В. на автомобиле «HYUNDAI ACCENT», рег.№. Для того, чтобы поехать на работу, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут она и муж сели в салон автомобиля. Муж сел на водительское сидение автомобиля, она села на переднее пассажирское сидение автомобиля. Она и муж пристегнулись ремнями безопасности, и начали движение. По пути они заехали за ее подругой - К.Ю.А., которая работает совместно с ней, и ее муж повез их обеих на работу. После того, как они подъехали к дому К.Ю.А., она села на заднее сидение автомобиля, после чего они начали движение в направлении ГБУЗ «СПБ № 3» М3 КК, двигались по ФАД М4 «Дон», на территории 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Ехали они не быстро. Двигаясь по вышеуказанному участку ФАД М4 «Дон», она почувствовала сильный удар в заднюю часть их автомобиля. После удара она потеряла сознание, а пришла в себя, когда ее муж Т.С.В. доставал ее из автомобиля. После того, как муж достал ее из автомобиля, через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, которые пытались оказать неотложную медицинскую помощь К.Ю.А., но К.Ю.А. скончалась на месте ДТП. В дальнейшем ее погрузили в автомобиль скорой помощи, куда также погрузили еще одну девушку. Далее на автомобиле скорой медицинской помощи ее доставили в ГБУЗ «Кущевская ЦРБ» М3 КК, где она находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 86-89).

Из показаний свидетеля С.А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, она находилась в гостях у ФИО1, который предложил ей поехать совместно с ним, на его автомобиле в гости к его сестре Т.М.Г., проживающей в 

<

адрес>. На предложение ФИО1 она согласилась. Примерно в 22 часа 30 минут она совместно с ФИО1 на его автомобиле «SUBARU FORESTER», рег.№, направились из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Управлял автомобилем ФИО1 Она сидела на переднем пассажирском сидении автомобиля, расположенном с правой стороны от водительского. По пути она и ФИО1 разговаривали. На отдых они не останавливались. ДД.ММ.ГГГГ, в какой-то момент их движения, примерно в 06 часов 00 минут, они ехали по автодороге ФАД М4 «Дон», на территории 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В это время она уснула. Проснулась она от того, что ФИО1 извлекал ее из машины. Ей было трудно дышать, кружилась голова. ФИО1 извлек ее из автомобиля. После того, как ФИО1 извлек ее из автомобиля, он разложил заднее сидение автомобиля и положил ее на него. Когда она окончательно пришла в себя, лежа на заднем сидении автомобиля, она понимала, что произошло дорожно-транспортное происшествие, но его обстоятельств она не видела, так как спала. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, которые оказали ей неотложную помощь и погрузили в автомобиль скорой помощи, на котором ее доставили в ГБУЗ «Кущевская ЦРБ» М3 КК (т.1, л.д. 152-155).

Из показаний свидетеля С.К.Е. следует, что он находится в должности старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство, Примерно в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес>, поступило указание выехать на участок ФАД М4 «Дон», на территории 

<

адрес>, где произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб человек. Он незамедлительно направился на указанное дежурным место. По прибытию на место им было установлено, что на обочине, за правой полосой движения ФАД М4 «Дон», относительно движения со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, находился автомобиль «SUBARU FORESTER». Данный автомобиль был обращен передней частью в сторону 

<

адрес>, задней в сторону 

<

адрес>. У вышеуказанного автомобиля была повреждена передняя часть. Также он видел, что перед лесопосадкой, за правой полосой движения ФАД М4 «Дон», относительно движения со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, располагался автомобиль «HYUNDAI ACCENT». Автомобиль «HYUNDAI ACCENT» передней частью был обращен в сторону лесопосадки, задней в сторону проезжей части. Задняя часть автомобиля «HYUNDAI ACCENT» была очень сильно вмята вовнутрь. На момент его прибытия на место, там находились: водитель автомобиля «HYUNDAI ACCENT» - Т.С.В. и водитель автомобиля «SUBARU FORESTER» - ФИО1 Ушараули на месте ДТП пояснил ему, что он, управляя автомобилем «SUBARU FORESTER», уснул за рулем, в связи с чем, допустил столкновение с автомобилем «HYUNDAI ACCENT», под управлением Т.С.В., движущимся впереди него в попутном с ним направлении. Водитель автомобиля «HYUNDAI ACCENT» - Т.С.В. пояснял, что при движении по ФАД М4 «Дон», в какой-то момент, он почувствовал сильный удар в заднюю часть его автомобиля, от чего его автомобиль съехал сначала на обочину, а далее повредил ограждение перед лесопосадкой и остановился перед самой лесопосадкой. Находясь на месте, им было установлено, что Т.С.В. перевозил в качестве пассажиров Т.Е.Г. и К.О.А., а ФИО1 перевозил в качестве пассажира С.А.С. На момент его прибытия Т.Е.Г. и С.А.С. увезли с места происшествия, бригадой скорой медицинской помощи. На месте происшествия, с боку от автомобиля «HYUNDAI ACCENT» располагалось тело К.Ю.А., которая скончалась на месте ДТП. В дальнейшем он с участием обоих водителей, а также двоих приглашенных понятых начал производить осмотр места дорожно- транспортного происшествия. В ходе производства осмотра он зафиксировал все имеющиеся следы, расположение автомобилей и дорожную обстановку. Также им была составлена схема ДТП (т.1, л.д.167-170). 

Из показаний свидетеля К.Е.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ от оператора ему поступило указание выехать на ФАД М4 «Дон», на территории 

<

адрес>, где произошло дорожно- транспортное происшествие с пострадавшими. По прибытию на место он увидел, что на обочине, за правой полосой движения ФАД М4 «Дон», относительно движения со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, находился автомобиль «SUBARU FORESTER». Данный автомобиль был обращен передней частью в сторону 

<

адрес>, задней в сторону 

<

адрес>. У вышеуказанного автомобиля была повреждена передняя часть. Также он видел, что перед лесопосадкой, за правой полосой движения ФАД М4 «Дон», относительно движения со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, располагался автомобиль «HYUNDAI ACCENT». Автомобиль «HYUNDAI ACCENT» передней частью был обращен в сторону лесопосадки, задней в сторону проезжей части. Задняя часть автомобиля «HYUNDAI ACCENT» была очень сильно вмята во внутрь. Также, по прибытию на место дорожно-транспортного происшествия он огородил место ДТП знаками, чтобы не допускать аварийных ситуаций. В какой-то момент к нему обратился сотрудник полиции, который попросил его поучаствовать в осмотре места ДТП, на что он согласился. В дальнейшем он, совместно с сотрудниками полиции, подошел к месту ДТП, где следователь стал производить осмотр. В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия следователь производил интересующие его замеры, зафиксировал расположение всех обнаруженных следов, а также расположение автомобилей. Также следователем была составлена схема к протоколу осмотра места дорожно- транспортного происшествия. Помимо него в осмотре участвовали водители автомобилей «SUBARU FORESTER» и «HYUNDAI ACCENT», а также второй понятой (т.1, л.д. 174-176).

Из показаний свидетеля Т.О.А. следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он участвовал в осмотре места ДТП в качестве понятого. Он, совместно с сотрудниками полиции, подошел к месту ДТП, где он увидел, что на обочине, за правой полосой движения ФАД М4 «Дон», относительно движения со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, находился автомобиль «SUBARU FORESTER». Данный автомобиль был обращен передней частью в сторону 

<

адрес>, задней в сторону 

<

адрес>. У вышеуказанного автомобиля была повреждена передняя часть. Также он видел, что перед лесопосадкой, за правой полосой движения ФАД М4 «Дон», относительно движения со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, располагался автомобиль «HYUNDAI ACCENT». Автомобиль «HYUNDAI ACCENT» передней частью был обращен в сторону лесопосадки, задней в сторону проезжей части. Задняя часть автомобиля «HYUNDAI ACCENT» была очень сильно вмята во внутрь. Далее следователь, находящийся на месте ДТП, начал производить осмотр. В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия следователь производил интересующие его замеры, зафиксировал расположение всех обнаруженных следов, а также расположение автомобилей. Также следователем была составлена схема к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия. Помимо него в осмотре участвовали водители автомобилей «SUBARU FORESTER» и «HYUNDAI ACCENT», а также второй понятой. После того, как следователем был составлен протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схема к нему, данные документы были предоставлены для ознакомления всем участвующим лицам, в том числе и ему. После того, как он ознакомился с протоколом осмотра и схемой, и убедился в достоверности указанных в вышеуказанных документах сведений, он поставил в установленных местах свои подписи (т.1, л.д.181-183).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, подтверждается исследованными материалами уголовного дела, которыми являются:

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К.Ю.А. обнаружена сочетанная травма тела в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: ссадины головы, кровоизлияний в мягкие ткани головы, под оболочки и в желудочки головного мозга; закрытой травмы позвоночного столба и спинного мозга: перелома позвоночника между VI и VII шейными позвонками, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку спинного мозга и его повреждением; закрытой травмы грудной клетки: кровоподтека грудной клетки, множественных переломов ребер справа и перелома ребра слева, кровоизлияний в легкие. Данная травма осложнилась острым нарушением крово - и ликворообращения спинного и головного мозга, их отеком и сдавлением головного мозга в полости черепа, что и явилось непосредственной причиной смерти К.Ю.А. Таким образом, между сочетанной травмой тела и смертью К.Ю.А. имеется прямая причинно-следственная связь, и сочетанная травма у К.Ю.А. квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Морфологические свойства, локализация и взаиморасположение повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа К.Ю.А. и составляющих в своей совокупности сочетанную травму тела, позволяют заключить, что они образовались незадолго до смерти, в относительно короткий промежуток времени, в результате ударных/ударно- сотрясающих воздействий твердыми тупыми предметами, возможно, при взаимодействии тела пострадавшей с частями автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Образование описанных выше повреждений у К.Ю.А. в результате падения с высоты собственного роста и ударом о поверхность (напольное покрытие, земельное покрытие, иное), в данном случае исключается (т.1, л.д. 199-202);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С.А.С. имеются повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1, л.д. 211-212);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Т.Е.Г. имеются повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (т,1, л.д. 229-231);

протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схема и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрен 1136 км. + 950 м. ФАД М4 «Дон», на территории 

<

адрес>. Проезжая часть осматриваемого участка автодороги асфальтированная, сухая, предназначена для двухстороннего движения, по две полосе в каждом направлении, дорожная разметка нанесена. В ходе осмотра изъят автомобиль «SUBARU FORESTER», регистрационный № (т.1, л.д. 8-15, 16-28, 29);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен автомобиль «SUBARU FORESTER», регистрационный №, изъятый в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в передней части автомобиля имеются повреждения: отсутствует передний бампер, отсутствует крышка радиатора, отсутствует

левая передняя фара, правая передняя фара разбита, капот автомобиля деформирован и вмят. Крышка капота деформирована и вмята во внутрь. На лобовом стекле имеются множественные трещины. Задние осветительные приборы, заднее стекло и зеркала заднего вида не повреждены (т.1, л.д. 8-15, 78-81,82-83);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому, на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ,у свидетеля Т.С.В. изъят автомобиль «HYUNDAI ACCENT», регистрационный № (т.1, л.д. 111-112, 113-117, 118);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому, осмотрен автомобиль «HYUNDAI ACCENT», регистрационный №. В ходе осмотра установлено, что автомобиль на переднем бампере автомобиля повреждено лакокрасочное покрытие, сам передний бампер оторван от креплений. Отсутствует решетка радиатора. На капоте автомобиля имеется вмятина, а также повреждено лако-красочное покрытие. Задняя часть автомобиля вмята во внутрь, багажник вмят во внутрь, крышка багажника вмята во внутрь. Отсутствует заднее стекло. Задняя правая дверь автомобиля деформирована. Отсутствует стекло на задней правой двери. Отсутствует левое зеркало заднего вида. Крыша автомобиля деформирована и на ней имеются вмятины (т.1 л.д. 119-122, 123-125);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому в помещении ГБУЗ «Кущевская ЦРБ» М3 КК, по адресу: 

<

адрес>, на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, изъяты: медицинская карта на имя Т.Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; карта первичного осмотра ГБУЗ «Кущевская ЦРБ» М3 КК, на имя С.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1, л.д. 186, 187-191, 192);

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены: медицинская карта на имя Т.Е.Г.; карта первичного осмотра на имя С.А.С.; записи с КТ исследованиями головного мозга, шейного отдела, поясничного отдела, стационарного больного ГБУЗ «Кущевская ЦРБ» М3 КК Т.Е.Г. записанные на CD-R диск (т.1, л.д. 225, 226, 235-236, 237-238).

Процессуальных нарушений, влекущих возможность признания исследованных доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Давая оценку доказательствам по делу, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения ФИО1 преступления, его поведение в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд находит подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния. 

Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств дает суду основание считать вину подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории средней степени тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

К смягчающим обстоятельствам наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие статуса ветерана боевых действий, наличие: медали «Участнику контртеррористической опрации на Кавказе», знака отличия «За службу на Кавказе», медали «За защиту Крыма», участие в благотворительной деятельности, частичное возмещение материального ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным достичь исправления подсудимого ФИО1, наказанием в виде лишения свободы с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В пункте 22.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что в соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности ФИО1, его поведение после совершения преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст.53.1 УК РФ, то есть назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании ч.2 ст.51.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на срок один год на наказание в виде принудительных работ на срок один год с удержанием 5% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Обязать ФИО1 после вступления настоящего приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Краснодарскому краю по адресу: 

<

...>, для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания в виде принудительных работ. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия его в исправительный центр. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «HYUNDAI ACCENT», г№ регион – считать возвращенным собственнику; автомобиль «SUBARU FORESTER», регистрационный № – возвратить собственнику; медицинскую карту на имя Т.Е.Г., карту первичного осмотра на имя С.А.С.; записи с КТ исследованиями головного мозга, шейного отдела, поясничного отдела, стационарного больного ГБУЗ «Кущевская ЦРБ» М3 КК Т.Е.Г., записанные на CD-R диск - считать возвращенными ГБУЗ «Кущевская ЦРБ» МЗ КК.

Приговор суда может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении его уголовного дела в апелляционной инстанции в Краснодарском краевом суде.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья В.Е.Аносов