Решение

 в окончательной форме изготовлено 17.08.2023 года

Дело № 2-663/2023

УИД № 27RS0021-01-2023-000757-32 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 10 августа 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В., 

с участием помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО3

истца: ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственность «Комплексные Логические Системы-Рейл», о взыскании морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут по адресу: 52 км А-370 «Уссури» произошло ДТП с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки «Хонда Фит», государственный регистрационный номер № и автомобиля марки «Ситрак», государственный регистрационный номер № под управлением ответчика. В следствие ДТП она испытала физические и нравственные страдания, сильный стресс, страх, в результате которых у нее повысилось давление, обращалась с жалобами в медицинское учреждение. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением суда района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственность «Комплексные Логические Системы-Рейл».

Ответчик общество с ограниченной ответственность «Комплексные Логические Системы-Рейл» о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, причину неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, своих возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, с участием представителя ФИО7

На заявленные исковые требования представил в суд письменный отзыв, из которого следует, что с заявленными исковыми требованиями не согласен. Автомобиль, которым он управлял, по касательной задел автомобиль истца выступающим индикатором габарита (рожок), вывернув наружное зеркало заднего вида и поцарапав крыло. Таким образом, в результате взаимодействия источников повышенной опасности, истец не получила физических повреждений. Считает, что стресс полученный истицей связан с повреждением автомобиля, а не травмами, связанными с ДТП. Ссылаясь на требования ст. 1099 ГК РФ, а также разъяснения постановления Пленума Верховного суда РФ о ДД.ММ.ГГГГ № п. 3 у истца отсутствуют законные основания в требовании компенсации морального вреда, связанной с нарушением имущественного права гражданина (незначительное повреждение автомобиля). Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

В судебном заседание истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что получила право управлять транспортными средствами недавно. Всегда соблюдает правила дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ она ехала по А-370 «Уссури» на принадлежащего ей на праве собственности автомобиле марки «Хонда Фит», государственный регистрационный номер № В 13 часов 15 минут автомобиль марки «Ситрак», государственный регистрационный номер № под управлением ответчика, обгоняя ее прижал к обочине и притер бок ее автомобиля кузовом своей машины по касательной. В результате действий ответчика она испытала сильный страх, так как машина ответчика больших габаритов (типа фуры), от испытанного страха получила стресс. От стресса у нее повысилось давление, в связи с чем, ей пришлось обратиться в приемный покой районной больницы района имени Лазо, пройти лечение у врача терапевта. Ранее она не страдала гипертонической болезнью, на повышенное давление не жаловалась. После ДТП от перенесенного стресса у нее развилась бессонница, она до настоящего времени боится управлять транспортными средствами.

Представитель ответчика ФИО6- ФИО7 позицию своего доверителя поддержал по доводам, изложенным в отзыве на исковые требования.

Допрошенная по ходатайству истца свидетель ФИО8 пояснила, что с истицей они давно находятся в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришла к ней в гости в очень возбужденном состоянии с просьбой измерить артериальное давление. Измерили, оно было очень высокое. Ранее от ФИО2 она не слышала жалобы на плохое самочувствие, связанное с повышенным давлением. ФИО2 рассказала ей о произошедшем ДТП. Было видно, что она очень напугана, нервничала. Позже ей известно, что в связи с произошедшим ФИО2 находилась на лечении у врача терапевта. До настоящего времени ФИО2 жалуется ей в разговорах на скачки артериального давления, бессонницу и страх перед большими машинами большегрузами.

Заслушав истца, представителя ответчика ФИО6, свидетеля, изучив доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут, управляя транспортным средством – автомобилем «Ситрак», государственный регистрационный номер № на 52 км. автодороги А-370 «Уссури», 

<

адрес> имени 

<

адрес>, не обеспечил безопасный боковой интервал, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «Хонда Фит», государственный регистрационный номер № после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Район имени 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Постановление мирового судьи не обжаловано ФИО6

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлено, что собственником транспортного средства «Хонда Фит», государственный регистрационный номер № является ФИО2 (свидетельство о регистрации ТС №), собственником транспортного средства «Ситрак», государственный регистрационный номер № является общество с ограниченной ответственность «Комплексные Логические Системы-Рейл».

Из подставленной истцом медицинской карточки, следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в приемный покой КГБУЗ «Районная больница района имени Лазо Министерства здравоохранения 

<

адрес>» с соматофорным расстройством. вегетативная недостаточность с гипервентиляционным синдромом, тревожное расстройство. ДД.ММ.ГГГГ находилась на приеме врача-терапевта. Поставлен диагноз: гипертоническая болезнь I стадии, артериальная гипертензия 2 степени. Сердечно – сосудистый риск 2 степени, вторичная декомпенсация, реакция на стресс. Данные расстройства здоровья возникли в связи с перенесенным накануне стрессом - попала в ДТП. Повторный прием у врача-терапевта ДД.ММ.ГГГГ, лечение продолжено.

Из заключения врача от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в анамнезе обратилась в приемный покой КГБУЗ РБ Лазо 

<

адрес> с признаками артериальной гипертензии ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрена дежурным врачом, установлен диагноз – соматофорное расстройство, надсегметарная вегетативная недостаточность с гипервениляционным синдромом, тревожное расстройство. Рекомендовано лечение. Осмотрена ДД.ММ.ГГГГ терапевтом, направлена на дообследование, диагностирована гипертоническая болезнь. Повторно врачом осмотрена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Под наблюдением у терапевта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ является владелец источника повышенной опасности, под которым следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим законным основаниям.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи2и7, часть 1 статьи20, статья41 КонституцииРоссийской Федерации).

В силу ст.150Гражданского кодекса Российской Федерации, здоровье и личная неприкосновенность относятся к нематериальным благам, принадлежащим каждому гражданину от рождения, и подлежат защите в соответствии с действующим законодательством, теми способами и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинениявредажизни или здоровью гражданина» (п. 32), учитывая, что причинениевредажизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественноговреда, имеет право накомпенсациюморальноговреда.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причинение ей вреда здоровью, в результате которого она испытала нравственные страдания, выразившиеся в невозможности продолжения привычного образа жизни (стресс, страх, бессонница, повышенное артериальное давление, ранее которым она не страдала).

Изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с правилами ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт получения ФИО2 заболевания, перенесенного в результате нравственных страданий, в виде соматофорного расстройства, надсегметарной вегетативной недостаточность с гипервениляционным синдромом, тревожное расстройство, в результате произошедшего по вине ФИО6 ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут по адресу: 52 км А-370 «Уссури» установлен.

Из анализа установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что между действиями ответчика и получением ФИО2 заболевания, перенесенного в результате нравственных страданий в результате произошедшего ДТП (страх, стресс) имеется прямая причинно следственная связь. 

Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда был заключен такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принят на должность водителя грузового автомобиля в ООО «КЛС-РЕЙЛ».

Поскольку спорные отношения возникли при исполнении ФИО6 своих трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором, с учетом положений статьи 1068 Гражданского кодекса РФ, на работодателя в силу закона возлагается обязанность по возмещению морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей, следовательно ответственность по компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью ФИО2 полностью возлагается на ООО «КЛС-РЕЙЛ».

Оснований для взыскания вреда с ФИО6 не имеется.

На основании ст.151, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда учитывая возраст истца, тяжесть причиненного вреда здоровью, так и нравственные страдания, невозможность продолжения привычного образа жизни (страх, бессонница, стресс), суд с учетом принципа разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ООО «КЛС-РЕЙЛ» в пользу ФИО9, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственность «Комплексные Логические Системы-Рейл», о взыскании морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Комплексные Логические Системы-Рейл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Петровская