РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 17 января 2020 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи – Татаринцевой Е.В., 

при секретаре – Кузнецовой Л.М.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующего в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

представителя истца – адвоката Сафонова В.В., предъявившего ордер от ...... ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2020 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее – ООО «Сеть Связной») о защите прав потребителя.

В обоснование поданного искового заявления она указала, что ...... в филиале «Западно-Сибирский» ООО «Сеть Связной», расположенном по адресу: ****, ей были приобретены: фотоаппарат .......... стоимостью 77590 рублей, объектив .......... стоимостью 24239 рублей, бленда для объектива стоимостью 1638 рулей, светофильтр для объектива стоимостью 1280 рублей, в на общую сумму 104747 рублей. 

В процессе эксплуатации фотоаппарата были выявлены существенные недостатки. ...... ей была подана претензия, и фотоаппарат был принят на гарантийный ремонт, в ходе которого выяснилось, что недостатки неустранимы, и продавцом было принято решение о выплате стоимости товара. Однако до настоящего времени денежные средства за оплаченный ей товар не возвращены.

Просила: расторгнуть договор купли-продажи товара и взыскать с ответчика в её пользу оплаченную за товар сумму 104747,00 рублей, неустойку за каждый день нарушения сроков возврата суммы товара в размере 1047,47 рублей за каждый день просрочки, которая с ...... составляет 78560,25 рублей и подлежит перерасчёту с ...... до дня возврата долга ответчиком истцу, а также взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления и подготовке документов в размере 5000 рублей.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме. Суду пояснила, что ...... она передала продавцу товар, чтобы он в течение гарантийного срока произвел диагностику товара и его ремонт. В выданных ей технических листах был указан специальный код, по которому она в течение 45-и дней должна была отслеживать, что происходить с товаром. В течение 45-и дней никакой информации не было, на 46-й дней она снова прошла по этому коду, появилось окошечко, в котором было указано, что это гарантийный случай и по фотоаппарату, и по объективу. В связи с этим она написала претензию о возврате денежных средств. На каждый объектив идёт своя бленда, светофильтр также одевается на конкретный объектив, и к другим фотоаппаратам они не подходят.

Представитель истца ФИО2 исковые требования также поддержал. Суду пояснила, что на 46-й день после сдачи товара на диагностику они пришли в офис продаж в «Сеть Связной» в **** по адресу: ****, с претензией, у них было расторжение договора и неустойка за не предоставленный товар. Директор магазина созвонилась со специалистами, и они предложили им всё решить в досудебном порядке, они согласились. Они готовы были им отдать сумму за фотоаппарат в тот же день, по объективу у них был какой-то сбой в программе, и они не могли оформить возврат денег за него, по неустойке сказали, что в течение двух дней рассчитаются и свяжутся с ними, чтобы им её вернуть. Через два дня они опять пришли в магазин. Директор связала их со специалистом компании, они опять не смогли решить вопрос о стоимости объектива, по неустойке за не предоставленный товар также переносили сроки. Через 10 дней они решили проблему по объективу, готовы были вернуть за него деньги, но в кассе не было денег, чтобы вернуть их за фотоаппарат и объектив. ...... они принесли претензию, на которую им пришёл ответ о готовности отдать деньги, но по неустойке ничего указано не было. Расчёт неустойки они сделали с ......, по истечении 10 дней с даты сдачи товара на проверку и выявления неисправностей.

Представитель истца – адвокат Сафонов В.В. исковые требования также поддержал. Суду пояснил, что неустойка рассчитана на дату подачи иска, на ......, но она становится иной на момент возврата. В решении указывается на дату вынесения решения, а так как они её не знают, то она рассчитана ими на дату подачи иска. Сумма подлежит увеличению с ...... и судебным приставом будет рассчитана на день возврата долга включительно. В техническом листе указано о передаче товара на ремонт. Неустойку они просят взыскать за каждый день нарушения сроков возврата товара. Полагает, что основания для уменьшения размера неустойки и штрафа отсутствуют, поскольку ответчиком должны быть представлены доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом нельзя извлекать преимущества из своих незаконных действий. Размер оказанных им услуг также не подлежит уменьшению, поскольку постановлением Совета адвокатской палаты Иркутской области от ...... стоимость искового заявления по гражданским дела по искам о защите прав потребителей определена 10000 рублей, а им оказаны услуги за 5000 рублей. Эта сумма разумна и обоснована, а ответчиком доказательств того, что она завышена, в суд не представлено.

В представленном в суд заявлении на данный иск ООО «Сеть Связной» исковые требования признало частично. Согласилось с требованиями о взыскании стоимости фотоаппарата – 77 590 рублей, объектива – 24239 рублей, бленды для объектива – 1 638 рублей и светофильтра для объектива – 1280 рублей, всего: в сумме 104747 рублей. 

Исковые требования в части взыскания неустойки признало частично и, сославшись на компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности последствий неисполнения обязательств ответчика, период просрочки, просило снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 15000 рублей. 

Требования о взыскании расходов на оплату услуг адвоката признало также частично, указав, что сумма на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей является чрезмерно завышенной и не соответствует сложности рассматриваемого дела, в связи с чем просило снизить её на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до 2000 рублей. 

Кроме того, просило учесть, что штраф, взыскиваемый согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», представляет собой меру ответственности, которая подлежит применению к исполнителю за совершение виновных действий, игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий в реализации его прав. На претензию истца обществом был дан положительный ответ, однако за получением денежных средств после поданной ...... претензии истец не обращался, в связи с чем ООО «Сеть Связной» не имело возможности совершить действия, направленные на возврат денежных средств. В случае же принятия судом решения о взыскании с ответчика штрафа, просило соразмерно уменьшить его размер в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 54 – 59).

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Пунктом 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное (п. 5 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацами 8 и 9 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным.

Остальные случаи, с которыми Закон о защите прав потребителей связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абз. 10 и 11 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (абз. 12 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 11 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924, цифровые фото- и видеокамеры, объективы к ним и оптическое фото- и кинооборудование с цифровым блоком управления, относятся к технически сложным товарам.

Из материалов дела следует, что ...... ФИО1 в магазине ООО «Сеть Связной», расположенном по адресу: ****, были приобретены: фотоаппарат .......... IMEI *** стоимостью 77590 рублей, объектив .......... IMEI *** стоимостью 24239 рублей, бленда для объектива .......... IMEI *** стоимостью 1638 рублей и светофильтр для объектива .......... мм стоимостью 1280 рублей, в на общую сумму 104747 рублей (л.д. ..........).

С учетом приведенных выше норм права фотоаппарат .......... и объектив .......... относятся к категории технически сложным товарам.

...... ФИО1 обратилась к продавцу, в ООО «Сеть Связной», по поводу недостатков проданного фотоаппарата и объектива к нему.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (абз. 3 ст. 18 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей).

Пунктом 1 ст. 20 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей определено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из технического листа от ...... *** серийный номер *** усматривается, что фотоаппарат .......... с учётом гарантии производителя был принят в ремонт в связи с тем, что при съемке он на диафрагмах 2, 4 выдавал ошибку связи между объективом и камерой. В комментариях также указано на необходимость проверки разъёма между объективом и камерой. Внешний вид фотоаппарата – новый (без плёнки, царапины на контактах) (л.д. ..........).

В квитанции № *** от ...... указано, что данная квитанция удостоверяет приём компанией от клиента товара для проверки возможности безвозмездного устранения недостатка в товаре в условиях сервисного центра в рамках гарантийного обслуживания или замены товара в соответствии с гарантией производителя (п. ..........). Устранение недостатков в товаре в условиях сервисного центра в рамках гарантийного обслуживания осуществляется в сроки, не превышающие 45-ти календарных дней от даты получения торговым салоном компании товара клиента (п. ..........). Товар, с согласия клиента, принят без разборки и проверки неисправностей, без поверки внутренних повреждений. Клиент принимает на себя риск, связанный с возможным выявлением в товаре недостатков, не указанных в настоящей квитанции, а также риск возможной полной или частичной утраты работоспособности товара или коррозии, попадания жидкостей, посторонних веществ либо механических повреждений, выявленных в момент устранения недостатков в товаре (п. ..........). Клиент согласен, что о завершении ремонта по устранению недостатков в товаре и о возвращении товара в торговый салон компании по месту его передачи клиент будет уведомлен по указанному контактному номеру телефона в п. .......... настоящей квитанции посредством звонка сотрудника торгового салона компании или посредством СМС-уведомления (п. ..........).

Кроме того, ...... ООО «Сеть Связной» от ФИО1 на гарантийный ремонт был принят объектив ..........). В графе «дефект» технического листа № *** указано, что аксессуар неисправный. Сообщение камеры об ошибке при синхронном использовании на диафрагмах 2, 4. Ошибка связи между объективом и камерой. Необходимо проверить разъём между камерой и объективом. В разделе «внешний вид» указано, что объектив новый (без пленки, царапины на контактах), повреждения отсутствуют, оригинальная упаковка (л.д. ..........).

При этом в квитанции от ...... № *** также как и в квитанции от ...... № *** указано, что она удостоверяет приём компанией от клиента товара для проверки возможности безвозмездного устранения недостатка в товаре в условиях сервисного центра в рамках гарантийного обслуживания или замены товара в соответствии с гарантией производителя (п. ..........). Устранение недостатков в товаре в условиях сервисного центра в рамках гарантийного обслуживания осуществляется в сроки, не превышающие 45-ти календарных дней от даты получения торговым салоном компании товара клиента (п. ..........).

Поскольку товар был получен торговым салоном на гарантийный ремонт ......, то недостатки товара, в определенный сторонами 45-дневный срок, должны были быть устранены до ......

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответственность за нарушение указанного срока установлена ст. 23 Закона о защите прав потребителей в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента от цены товара.

...... истец ФИО1 обратилась в ООО «Сеть Связной» с претензией о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качестве денежной суммы в размере 101739 рублей, оплате неустойки за непредставление аналогичного товара (51887 рублей) и оплате неустойки за нарушение сроков гарантийного ремонта (10173 рубля) (л.д. ..........).

В ответе на претензию от ...... ООО «Сеть Связной» указало, что обществом ранее уже было принято решение об удовлетворении её требований, заявленных в претензии, в части возврата стоимости товара и неустойки. Для получения денежных средств и выплаты неустойки она может подойти в магазин продавца, в котором она покупала товар (л.д. ..........).

При этом суд не принимает в качестве начала срока взыскания неустойки представленный истцом скриншота страницы её электронной почты от ......, поскольку из него невозможно установить, требования о возврате какой суммы денежных средств были заявлены истцом (платы за какой товар), и в какой части они удовлетворены ответчиком, и, соответственно, определить сумму, из которой будет рассчитана неустойка, так как истцом у ответчика были приобретены: фотоаппарат, объектив, бленда для объектива и светофильтр.

Представленный ФИО1 скриншот страницы электронной почты от ...... вообще не содержит информации о том, что истцом ответчику (продавцу) были предъявлены требования о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств.

В иске ФИО1 просит взыскать неустойку за нарушение сроков возврата суммы товара. В судебном заседании истец и его представители подтвердили, что требования заявлены именно в отношении взыскания неустойки за нарушение сроков возврата суммы товара.

В пп. «а» п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьёй 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21 и 22 Закона сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы без ограничения какой-либо суммой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

Поскольку при наличии существенного нарушения к качеству товара право выбора одного из пяти предусмотренных п. п. 1 и 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации требований принадлежит покупателю (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2018 г. № 16-КГ18-49), то неустойка за нарушение срока возврата суммы товара подлежит взысканию с ответчика в случае непринятия соответствующего решения продавцом с момента истечения указанного в ст. 22 Закона о защите прав потребителей срока, а если решение было принято продавцом до истечения указанного срока, то с момента принятия соответствующего решения.

С учётом того, что о наличии существенного недостатка товара истец узнала только после поведённой ответчиком экспертизы товара, что следует из претензии истца обществу (л.д. ..........) и пояснений истца ФИО1, данных в судебном заседании (на 46-й день), срок окончания экспертизы был ......, с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы истец обратилась ......, данное требование в установленный законом срок (10 дней) было удовлетворено ООО «Сеть Связной», ......, то неустойка подлежит взысканию с ответчика со следующего дня после принятия положительного решения об удовлетворении требований потребителя.

При расчёте размера неустойки суд учитывает, что в претензии от ...... истец ФИО1 указала, что просит возвратить ей уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму 101739 рублей (стоимость фотоаппарата 77590 рублей и объектива – 24239 рублей). Однако при сложении указанных сумм получается 101829 рублей. 

При этом доказательств того, что истец до обращения в суд обращалась к ответчику с требованием о возврате стоимости аксессуаров (бленды для объектива и светофильтра) стоимостью 2918 рублей (1638 + 1280) истцом в суд не представлено. 

Требования о взыскании с ответчика стоимости бленды для объектива и светофильтра заявлены ФИО1 в иске от ......, который получен истцом после направления его судом ...... (л.д. ..........).

Таким образом, до ...... неустойка подлежит расчёту из стоимости фотоаппарата и объектива к нему в размере 101829 рублей, а с момента получения ответчиком копии искового заявления с требованиями о выплате денежных средств за аксессуары (бленды для объектива и светофильтра) в размере 104747 рублей.

Размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составит:

1% от цены товара 101829 рублей будет равен 1018,29 рублей; период просрочки с ...... по ...... – 57 дней; 1018,29 х 57 = 58042,53 рублей;

1% от цены товара 104 747 рублей будет равен 1047,47 рублей; период просрочки с ...... по ...... – 30 дней; 1047,47 х 30 = 31424,10 рублей;

всего: 89466,63 рублей (58042,53 + 31424,1).

При этом, поскольку размер неустойки рассчитан судом на момент рассмотрения дела, то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика – ООО «Сеть Связной» неустойки, которая подлежит перерасчёту с ......

Требования же истца о взыскании неустойки с ...... в соответствии с представленным расчётом не подлежат удовлетворению, так как, как указывалось выше, неустойка подлежит взысканию с ответчика по правилам, предусмотренным ст. 22 Закона о защите прав потребителей, то есть с ...... (с момента предъявления истцом требований о возврате денежных средств за уплаченный товар ...... и неисполнения обязательств ответчиком в соответствии с направленным ответчиком потребителю ответом на претензию ......).

Доводы ООО «Сеть Связной» в заявлении о частичном признании иска от ...... (л.д. ..........) о неподлежащей взысканию неустойке в связи с тем, что истец за получением денежных средств после направления положительного ответа на претензию не обращался, отклоняются судом.

Согласно пп. 1, 4 п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Пунктом 2 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Аналогичные положения содержатся и в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, о чем нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает кредитора.

Доказательств того, что ответчик в связи с невозможностью передать денежные средства истцу внес причитающиеся с него ФИО1 денежные средства на депозит нотариуса или суда ООО «Сеть Связной» в суд не представлено.

В иске ФИО1 просила расторгнуть договор купли-продажи товара, заключенный между ней и ответчиком ООО «Сеть Связной».

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В возражениях на иск ответчик указал, что просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи фотоаппарата .......... (черный) IMEI *** стоимостью 77590 рублей, объектива .......... IMEI *** стоимостью 24239 рублей, бленды для объектива стоимостью 1638 рулей и светофильтра для объектива стоимостью 1280 рублей, заключенный ......

Частью 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика признать иск.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку признание ответчиком ООО «Сеть Связной» иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит принятию судом, а договор купли-продажи, заключенный ...... между ООО «Сеть Связной» и ФИО1, – расторжению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В заявлении о частичном признании исковых требований ООО «Сеть Связной» просило снизить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчиком в суд в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, данные требования ответчика не подлежат удовлетворению.

С учётом подлежащей взысканию с ответчика стоимости: фотоаппарата .......... – 77590 рублей, объектива .......... – 24239 рублей, бленды для объектива .......... – 1638 рулей и светофильтра для объектива .......... мм – 1280 рублей, на общую сумму 104747 рублей, неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 89466,63 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 97106,82 рублей (104747 + 89466,63) : 2 (50%)).

В иске ФИО1 просит также взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления и подготовке документов в размере 5000 рублей. 

Оплата данных расходов истцом подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ...... *** (л.д. ..........).

Судебные расходы, как указано в ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении от 23 ноября 2017 г. № 2657-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что положение ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть первая), направлено против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учётом объема заявленных исковых требований, сложности дела, стоимости аналогичных услуг, времени, необходимого для подготовки представителем процессуальных документов, суд считает требования истца ФИО1 разумными и подлежащими удовлетворению в полном объёме в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу в суд искового заявления на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ...... между ФИО1 к Обществом с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о приобретении: фотоаппарата .......... IMEI *** стоимостью 77590 рублей, объектива .......... IMEI *** стоимостью 24239 рублей, бленды для объектива .......... IMEI *** стоимостью 1638 рулей и светофильтра для объектива .......... мм стоимостью 1280 рублей, на общую сумму 104747 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 оплаченную за товар сумму 104747,00 рублей, неустойку на день рассмотрения дела судом, ...... в сумме 89466,63 рублей, штраф за неудовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере 97106,82 рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления и подготовке документов в размере 5000 рублей, всего: 296 320 (двести девяносто шесть тысяч триста двадцать) рублей 45 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя с ...... по день фактического исполнения обязательств ответчиком – Обществом с ограниченной ответственностью «Сеть Связной».

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» неустойки, которая подлежит перерасчёту с ......, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4866 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Татаринцева

Решение принято судом в окончательной форме 22 января 2020 г.