Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-1105/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-1105/2017

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 26 июня 2017 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев дело по жалобе представителя Муниципального унитарного предприятия г. Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог» (далее – МУП «ПАД») ФИО1 на постановление врио заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18810316172430974942 от 18 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении МУП «ПАД»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18810316172430974942 от 18 апреля 2017 г. МУП «ПАД» привлечено к административной ответственности по статье 12.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за то, что оно, будучи юридическим лицом, в нарушение п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, 5 апреля 2017 г. допустило к управлению транспортным средством «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности МУП «ПАД» водителя Л. Ф.Ф., будучи лишенного права управления транспортными средствами.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель МУП «ПАД» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель МУП «ПАД» по доверенности ФИО3 жалобу поддержал и просил её удовлетворить. 

Представитель отдела ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие. 

Выслушав участников процесса, изучив предоставленные суду материалы административного дела, оценив их в совокупности, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается, в том числе, допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Должностное лицо руководствовалось положениями статьи 12.32 КоАП РФ и назначило наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Принимая решение о привлечении МУП «ПАД» к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей, должностное лицо исходило из того, что вина МУП «ПАД» подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Ответственность по статье 12.32 КоАП РФ наступает за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из приложенных к жалобе документов, МУП «ПАД» 26 сентября 2017 г. направило в адрес начальника ГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны запрос о проверке сведений на подлинность сведений о выданных водительских удостоверений своих работников.

Согласно ответу из ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны за исх. № 61/12/11999 от 29 сентября 2016 г. у водителя Л. Ф.Ф. имеется действующее водительское удостоверение серии 

<

...> категории «...» от ... г.

Из должностной инструкции диспетчера МУП «ПАД» следует, что последний обязан выдавать водителям путевые листы, проверяя при этом удостоверение на право вождение автомобиля. 

Из служебной записки диспетчера А. А.М. следует, что 05.04.2017 г. в 6 часов при получении путевого листа водитель Л. Ф.Ф. предъявил подлинник водительского удостоверения, который соответствовал данным занесенным в программу 1С предприятия. 

Согласно объяснениям Л. Ф.Ф., данным им при рассмотрении дела об административном правонарушении № 5-231/17-23, последний управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, водительское удостоверение не сдавал, поскольку боялся что потеряет работу. Также данный факт подтверждается копией водительского удостоверения (л.д.16).

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что МУП «ПАД» предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства. 

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При указанных обстоятельствах постановление врио заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18810316172430974942 от 18 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.32 КоАП РФ, в отношении МУП «ПАД» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в виду отсутствия в действиях МУП «ПАД» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу представителя МУП «ПАД» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18810316172430974942 от 18 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.32 КоАП РФ, в отношении МУП «ПАД» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Саитгареев М.Г.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

Судья Саитгареев М.Г.