Дело № 2-4777-17

Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации 

30 октября 2017 года Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Т.А., 

при секретаре Ижак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ООО «ТРАСТ» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 01.07.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №331723, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчиком же принятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор о передаче прав требований №64/183, согласно условиям которого право требования задолженности по вышеназванному кредитному договору в полном объеме перешло к ООО «ТРАСТ». На дату подачи искового заявления сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по процентам составила 

<

данные изъяты>, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. При этом общество уменьшило размер начисленной неустойки до 

<

данные изъяты> Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 01.07.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №331723, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых.

Пунктом 3.1 договора установлен срок и порядок погашения кредита и процентов: ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения кредита, в соответствии с которым размер ежемесячного платежа составил 

<

данные изъяты>. 

Пункт 3.3 договора предусмотрена уплата неустойки в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Согласно п.4.2.4 кредитного договора Кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия Заемщика.

Судом установлено, что 29.08.2016г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор цессии (уступки прав (требований) № 64/183, согласно условиям которого право требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01.07.2013 г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, в полном объеме перешло к ООО «ТРАСТ».

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела и стороной ответчика не оспорено, банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, ответчиком в свою очередь принятые по договору обязательства, надлежащим образом не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспаривался, также как и факт нарушения условий кредитного договора. 

Из материалов дела следует, что в отношении ответчика мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного районного г.Читы был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по названному выше кредитному договору, который по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был отменен, задолженность по кредитному договору на дату рассмотрении настоящего дела не погашена. 

Из расчета задолженности, представленного в материалы дела, и не оспоренного ответчиком, выписки по счету следует, что задолженность ФИО1, с учетом сниженного истцом размера неустойки, составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> - неустойка. 

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, представленный в материалы дела расчет задолженности ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты> 

При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об его отмене. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы: истцом в течение одного месяца со дня оглашения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения. 

Судья: Т.А. Калашникова

Решение принято в окончательной форме 07 ноября 2017г.

Подлинник документа находится в материалах 

гражданского дела №2-4777-17 

Центрального районного суда г.Читы.