Дело № 2–850/2025

18RS0021-01-2025-001242-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 10 сентября 2025 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А., 

при секретаре Бажиной Е.В., 

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности.

Исковое заявление мотивировано тем, что решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 19.08.2024 г. по делу № 2-612/2024 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21.04.2025 г. № 33-1236/2025 указанное решение суда отменено, исковые требования ФИО5 удовлетворены. 

Судом установлено, что 21.12.2022 г. ответчик в отсутствие оснований и распоряжения (согласия, поручения) ФИО2, открыв на своё имя текущий счет в ПАО «БыстроБанк», пользуясь доверенностью и отсутствием осведомленности владельца счета, перевела со счета ФИО2 700000 рублей на принадлежащий ФИО6 текущий счет с последующим снятием средств в свою пользу. 

Поскольку денежные средства в сумме 700000 рублей ответчик получила в отсутствие законных оснований, истец просит взыскать с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ:

- за период с 21.12.2022 г. по 23.04.2025 г. проценты в размере 239208,23 руб., 

- с 24.04.2025 г. по день фактического исполнения основного обязательства проценты, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18176 руб. 

18.06.2025 г. представитель истца дополнила исковые требования и просила взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., мотивируя тем, что истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав в результате недобросовестных действий ответчика. Заявленная истцом сумма расходов оплачена представителю и соответствует объему проделанной работы и стоимости услуг, обычно взимаемой в Удмуртской Республике. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что вступившими в законную силу судебными актами установлен факт обогащения ответчика за счет наследодателя ФИО2, наследником которой является ФИО5, поэтому истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Ответчик уклоняется от возврата истцу денежных средств, судебное решение не исполнено. В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату услуг представителя и госпошлины. Представителем истца составлено и подано исковое заявление, возражения на частную жалобу, представитель участвовал в двух судебных заседаниях, подал письменные пояснения и заявление о взыскании судебных расходов. Сумма расходов на оплату услуг представителя не превышает минимальный размер вознаграждения за юридическую помощь, установленный решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 г. 

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что факт получения ФИО6 неосновательного обогащения в размере 700000 руб. был установлен 21.04.2025 г. по результатам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. До обращения истца в суд с исковым заявлением досудебных претензий о возврате денежных средств ФИО6 не предъявлялось. Сам факт снятия денежных средств ответчиком имел место на основании доверенности, т.е. на законных основаниях. До момента смерти ФИО2 доверенность не отзывала, требований о возврате денежных средств не предъявляла. В настоящее время, в связи с наличием исполнительного производства, счета ответчика арестованы и она не может исполнить решение суда. Период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом не верно, т.к. проценты могут быть начислены с того момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о нарушении прав истца. Взыскиваемая истцом сумма на оплату услуг представителя является неразумной (чрезмерной) с учетом сложности дела, цены иска, временных затрат на подготовку исполнителем процессуальных документов и представленных в суд доказательств. Составление заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не требует значительных временных затрат. Содержит небольшой объем текста, по делу не подлежат доказыванию факты и обстоятельства, являющиеся основанием для взыскания. 

Истец ФИО5, ответчик ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями сайта «Почта России». На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. 

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

19.08.2024 г. решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики по гражданскому делу № 2-612/2024 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения. 

21.04.2024 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики указанное решение суда отменено. С ФИО6 в пользу ФИО5 взыскано неосновательное обогащение размере 700000 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины 10200 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя 50000 руб. 

29.07.2025 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции указанное апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО6 оставлена без удовлетворения. 

Из судебных актов следует, что 20.09.2023 г. умерла ФИО2, дочерью которой является ФИО5 

ФИО5 в установленные законом сроки обратилась к нотариусу нотариального округа «Можгинский район Удмуртской Республики» ФИО7 с заявлением о принятии наследства. В последующем ею получены свидетельства о праве на наследство по закону.

На дату смерти наследодателя у ФИО6 оставалась обязанность перед ФИО2 по возврату неосновательного обогащения в сумме 700000 руб., полученного ответчиком 21.12.2022 г. 

Поскольку сумма неосновательного обогащения до настоящего времени истцу не возвращена, ФИО5 обратилась в суд с рассматриваемым иском. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик ФИО6 узнала о неосновательности получения денежных средств с момента их перечисления на принадлежащий ей банковский счет 21.12.2022 г. При этом ФИО6 по доверенности лично оформила заявление на перевод денежных средств со счета ФИО2 на свой счет с назначением платежа «пополнение счета на основании доверенности № №*** от 05.12.2022 г.». В последующем, расходным кассовым ордером № №*** от 21.12.2022 г. ответчику выдана денежная сумма в размере 700000 руб. с указанием назначения выдачи: расход по счету в связи с частичной выдачей вклада по доверенности № №*** от 2022-12-05.

Доверенность от 05.12.2022 г., выданная ФИО2 ФИО6, предоставляла право последней распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете доверителя в ПАО «БыстроБанк», и не предоставляла право распоряжаться денежными средствами, снятыми со счета доверителя, по своему усмотрению и в своих интересах. Оформление доверенности такого содержания свидетельствовало о воле ФИО2 не передать свои денежные средства в дар, а поручить их использовать в интересах доверителя. В данном случае, 21.12.2022 г. ФИО6 распорядилась денежными средствами ФИО2 в своих интересах, и на её стороне возникло неосновательное обогащение. 

Вышеуказанные обстоятельства получения ответчиком денежных средств ФИО2 установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21.04.2024 г., поэтому данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ). 

Таким образом, поскольку сумма 700000 руб., полученная ответчиком со счета ФИО2, является неосновательным обогащением ответчика, то исходя из положения п. 2 ст. 1107 ГК РФ следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, за период с 22.12.2022 г. (со дня, следующего за днем получения денежной суммы)

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая изложенное, за период с 22.12.2022 г. по 23.04.2025 г. проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в сумме 239064,39 руб., из расчета:

Период начисления

Дней просрочки

Дней в году

Ставка, %

Начислено %, руб.

22.12.22-23.07.23

214

365

7,5

30780,82

24.07.23-14.08.23

22

365

8,5

3586,30

15.08.23-17.09.23

34

365

12

7824,66

18.09.23-29.10.23

42

365

13

10471,23

30.10.23-17.12.23

49

365

15

14095,89

18.12.23-31.12.23

14

365

16

4295,89

01.01.24-28.07.24

210

366

16

64262,30

29.07.24-15.09.24

49

366

18

16868,85

16.09.24-27.10.24

42

366

19

15262,30

28.10.24-31.12.24

65

366

21

26106,56

01.01.25-23.04.25

113

365

21

45509,59

239064,39

За период с 24.04.2025 г. по 10.09.2025 г. (дата вынесения решения) ко взысканию следует определить проценты за пользование чужими средствами в размере 52854,80 руб., из расчета:

Период начисления

Дней просрочки

Дней в году

Ставка, %

Начислено %, руб.

24.04.25-08.06.25

46 

365

21

18526,03

09.06.25-27.07.25

49

365

20

18794,52 

28.07.25-10.09.25

45

365

18

15534,25

52854,80

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины в неисполнении обязательства по возврату денежных средств, т.к. счета ответчика арестованы, возбуждено исполнительное производство, судом отклоняются. 

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

В данном случае доказательств, подтверждающих, что ответчик предприняла все зависящие от неё меры для надлежащего исполнения своих обязательств, как и доказательств невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, суду не представлено. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18176 рублей, что подтверждается платежным поручением № №*** от 22.04.2025 г.

Расходы на оплату юридических услуг истец просит взыскать в сумме 50000 руб., что подтверждается банковской справкой о перечислении платежа 04.05.2025 г. и распиской ФИО3 о получении денежных средств в счет оплаты по дополнительному соглашению от 22.04.2025 г. 

Дополнительным соглашением к договору об оказании юридической помощи от 22.04.2025 г. установлено, что исполнитель ФИО3 обязуется оказать ФИО5 юридические услуги: составление и подача в суд заявления о взыскании процентов, представление интересов заказчика в рамках гражданского дела о взыскании процентов, составление ходатайств, заявлений и т.п. согласно пункту 1. Стоимость услуг по соглашению определена в размере 50000 руб. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о завышенном размере расходов по оплате юридических услуг, ответчик не представил. Между тем, суд полагает необходимым учесть, что согласно Решению Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 протокол N 11 "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики", размер вознаграждения адвоката по ведению дела в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции по делам, не относящимся к сложным, составляет 50000 руб., составление искового заявления – 10000 руб., участие в судебном заседании в суде первой инстанции – 10000 руб. за день участия, составление ходатайств, заявлений – 6000 руб. за один документ. 

Учитывая характер спора, продолжительность рассмотрения дела, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права; количество времени, затраченного представителем на ведение дела (участие в судебном заседании 18.06.2025 г., 10.09.2025 г.); объем проведенной представителем истца работы по представлению интересов ФИО5 (составление искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов, возражений на частную жалобу ответчика, письменного заявления по обстоятельствам дела от 26.06.2025 г., дополнительных письменных пояснений), результат рассмотрения дела, требования разумности, суд полагает предъявленную ко взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя разумной. При пропорциональном распределении сумма расходов ко взысканию составит 49970 руб. (99,94%). 

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО6 (ИНН №***) в пользу ФИО5 (СНИЛС №***) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2022 г. по 23.04.2025 г. в сумме 239064,39 руб., за период с 24.04.2025 г. по 10.09.2025 г. в сумме 52854,80 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 49970 руб., расходы по оплате государственной пошлины 18165,09 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ, на сумму основного обязательства, составляющего по состоянию на 10.09.2025 г. 700000 руб. (с последующем вычетом поступивших в погашение основного долга платежей), начиная с 11.09.2025 г. по день фактического исполнения основного обязательства. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025 г.

Председательствующий судья. Кожевникова Ю.А. .