Судья – Дмитревский П.Л. Дело № 22-6495/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 15 ноября 2023 года

Новосибирский областной суд в составе: 

Председательствующей – судьи Плотниковой Е.А., 

при секретаре – Мазаловой А.С.

с участием: 

прокурора 

<

адрес> прокуратуры – Раковой Н.С.

осужденного – Леванькова В.О., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Леванькова В.О. на постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Леванькова В. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, 

Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.А., мнение осужденного Леванькова В.О., поддержавшего доводы жалобы, прокурора прокуратуры 

<

адрес> Раковой Н.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением осужденному Леванькову В.О. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

В апелляционной жалобе осужденный Леваньков В.О., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, вынести решение, которым удовлетворить его ходатайство. 

В обоснование доводов обращает внимание, что он отбывает наказание в облегченных условиях, имеет 5 поощрений, действующих взысканий не имеет, трудоустроен, прошел обучение, иск погасил в полном объеме, взыскание с него было снято досрочно. 

Заслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ч.2 ст.80 УК РФ). 

Основанием для замены оставшейся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием. Кроме того, суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства. 

В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Судом данные требования закона в полной мере не учтены.

Так, отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд указал, что Леваньков В.О. отбывает наказание в облегченных условиях, имеет 5 поощрений, в 2021 году имел 1 взыскание, которое было погашено только в 2022 году. 

Данные обстоятельства расценены судом первой инстанции как свидетельствующее о том, что цель исправления осуждённого не достигнута, а потому замена наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания невозможна.

Вместе с тем с такой аргументацией отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может.

При таких данных, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенные судом, суд апелляционной инстанции находит существенными, повлиявшими на исход дела и влекущими на основании ст.389.17 УПК РФ, ст.389.22 УПК РФ отмену постановления. Вместе с тем допущенные судом нарушения могут быть устранены в суде апелляционной инстанции путем вынесения нового решения в соответствии с положениями ст. 389.23 УПК РФ.

Принимая новое решение, суд апелляционной инстанции исходит из положений ст. 80 УК РФ, устанавливающей срок, после фактического отбытия которого возможна замена наказания в виде лишения свободы на иной более мягкий вид наказания, данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, сведений о его личности, отношения к труду и учебе во время отбывания наказания и других данных имеющих существенное значение для принятия решения.

Так, из представленных материалов следует, что Леваньков В.О. отбыл необходимую часть наказания для обращения с вышеуказанным ходатайством, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в облегченных условиях, имеет 5 поощрений, к их получению стремится, злостным нарушителем порядка отбывания наказания не признавался, действующих взысканий не имеет, на меры воспитательного характера реагирует положительно, законные требования администрации исполнительного учреждения выполняет, трудоустроен, иск погашен, к выполнению работ по благоустройству территории исправительного учреждения относится добросовестно, обучался, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает охотно, относится к ним с интересом, в кружковой работе участие принимает, принимает участие в обсуждении вопросов, вынесенных на повестку дня, относится к данным мероприятиям с должным вниманием, занимается сообразованием, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. 

Администрация учреждения ходатайство осужденного поддержала, указав об этом, как в характеристике, так и в судебном заседании суда первой инстанции, обосновав свою позицию о целесообразности замены лишения свободы на другой более мягкий вид наказания данными о поведении Леванькова за весь период отбывания наказания, об его отношении к труду, учебе, подтвердив, что Леваньковым полностью погашен иск, наложенное на него взыскание снято. 

Вышеуказанные обстоятельства, касающиеся поведения осужденного в период отбывания наказания, характер допущенного им нарушение и то, что наложенное на Леванькова В.О. ДД.ММ.ГГГГ взыскание за курение в неотведенных местах снято, получение после снятия взыскания только поощрений за труд, их количество, отношение осужденного к труду и работам в порядке ст. 106 УИК РФ, учебе, полное возмещение ущерба в сумме 38826 рублей, позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу, что осужденный Леваньков В.О. за тот период наказания, который им отбыт, доказал своим поведением, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием – принудительными работами, предусмотренными ст. 53.1 УК РФ. 

Неотбытый осуждённым Леваньковым В.О. срок наказания в виде лишения свободы подлежит замене на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 1 месяц 14 дней с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Подлежит в срок отбытия наказания и время с момента вынесения решения суда первой инстанции до принятия решения судом апелляционной инстанции.

В соответствии со 60.2 УИК РФ Леванькову В.О. подлежит следовать к месту отбывания принудительных работ - исправительный центр за счет государства самостоятельно согласно предписанию, выданному через учреждение, исполняющее наказание в виде лишения свободы

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Леванькова В. О. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить.

Вынести новое решение.

Ходатайство осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на наказание в виде принудительных работ из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ на срок 1 год 1 месяц 14 дней, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в исправительном центре, расположенном в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором он проживал или был осужден.

Осужденного ФИО1 из исправительной колонии освободить.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО2 следовать к месту отбывания принудительных работ - исправительный центр за счет государства самостоятельно согласно предписанию, выданному через учреждение, исполняющее наказание в виде лишения свободы.

Срок наказания в виде принудительных работ осужденного ФИО1 исчислять со дня прибытия в учреждение для отбывания наказания в виде принудительных работ.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время нахождения ФИО1 в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в 8 кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Председательствующий –