61RS0019-01-2024-000450-31

Дело № 2-978/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Континент" к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО "Континент" обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> по адресу; 

<

адрес> произошло ДТП с участием ФИО1, управлявшей автомобилем Lada Vesta государственный регистрационный знак № совершивший столкновение с автомобилем KIA RIO X-Line государственный знак № принадлежащим ООО «Континент». Согласно постановлению № от 

<

дата> виновным в ДТП признан ответчик в связи с нарушением п. 9.10 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность ООО «Континент» застрахована в САО «ВСК» договором обязательного страхования гражданской ответственности/полисом XXX-0231890915, действующим на дату ДТП.

Истец обратился в свою страховую компанию за осуществлением прямого возмещения убытков. САО «ВСК» организовало осмотр поврежденного ТС (акт осмотра транспортного средства от 

<

дата>), признала ДТП страховым случаем, зарегистрировала акт о страховом случае от 

<

дата> (убыток № от 

<

дата>) и на основании произведенной калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произвела выплату страхового возмещения в размере 209 163,94 рублей. Данная сумма рассчитана по итогу расчета восстановительных расходов транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей.

<

дата> истец обратился к независимой экспертной организации ООО «Техассистанс», которая произвела экспертизу по определению размера стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства KIA RIO X-Line гос. знак № и подготовила заключение эксперта №Ф от 

<

дата>, согласно которому общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 500 187,73 рублей.

Поскольку страховое возмещение, подлежащее выплате в рамках заключенного с истцом договора ОСАГО в соответствии с расчетом, произведенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 

<

дата>, не покрыло фактически понесенные расходы на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа запчастей, то потерпевшая сторона (истец) вправе требовать с причинителя вреда (ответчика) разницу между суммой страхового возмещения без учета износа, выплаченной страховой компанией и суммой ущерба с учетом износа запчастей.

Разница между суммой выплаты страховой компании рассчитанной с учетом износа запчастей и фактическим размером ущерба, то есть без учета износа запчастей равна 291023,79 рублей (500 187,73 - 139 930,08 = 291 023,79).

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 110 рублей и за проведение экспертизы в размере 4 500 рублей.

Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Континент» денежные средства в размере 291 023,79 руб. в качестве ущерба вследствие ДТП, судебные издержки на общую сумму 10 610 рублей.

Представитель ООО «Континент» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил рассмотреть исковые требования в его отсутствие.

Принимая во внимание, что место жительства ФИО2 неизвестно, почтовые извещения, направленные по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика, возвращены в суд по истечении срока хранения, то для предоставления интересов ФИО3 судом назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО4, которая в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку ответчик не уведомлен о слушании дела, возможно часть ущерба выплачена.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Суд установил, что 

<

дата> по адресу; 

<

адрес> произошло ДТП с участием ФИО1, управлявшей автомобилем Lada Vesta государственный регистрационный знак №, совершивший столкновение с автомобилем KIA RIO X-Line гос. знак ОР17277, принадлежащим ООО «Континент». Согласно постановлению № от 

<

дата>, виновным в ДТП признан ответчик, в связи с нарушением п. 9.10 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность ООО «Континент» застрахована в компании САО «ВСК» договором обязательного страхования гражданской ответственности/полисом XXX-0231890915, действующим на дату ДТП.

Истец обратился в свою страховую компанию за осуществлением прямого возмещения убытков. САО «ВСК» организовало осмотр поврежденного ТС (акт осмотра транспортного средства от 

<

дата>), признала ДТП страховым случаем, зарегистрировала акт о страховом случае от 

<

дата> (убыток № от 

<

дата>) и на основании произведенной калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произвела выплату страхового возмещения в размере 209 163,94 рублей. Данная сумма рассчитана по итогу расчета восстановительных расходов транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей.

<

дата> истец обратился к независимой экспертной организации ООО «Техассистанс», которая произвела экспертизу по определению размера стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства KIA RIO X-Line гос. знак № и подготовила заключение эксперта № от 

<

дата> согласно которому общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 500 187,73 рублей.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку страховое возмещение, подлежащее выплате в рамках заключенного с истцом договора ОСАГО в соответствии с расчетом, произведенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года, не покрыло фактически понесенные расходы на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа запчастей, то потерпевшая сторона (истец) вправе требовать с причинителя вреда (ответчика) разницу между суммой страхового возмещения без учета износа, выплаченной страховой компанией и суммой ущерба с учетом износа запчастей.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что, применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, размер фактического ущерба автомобилю рассчитывается согласно указанному ниже расчету задолженности: стоимость восстановления поврежденного ТС без учета износа согласно экспертному заключению равна 500 187,73 рублей; - выплата страховой компании, рассчитанная с учетом износа запчастей равна 209 163,94 рублей. Разница между суммой выплаты страховой компании рассчитанной с учетом износа запчастей и фактическим размером ущерба, то есть без учета износа запчастей равна 291 023,79 рублей (500 187,73 - 139 930,08 = 291 023,79).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму взыскания в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 291 023,79 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом при рассмотрении настоящего дела были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6110 рублей; проведение экспертизы в размере 4500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы в указанных размерах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ООО " Континент " (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (водительское удостоверение №) о возмещении ущерба от ДТП.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Континент» денежные средства в размере 291 023,79 руб. в качестве ущерба, вследствие ДТП и судебные издержки на общую сумму 10 610 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2024 года.