Дело № 2-1979/18 13.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе судьи-председательствующего: Михалиной Ю.В.,

при секретаре: Шептало Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, р-н Невский, б-р Красных Зорь, д. 5, кв. 44, принадлежит ей на праве собственности, право собственности ответчика ФИО2 на указанное жилое помещение прекращено, что подтверждается решением Невского районного суда от 29.09.2016 года по делу №2-483/2016 и апелляционным определением Санкт- Петербургского городского суда от 06.07.2017 года по делу №2-483/2016 (рег. № 33- 12440/2017).

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в квартире по указанному адресу, вместе с тем членом семьи ФИО1 не является, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением не заключалось.

Ответчик в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не проживает, совместно с ФИО1 хозяйство не ведет, оплату коммунальных платежей не осуществляет, личные вещи ФИО2 в помещении отсутствуют, что подтверждается актом Жилищно-эксплуатационной службы №21 ООО «Жилкомсервис №1 Невского района» от 29.03.2018 г.

Согласно пояснениям представителя ФИО1, ФИО3, просьбу добровольно подать заявление в паспортную службу с целью снятия с регистрационного учёта ФИО2 игнорирует.

ФИО2 подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку в содержании жилой площади не участвует, вещей там не имеет, членом семьи собственника не является.

Представитель истца ФИО1 ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Зарегистрировав своё место жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ответчик обязан обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, по данному адресу, в противном случае адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

При таком положении направленная по месту жительства судебная повестка является надлежащим извещением ответчика ФИО2, а поскольку последний ходатайств об отложении разбирательства дела не направил и сведений о причинах своей неявки не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на основании решения Невского районного суда от 29.09.2016 года по делу №2-483\2016 и апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 06.07.2017 года по делу №2-483\2016 (рег. № 33- 12440\2017).

Из справки отдела вселения и регистрационного учета следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в квартире 

<

адрес>.

Из представленных в материалы дела решения Невского районного суда от 29.09.2016 года по делу №2-483\2016 и апелляционного определения Санкт- Петербургского городского суда от 06.07.2017 года по делу №2-483\2016 (рег. № 33- 12440\2017) следует, что право собственности ФИО2 на спорное жилое помещение прекращено. 

Часть 2 статьи 35 Конституции РФ декларирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Данное положение отражено в ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вместе с тем, собственник в порядке ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 56, 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание указанное и, учитывая, что ответчик ФИО2 возражений на иск, как и доказательств наличия соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением либо иного права притязания на квартиру, не представил, членом семьи собственника жилого помещения не является, суд не находит оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением.

При таком положении ФИО2 подлежит признанию утратившим право пользования квартирой 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, что является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учёта.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2018 года