ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Оха, Сахалинская область 5 февраля 2019 года 

Охинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего - судьи Шишкина О.В.

с секретарем Рахимовой О.В.,

с участием

государственного обвинителя Ефимовой К.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Трошиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки России, имеющей среднее специальное образование, работающей 

<

место работы>, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в городе Оха Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

7 июля 2018 года в период с 17 часов до 18 часов 30 минут ФИО1, после совместного с ФИО распития алкогольных напитков в квартире по адресу

<

адрес>, решила сходить в магазин. По пути, спускаясь по лестнице, ФИО1 обратила внимание, что входная дверь 

<

адрес> том же подъезде открыта. Совершив покупки и возвращаясь в квартиру к ФИО, ФИО1 примерно в 18 часов 40 минут того же дня вошла во второй подъезд названного дома и, находясь на лестничной площадке первого этажа, вновь обратила внимание на открытую дверь 

<

адрес>. Предположив, что проживающим в данной квартире гражданам необходима помощь, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вошла в указанную квартиру. Убедившись, что в квартире никого нет, ФИО1 увидела на тумбочке в зале принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «№» стоимостью 17188 рублей и решила его тайно похитить. Осуществляя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, в период с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут того же дня взяла указанный сотовый телефон с установленными в нём картой памяти «micro Kingston» стоимостью 600 рублей и SIM-картой оператора сотовой связи «МТС», положила в карман своей одежды и скрылась с места происшествия, в дальнейшем распорядившись похищенным таким образом чужим имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 17788 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ей понятно, и она согласна с ним в полном объеме, поддержала свое ходатайство о принятии по делу итогового решения в особом порядке.

Подсудимая также пояснила, что ей понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и она осознает невозможность обжалования такого решения по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, которое предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом материального положения потерпевшей и в силу п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение, поскольку сумма причиненного потерпевшей преступлением ущерба превышает 5000 рублей. 

При изучении личности подсудимой установлено, что она трудоустроена, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, не судима. 

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, от которого тяжких последствий не наступило, личность ФИО1, осуждаемой впервые и имеющей положительные характеристики, ее трудовую деятельность, принимая во внимание невысокие доходы подсудимой и наличие у нее кредитных обязательств, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

При определении размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, суд приходит к убеждению о наличии оснований для признания обстоятельством, отягчающим ее наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимая в ходе предварительного следствия и в судебном заседании пояснила, что именно нахождение ее в состоянии опьянения способствовало совершению преступления. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, с учетом назначенного наказания, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, – сотовый телефон №» с картой памяти «micro Kingston» подлежат оставлению у потерпевшей Потерпевший №1 как у законного владельца этого имущества.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Трошиной Т.А. за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «№» с картой памяти «micro Kingston» оставить у Потерпевший №1

Судебные издержки по уголовному делу в сумме 9600 (Девять тысяч шестьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора стороны праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шишкин

<

данные изъяты>