Дело № УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Лыткарино Московской области 27 ноября 2025 года

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лыткарино Шередекина С.Д.,

защитника - адвоката Бойко С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кралиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, образование среднее специальное, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом Московской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ; срок отбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 3 месяца 4 дня, неотбытого – 8 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14час 00мин по 14час 10мин 09 мая 2025 года, более точное время следствием не установлено, он (ФИО1) и иное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), находясь в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

...> вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, согласно распределения ролей при совершении преступления: иное лицо берет товар и прячет его в жилетку надетую на ФИО1, а последний с похищенным товаром выходит из магазина не оплатив товар, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили, взяв со стеллажей и спрятав в жилетку надетую на ФИО1 следующий товар: 1 бутылку вина марки «Мартини Бьянко» 0,5л стоимостью за 1 единицу 1 039 рублей 99 копеек, принадлежащий ООО «Альбион-2002», после чего они с похищенным скрылись с места преступления.

Далее, в тот же день – 09 мая 2025 года в период времени с 17час 15мин по 17час 26мин, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и иное лицо, находясь в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

...> вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, согласно распределения ролей при совершении преступления: иное лицо берет товар и прячет его в жилетку надетую на ФИО1, а последний с похищенным товаром выходит из магазина не оплатив товар, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили, взяв со стеллажей и спрятав в жилетку надетую на ФИО1 следующий товар: 1 бутылку вина марки «ФИО2 Тоскана» 0,75л стоимостью за 1 единицу 1 899 рублей 99 копеек; 3 бутылки вина марки «Еспириту Де Чили Совиньон Блан» 0,5л стоимостью за 1 единицу 749 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 2 249 рублей 97 копеек; 1 бутылку вина марки «Мартини Асти» 0,75л стоимостью за 1 единицу 1 339 рублей 99 копеек; 1 бутылку вина марки «Мондоро Асти» 0,75л стоимостью за 1 единицу 1 439 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 6 929 рублей 94 копейки, принадлежащий ООО «Альбион-2002», после чего они с похищенным скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Потом, в тот же день – 09 мая 2025 года в период времени с 20час 55мин по 21час 15мин, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и иное лицо, находясь в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

...> вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, согласно распределения ролей при совершении преступления: иное лицо берет товар и прячет его в жилетку надетую на ФИО1, а последний с похищенным товаром выходит из магазина не оплатив товар, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили, взяв со стеллажей и спрятав в жилетку надетую на ФИО1 следующий товар: 1 бутылку вина марки «Мартини Бьянко» 0,5л стоимостью за 1 единицу 746 рублей 99 копеек; 2 бутылки виски марки «Джонни Уокер Рэд Лейбл» 0,7л стоимостью за 1 единицу 1 389 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 2 779 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 3 526 рублей 97 копеек, принадлежащий ООО «Альфа-М», после чего они с похищенным скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и иное лицо, действуя совместно и согласованно причинили имущественный ущерб: ООО «Альбион-2002» в размере 7 969 рублей 93 копейки, ООО «Альфа-М» в размере 3 526 рублей 97 копеек, всего похитил товара на общую сумму 11 496 рублей 90 копеек.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Представители потерпевших ООО «Альбион-2002» - ФИО8 и ООО «Альфа-М» - ФИО9 в заседании отсутствовали, согласно их заявлений против постановления приговора в особом порядке не возражали. Стороны против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в их отсутствие не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации и в присутствии защитника; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме: то есть с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером причиненного вреда, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и также квалифицирует его действия по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он разведен, имеет малолетнего ребенка, не работает. 

Кроме того, суд оценивает характеристику ФИО1 с места жительства, справки о том, что он под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, его заболевания и состояние его здоровья в настоящий момент.

Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. Также заявления о совершении преступления, сделанные до привлечения его в качестве подозреваемого, суд оценивает, как обстоятельство смягчающее наказание - явку с повинной. Кроме того, суд учитывает, что после возбуждения уголовного дела ФИО1 возмещена часть похищенного у ООО «Альфа-М», что суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, также признает смягчающим наказание обстоятельством, как частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих ему наказание суд не усматривает.

Учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке Гл. 40 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, а учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, - с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым избрать ему наказание в виде обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде 240 часов обязательных работ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному основному наказанию, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ему наказание виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 8 (восемь) месяцев 26 (двадцать шесть) дней.

Меру пресечения ему отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– документацию о закупке товара ООО «Альбион-2002» и ООО «Альфа-М», CD-R-диски с видеозаписями, находящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна: 

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу: 

Судья: Секретарь: