РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 10 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре Абасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1256/2021 по административному иску ОАО «Янтарное» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО ФИО1, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, УФССП России по РО заинтересованные лица: ООО «Забава», Территориальное управление Росимущества в РО о признании незаконным результатов оценки арестованного имущества, признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству №-СД,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО ФИО1, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, УФССП России по РО заинтересованные лица: ООО «Забава», Территориальное управление Росимущества в РО о признании незаконным результатов оценки арестованного имущества, признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству № 

В межрайонном отделе по особым делам УФССП по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ОАО «Янтарное» (ИНН №, ОГРН №, адрес: 

<

адрес>) состоящие из 58 исполнительных производств в пользу ООО «Русский национальный банк» на общую сумму 52 396 123.52 рубля.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем межрайонном отделе по особым делам УФССП по Ростовской области ФИО1 по акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест следующих земельных участков: земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, пл. 450 000 кв. м. к/н: №, расположенный по адресу: 

<

адрес> примерно в 1.97. км. от 

<

адрес> по направлению юго-запад по общей стоимости 2 261 000,00, земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, пл. 700.000 кв.м. к/н № расположенный по адресу: 

<

адрес>, Зеленолугское поселение общей стоимостью 3 553 000, 00, которые в настоящее время находятся в залоге у ООО «Забава»

Основным кредитором по данному исполнительному листу выданному Аксайским районным судом 

<

адрес> является ООО «Забава» сумма задолженности перед ООО «Забава» 41 236 865, 45 рублей

26.012021 г. судебный пристав исполнитель межрайонного отдела по особым делам УФССП по Ростовской области ФИО1 вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги. 

О данном постановлении должник узнал только 12 февраля 2021 г. путем ознакомления с материалами исполнительного производства. В адрес должника данное постановление не поступало. Судебный пристав исполнитель ФИО1 нарушила ч. 15 ст. 87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» согласно которой копии постановлений, указанных в ст. 87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Как ясно из постановления от 26.01.2021 г. в рамках исполнительного производства имеется оценка, которая произведена судом. Фактически судебная оценка в рамках исполнительного производства не производилась и в материалах исполнительного производства отсутствует.

Кроме того, судебная оценка в адрес должника не представлялась, постановление о назначении оценки так же в адрес должника не направлюсь и отсутствует в материалах исполнительного производства. Права должника существенно нарушены и ограничены, так как должник не имеет возможности оспорить оценку ввиду ее отсутствия в материалах исполнительного производства

Так же судебным приставом исполнителем нарушена процедура передачи арестованного имущества на торги.

В п. 2 постановления от 26.01.2021 г. указано, что Росимущество обязано принять на реализацию путём проведения открытых торгов в форме аукциона арестованное имущество (документы, характеризующие имущество) по акту приема-передачи в сроки, установленные ч. 7 ст. 87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Акт - приема - передачи арестованного имущества отсутствует. 

Судебный пристав исполнитель только 12 февраля 2021 г. по истечении 10-дневного срока после вынесения постановления от 26 января 2021 г. вручил под роспись предписание о передачи правоустанавливающих документов. До настоящего времени данные документы не переданы и отсутствуют у судебного пристава.

Кроме того, составление акта приема передачи имущества предполагает участие понятых и описание имущества по месту нахождения данного имущества.

Судебный пристав исполнитель не выезжал по месту нахождения имущества. Даже если и пристав составил акте приема передачи имущества, то он является недействительным, так не составлен в порядке установленном ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Административный истец, просит суд признать произведенную судебным приставом межрайонного отдела по особым делам УФССП по Ростовской области ФИО1 оценку имущества, проведенную без привлечения оценщика незаконной. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым делам УФССП по Ростовской области ФИО1 о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ Назначить по делу судебную экспертизу для определения рыночной стоимости арестованного имущества по акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ следующих земельных участков: Земли сельскохозяйственного назначения, пл. 450 000 кв. м. к/н: 61:20:0600001:518, расположенный по адресу: 

<

адрес> примерно в 1,97 км. от 

<

адрес> по направлению юго-запад по общей стоимости 2 261 000,00, земельный участок. Земли сельскохозяйственного назначения, пл. 700.000 кв.м. к н 61:20:0600001:519 расположенный по адресу: 

<

адрес> общей стоимостью 3 553 000, 00, которые принадлежат на праве собственности ОАО «Янтарное».

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования подержала в полном объеме.

Генеральный директор ОАО «Янтарное» ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные требования подержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 представляющая свои интересы и интересы МО по ОИП УФССП России по РО по доверенности в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала просила отказать в полном объеме на основании ранее приобщенного отзыва.

Представитель административного ответчика УФССП России в судебное заседание своих представителей не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом. 

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС Российской Федерации).

Административное судопроизводство не направлено на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, а, по своей сути, предназначено именно для восстановления нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС Российской Федерации, статья 46 Конституции Российской Федерации).

В ходе рассмотрения административного иска установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе находится исполнительное производство №, о взыскании задолженности с ОАО "Янтарное" (ИНН №, ОГРН № адрес: 346674, 

<

адрес>) в пользу ООО "Забава" на общую сумму 41 281 865,45 руб.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с чем, во исполнение требований указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ было арестовано имущество, которое подлежало дальнейшей реализации путем проведения торов на общую сумму 5814 000 рублей: земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, пл. 450 000 кв. м. к/н: №, расположенный по адресу: 

<

адрес> примерно в 1,97 км. от 

<

адрес> по направлению юго-запад по общей стоимости 2 261 000,00, земельный участок; земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, пл. 700.000 кв.м. к н № расположенный по адресу: 

<

адрес> общей стоимостью 3 553 000, 00 рублей.

26.01.2021 с соблюдением установленной законом процедуры, судебным приставом-исполнителем имущество было передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В материалах исполнительного производства сведения о погашении задолженности должником отсутствуют.

Согласно ч. ч. 1, 10, 11, 12, 14 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Как установлено судом, передаваемое на реализацию имущество судебным приставом-исполнителем не оценивалось, поскольку первоначальная продажная стоимость была установлена решением Аксайского районного суда Ростовской области, в силу чего, суд полагает указанные доводы истцовой стороны несостоятельными. Так же судом принимается во внимание, что истец в Аксайский районный суд Ростовской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения не обращался.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем норм закона, регламентирующих порядок передачи арестованного имущества на торги.

По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ОАО «Янтарное»

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОАО «Янтарное» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО ФИО1, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, УФССП России по РО заинтересованные лица: ООО «Забава», Территориальное управление Росимущества в РО о признании незаконным результатов оценки арестованного имущества, признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству №-СД - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 года.

СУДЬЯ: