2-700/2021

72RS0019-01-2021-000856-42

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 19 марта 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

судьи Егорова Б.Д.

при секретаре Хусаиновой Э.М.

с участием истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя ФИО1 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению 

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 к Администрации города Тобольска о прекращении права залога,

установил:

Истцы обратились в суд с заявлением о прекращении ограничения права и обременения объекта недвижимости – ипотеки в силу закона, зарегистрированного 17.11.1999г. за номером № на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кв. 22, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №. 

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и истцами был заключен договор мены, по условиям которого истцы приобрели в общую долевую собственность указанную выше квартиру по ? доли в праве каждый. При регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН была внесена запись об обременении права собственности истцов в пользу ФИО4 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до окончательного расчёта. Денежные средства были оплачены истцами ФИО4 до 30.11.1999 года в установленный договором мены срок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. 

Каких-либо претензий по поводу оплаты от ФИО4 не поступало. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратилась с заявлением в УФСГРКиК по Тюменской области о прекращении обременения на квартиру, однако ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ об отказе прекращения обременения, поскольку заявление подписано только залогодателем, т.е. не является совместным, рекомендовано представить решение суда о прекращении ипотеки. 

В судебном заседании ФИО1 на требованиях настаивает, пояснила, что оплата за квартиру производилась родителями, она была в то время несовершеннолетней. 

Представитель ФИО1 – ФИО5, действующий на основании ордера, просит удовлетворить требования, так как расчет произведен в полном объеме. ФИО15 умерла в 2005 году, наследственное дело не заводилось, претензий не поступало.

ФИО3 пояснила, что по договору мены производилась доплата в сумме 32 000 руб. Когда они переехали, она лично отдала ФИО7 деньги, расписку с нее не брала. Во время проживания никаких претензий со стороны ФИО7 не было. 

ФИО2 требования поддерживает, пояснил, что деньги ФИО15 отдали, у нее была задолженность за квартиру, которую они погасили. 

ФИО6, представители Администрации города Тобольска, Управления Росреестра по Тюменской области в суд не явились, извещены. 

Изучив довода иска, заслушав пояснения истцов, представителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

На основании ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила (ч. 2 ст. 334 ГК РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Закона № 102-ФЗ, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

На основании ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (Менщики 1-й стороны) и ФИО4 (Менщик 2-й стороны) заключен договор мены квартир, по условиям которого Менщики 1-й стороны обменяли принадлежащую им квартиру по адресу: 

<

адрес>, 4 мкр., 

<

адрес> на квартиру по адресу: 

<

адрес> кв. 22, принадлежащую на праве собственности Менщику 2-й стороны (л.д.14-15).

В п. 3 договора предусмотрено, что Менщики 1-й стороны доплачивают Менщику 2-й стороны 30 000 руб. Расчёт между сторонами будет произведён полностью до 30.11.1999 года.

Право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по ? доли за ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10 

Внесена запись регистрации №.1 от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении (обременении) права – ипотека, срок до 30.11.1999 года в пользу ФИО4 (л.д. 16-19, 25-27).

ФИО9 в связи с регистрацией браков присвоены последовательно фамилии «Таирова» и ФИО1» (л.д. 20-21).

ФИО10 после регистрации браков присвоены фамилии «Степовая», впоследствии «Лопухина» (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вступила в брак, ей присвоена фамилия «Зубик» (л.д. 22).

Открытых наследственных дел после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (л.д. 38).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункты 52, 55).

Свидетель ФИО12 показал, что является зятем сестры Зубик. Зимой 1999 года его пригласили делать ремонт, приходила женщина, ей отдали деньги.

На основании изложенного, учитывая, что сведений о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате квартиры суду не представлено, с 1999 года претензий по оплате квартиры ни от ФИО4, умершей в 2005 году, ни от ее наследников, не поступало, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерацией трехлетний срок исковой давности для предъявления требований истек, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Прекратить ограничение права и обременения объекта недвижимости – ипотеки в силу закона, зарегистрированного 17.11.1999г. за номером № на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> квартира 22, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №. 

Мотивированное решение составлено 23.03.2021 года.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Б.Д. Егоров