Дело №2-5008/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, обратились в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа» о защите прав потребителей, указывая, что истцы проживают по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> являются сособственниками данного помещения. Данная квартира находится на пятом этаже пятиэтажного дома. В январе 2017 года в квартире с потолка началась течь. Считают, что она возникла в результате того, что сотрудники ЖЭУ скидывали с крыши лёд и снег и повредили крышу. Сразу после праздников в первые рабочие дни ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приходил в ЖЭУ и оставил у секретаря в приёмной заявку на то, что в их квартире течь с потолка. Секретарь обещала передать заявку мастеру, однако только 15 февраля 217 года был составлен акт о данном случае. На момент написания претензии недостатки устранены не были. Истцам пришлось заказать проведение оценки от ущерба, которое проводилось экспертом ООО «Агентством независимой оценки Экспертный Центр» ДД.ММ.ГГГГ По результатам экспертизы нанесенный им ущерб оценивается в 51500 (пятьдесят одну тысячу пятьсот) рублей. Истец ДД.ММ.ГГГГ вручил ответчику Претензию о возмещении расходов за причиненный ущерб, однако требование истца в добровольном порядке ответчиком до настоящего времени не исполнено. ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» является управляющей компанией жилого дома по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Также истец понес дополнительные расходы, связанные с оценкой причиненного ущерба в сумме 6 000 руб. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью, стоимость юридических услуг по защите прав и интересов истца составляет 25 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и актом приема - передачи денежных средств. В связи с вышеизложенным истцы просят: Взыскать с ответчика ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» в пользу истцов ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 солидарно качестве возмещения причиненного ущерба 51500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в пользу потребителя, расходы за услуги представителя 25 000 руб., расходы, связанные с оценкой причиненного ущерба в сумме 6 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили свои исковые требования и просили: 

1.Взыскать с ответчика ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» в пользу истицы ФИО1 в качестве возмещения причиненного ущерба 31 028,75 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 6 025 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в пользу потребителя, за услуги представителя 25 000 руб., расходы, связанные с оценкой причиненного ущерба в сумме 6 000 руб.

2.Взыскать с ответчика ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» в пользу истца ФИО2 в качестве возмещения причиненного ущерба 6 823,75 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 325 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в пользу потребителя.

3. Взыскать с ответчика ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» в пользу истца ФИО3 в качестве возмещения причиненного ущерба 6 823,75 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 325 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в пользу потребителя.

4. Взыскать с ответчика ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» в пользу истца ФИО4 в качестве возмещения причиненного ущерба 6 823,75 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 325 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в пользу потребителя.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель истицы ФИО7, действующая на основании устного заявления, исковые требования, поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просили их удовлетворить.

На судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, не явились. О месте и времени рассмотрения указанные истцы надлежаще и своевременно были извещены. От них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. 

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа» ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Просил отказать в их удовлетворении. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц на судебное заседание.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 и абз.1 п.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники вправе выбрать способ управления многоквартирным домом, в том числе и путем заключения соответствующего договора с управляющей организацией.

В силу ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления в многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно подпунктов «а» и «б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п.42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме...

На основании п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников многоквартирного дома отнесены крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктами 1.8,4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.4, 4.Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом - организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий - техническое обслуживание (содержание), осмотры, текущий ремонт, капитальный ремонт. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя). Разрушенные защитные слои железобетонных несущих элементов крыш и выбоины с частичным оголением арматуры необходимо восстанавливать, а трещины - заделывать цементным раствором. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение суток.

Как следует из материалов дела дом в котором проживают истцы находится на обслуживании управляющей компании ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа». 

В соответствии с п. «б» части 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N491) в состав общего имущества включаются в том числе и ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Кроме того, согласно ч. 10 указанных правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а)соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании п.5 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, а именно: ФИО1 доля в праве 241/400 (свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 доля в праве 53/400 (свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ),, ФИО3 доля в праве 53/400 (свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ),, ФИО4 доля в праве 53/400 (свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанная квартира находится на пятом этаже пятиэтажного дома.

Как следует из материалов дела, в январе 2017 года в квартире с потолка началась течь. Истцы полагают, что данная течь возникла в результате того, что сотрудники ЖЭУ при очистке с крыши льда и снега была повреждена покрытие кровли.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Истец ФИО2 10.01.2017 г. обратился в ЖЭУ с заявкой об устранении течи в кровли.

Однако только 15 февраля 2017 года был составлен акт о данном случае. На момент написания претензии недостатки устранены не были. 

Истцы обратились в оценочную компанию для проведения оценки от ущерба, которое проводилось экспертом ООО «Агентство независимой оценки Экспертный Центр» ДД.ММ.ГГГГ По результатам экспертизы нанесенный истцам ущерб оценивается в 51500 (пятьдесят одну тысячу пятьсот) рублей.

Указанное заключение ООО «Агентство независимой оценки Экспертный Центр» ДД.ММ.ГГГГ суд находит верным, допустимым и относимым доказательством.

Истцы ДД.ММ.ГГГГ вручили ответчику претензию о возмещении расходов за причиненный ущерб, однако требование истца в добровольном порядке ответчиком до настоящего времени не исполнено. ОАО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» является управляющей компанией жилого дома по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. 

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривал факт причинения ущерба истцам в результате протечки кровли, а также размер причиненного размера от залива квартиры.

Учитывая изложенное суд полагает, что исковые требования истцов о взыскании материального ущерба в общей сумме 51500 рублей подлежат удовлетворению, в том числе пропорционально имеющимся долям в праве общей долевой собственности: в пользу истицы ФИО1 в качестве возмещения причиненного ущерба 31 028,75 рублей, в пользу истца ФИО2 в качестве возмещения причиненного ущерба 6 823,75 рублей, в пользу истца ФИО3 в качестве возмещения причиненного ущерба 6 823,75 рублей, в пользу истца ФИО4 в качестве возмещения причиненного ущерба 6 823,75 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таких данных, с учетом степени страдания истцов и причиненных им бытовых неудобств в результате затопления его жилого помещения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу в пользу истицы ФИО1 в качестве компенсации морального вреда в сумме 500 рублей, в пользу истца ФИО2 в качестве компенсации морального вреда в сумме 400 рублей, в пользу истца ФИО3 в качестве компенсации морального вреда в сумме 400 рублей, в пользу истца ФИО4 в качестве компенсации морального вреда в сумме 400 рублей.

Также истица ФИО1 понесла дополнительные расходы, связанные с оценкой причиненного ущерба в сумме 6 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что указанные требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью, стоимость юридических услуг по защите прав и интересов истца составляет 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и актом приема - передачи денежных средств.

В силу ст.100 ГПК РФ суд полагает, что требования истицы ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, размер которых суд оценивает в сумме 6 000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Суд полагает, что требования истцов о взыскании штрафа за невыполнение ответчиком требований о выплате материального ущерба основаны на неверном толковании норм закона и поэтому требования истца о взыскании штрафа также подлежат отклонению.

В соответствии с под п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 045 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. 

- Взыскать с ответчика ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» в пользу истицы ФИО1 в качестве возмещения причиненного ущерба 31 028,75 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, за услуги представителя 6 000 руб., расходы, связанные с оценкой причиненного ущерба в сумме 6 000 руб.

- Взыскать с ответчика ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» в пользу истца ФИО2 в качестве возмещения причиненного ущерба 6 823,75 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 400 рублей.

- Взыскать с ответчика ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» в пользу истца ФИО3 в качестве возмещения причиненного ущерба 6 823,75 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 400 рублей.

- Взыскать с ответчика ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» в пользу истца ФИО4 в качестве возмещения причиненного ущерба 6 823,75 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 400 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа» отказать. 

Взыскать с ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2045 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд г.Уфы.

Судья Тимербаев Р.А.