2 – 534/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Красный Сулин 30 мая 2018 года

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Лиханов А.П.

при секретаре Олейниковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, место жительства которого неизвестно, адвоката Болбот А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Красносулинского городского поселения Ростовской области к ФИО3, третье лицо: отдел по вопросам миграции МО МВД России «Красносулинский», о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Красносулинского городского поселения Ростовской области обратилось в суд с иском к ФИО3, третье лицо: отдел по вопросам миграции МО МВД России «Красносулинский», о признании утратившим право пользования жилым помещением - комнатой 

<

адрес> 

<

адрес> а также о возложении на отдел по вопросам миграции МО МВД России «Красносулинский» обязанности по снятию ФИО3 с регистрационного учета. 

В обоснование своих требований представитель истца указал, что ответчик был вселен в комнату общежития по вышеуказанному адресу в качестве нанимателя жилого помещения. 

Согласно Акту обследования в комнате длительное время ответчик не проживает, обязанность по оплате коммунальных платежей не несет.

Истец считает, что непроживание ответчика в квартире было их добровольным решением, ответчик в течение длительного времени комнатой в общежитии не пользуется, коммунальные платежи не оплачивает, в связи с чем истец просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: комната № 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в объеме, изложенном в исковом заявлении и просила суд их удовлетворить.

Ответчик был уведомлен о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, однако, согласно Акту, составленному Администрацией Красносулинского городского поселения Ростовской области по указанном адресу ответчик не проживает, согласно информации отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Красносулинский» ответчик значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>. 

Согласно ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного по последнему известному месту жительства. Определением суда от 22.05.2018 года, интересы ответчика, место жительства которого неизвестно, назначен представлять адвокат Болбот А.В.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Болбот А.В. против удовлетворения исковых требований Администрации Красносулинского городского поселения Ростовской области возражал, пояснив, что в отсутствие ответчика невозможно установить причины его непроживания по месту регистрации. 

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Администрации Красносулинского городского поселения Ростовской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что комната № 

<

адрес> г. ФИО1 

<

адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждено копией свидетельства о праве собственности (л.д.8). Ответчик ФИО3 зарегистрирован в квартире (л.д.13).

Также установлено, что Постановлениями Администрации Красносулинского городского поселения Ростовской области № от 07.12.2010 и № от 07.12.2010 были изменены адрес общежития: 

<

адрес>, 

<

адрес> а также был изменен номер комнаты № на комнату № в 

<

адрес> (л.д. 29, 30).

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

В судебном заседании установлено, что добровольный выезд ответчика ФИО3 из комнаты № 

<

адрес> г. ФИО1 

<

адрес> не носит временного характера, ответчик не проживает в спорной комнате длительное время, жилое помещение пустует, что свидетельствует об отсутствии препятствий для проживания ответчика в квартире со стороны третьих лиц, ответчик не несет бремя содержания квартиры, отсутствие у ответчика обязанности по оплате коммунальных услуг судом не установлено. Ответчик не использует комнату по назначению, как жилое помещение. 

В соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" – при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При этом суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о возложении на отдел по вопросам миграции МО МВД России «Красносулинский» обязанности по снятию ФИО3 с регистрационного учета, поскольку отдел по вопросам миграции МО МВД России «Красносулинский» стороной по делу не является, в силу чего на него не может быть возложена какая либо обязанность по настоящему спору.

Кроме того в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.07.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Такое же положение содержится в п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713. Из перечисленных норма права следует, что установленное решением суда отсутствие у гражданина законное право пользования жилым помещением, является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства, настоящее решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. 

Государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу местного бюджета в размере 300 рублей 00 коп., поскольку истец был от ее уплаты освобожден в силу положений ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Красносулинского городского поселения Ростовской области удовлетворить частично. 

Признать ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В остальной части исковых требований Администрации Красносулинского городского поселения Ростовской области отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 01.06.2018 г.

Судья: А.П. Лиханов