Дело №

№

Приговор

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Игониной О.В.,

при секретаре судебного заседания Биктовой В.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Яновой А.Н.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Демковой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер № от 31 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 января 2023 года по 16 января 2023 года, не позднее 11 часов 07 минут 16 января 2023 года, у ФИО1, обнаружившей, что к сим-карте с абонентским номером №, находящейся в принадлежащем Потерпевший №1 сотовом телефоне марки «PHILIPS Xenium El72 Blak», подключена услуга «Мобильный банк» по обслуживанию банковского счета, на котором имеются денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения находившихся на банковском счете Потерпевший №1 денежных средств.

После этого 16 января 2023 года, не позднее 11 часов 07 минут (10 часов 07 минут по МСК), ФИО1, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения находившихся на банковском счете Потерпевший №1 денежных средств, с помощью сотового телефона марки «PHILIPS Xenium El72 Blak», принадлежащего Потерпевший №1, и услуги «Мобильный банк», привязанной к платежной (банковской) карте ПАО 

<

данные изъяты> № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>, посредством смс-команд на абонентский № совершила переводы с указанного счета принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на сумму 9191 рубль, а именно: 16 января 2023 года в 11часов 07 минут (10 часов 07 минут по МСК времени) на сумму 190 рублей на сим-карту «МТС» с оператором сотовой связи «Билайн» на №; 16 января 2023 года в 11 часов 19 минут (10 часов 19 минут по МСК времени) на сумму 4001 рубль; 16 января 2023 года в 12 часов 22 минуты (11 часов 22 минуты по МСК времени) на сумму 5000 рублей.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, 16 января 2023 года, не позднее 15 часов 39 минут, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, не поставив своего мужа ФИО5 в известность относительно своих преступных намерений, передала последнему сотовый телефон марки «PHILIPS Xenium El72 Blak», принадлежащий Потерпевший №1, и попросила осуществить операцию по оплате покупки в указанном магазине. В свою очередь ФИО5, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, с помощью сотового телефона марки «PHILIPS Xenium El72 Blak», принадлежащего Потерпевший №1, и услуги «Мобильный банк», привязанной к платежной (банковской) карте ПАО 

<

данные изъяты> № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>, посредством смс-команд на абонентский № в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> осуществил оплату покупки 16 января 2023 года в 15 часов 39 минут (14 часов 39 минут по МСК времени) на сумму 2300 рублей.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, с помощью сотового телефона марки «PHILIPS Xenium El72 Blak», принадлежащего Потерпевший №1, и услуги «Мобильный банк», привязанной к платежной (банковской) карте ПАО 

<

данные изъяты> № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес> посредством смс-команд на абонентский № совершила переводы с указанного счета принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на сумму 7301 рубль, а именно: 16 января 2023 года в 18 часов 28 минут (17 часов 28 минут по МСК времени) на сумму 4300 рублей; 16 января 2023 года в 20 часов 55 минут (19 часов 55 минут по МСК времени) на сумму 3001 рубль.

Всего 16 января 2023 года ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства, причинив ему значительный ущерб в сумме 18 792 рубля.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счёта.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 16 января 2023 года с помощью сотового телефона марки «PHILIPS Xenium El72 Blak», принадлежащего Потерпевший №1, через услугу «Мобильный банк», привязанную к указанному абонентскому номеру платежной (банковской) карте ПАО 

<

данные изъяты> с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, она совершила списание денежных средств через №, осуществив переводы денежных средств с указанного банковского счета, а также в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> передала супругу данный сотовый телефон, который с помощью телефона расплатился за покупки. Таким образом, она похитила с банковского счета потерпевшего принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 18792 рубля (л.д. 38-40, 78-81, 132-133).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила полностью.

Помимо признания вины самой подсудимой, ее виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 17 января 2023 года в утреннее время он пришел к своей матери ФИО6, чтобы забрать свою платежную (банковскую) карту ПАО 

<

данные изъяты>, пойти в 

<

данные изъяты> и оплатить по квитанциям коммунальные услуги. Придя в отделение банка по адресу: 

<

адрес>, он смог произвести оплату на сумму примерно 4600 рублей, после чего оплаты не проходили, так как было недостаточно денежных средств на банковской карте. Он знал, что на его дебетовой платежной (банковской) карте ПАО Сбербанк были денежные средства в сумме примерно 20000 рублей. Он обратился к сотрудникам банка, чтобы ему предоставили распечатку движений денежных средств по карте. 16 января 2023 года с дебетовой платежной (банковской) карты ПАО 

<

данные изъяты> № с банковским счетом №, открытым на его имя, были произведены следующие финансовые операции: 16 января 2023 года в 11 часов 07 минут (10 часов 07 минут по МСК времени) на сумму 190 рублей; 16 января 2023 года в 11 часов 19 минут (10 часов 19 минут по МСК времени) на сумму 4001 рубль; 16 января 2023 года в 12 часов 22 минуты (11 часов 22 минуты по МСК времени) на сумму 5000 рублей; 16 января 2023 года в 15 часов 39 минут (14 часов 39 минут по МСК времени) на сумму 2300 рублей; 16 января 2023 года в 18 часов 28 минут (17 часов 28 минут по МСК времени) на сумму 4300 рублей; 16 января 2023 года в 20 часов 55 минут (19 часов 55 минут по МСК времени) на сумму 3001 рубль. Указанные переводы он не совершал. Пользоваться и распоряжаться денежными средствами, содержащимися на банковском счете, кому-либо не разрешал (л.д. 12-13, 65-67, 84).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 16 января 2023 года они с супругой ФИО1 зашли в магазин одежды по адресу 

<

адрес>. В магазине ФИО1 показала ему сотовый телефон в корпусе черного цвета, сообщив, что данный сотовый телефон принадлежит ей, и денежные средства, которые находятся на банковском счете, также принадлежат ей. В магазине они приобрели товар на сумму 2300 рублей, и ФИО1 попросила, чтобы он расплатился при помощи данного сотового телефона марки «PHILIPS Xenium El72 Blak», осуществив перевод денежных средств через услугу «Мобильный банк» через смс-сообщения 900 ПАО Сбербанк. Таким образом, он оплатил покупку в магазине на сумму 2300 рублей. О том, что телефон принадлежит не ФИО2, он не знал (л.д. 48-49).

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 17 января 2023 года, в ходе которого осмотрено помещение ПАО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где участвующий в осмотре Потерпевший №1 обнаружил списание денежных средств с банковского счета № (л.д. 4-7).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 января 2023 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где был изъят СД-эр диск с фрагментом видеозаписи от 16 января 2023 года (л.д. 22-24).

Протоколом осмотра места происшествия от 13 марта 2023 года, в ходе которого подозреваемая ФИО1 пояснила что, 16 января 2023 года, находясь дома по адресу: 

<

адрес> помощью сотового телефона Потерпевший №1 осуществляла переводы с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 82-83).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: коробка от сотового телефона марки «PHILIPS Xenium El72 Blak», кассовый чек, сотовый телефон марки «PHILIPS Xenium El72 Blak», сим-карта (л.д. 71-73).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен совместно со свидетелем ФИО5 СД-эр диск с фрагментом видеозаписи от 16 января 2023 года (л.д. 56-59).

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 16 января 2023 года с банковского счета, открытого на его имя, совершило хищение денежных средств в размере 18792 рубля (л.д. 3).

Рапортом сотрудника о/у ОУР МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области о задержании ФИО1 за совершение преступления (л.д. 26).

Выпиской движения денежных средств по платежной (банковской) карте ПАО 

<

данные изъяты> № с банковским счетом №, открытой на имя Потерпевший №1, согласно которой были произведены списания денежных средств на сумму 18792 рубля (л.д. 98-101).

Распиской о частичном возмещении ущерба (л.д. 85).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, данные в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимой с их стороны не имеется и суду не приведено.

Признательные показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ (л.д. 38-40, 78-81, 132-133), являются последовательными, согласуются с вышеуказанными показаниями потерпевшего и свидетеля, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимой таким образом, суд исходит из того, что действия ФИО1 имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку она завладела похищенным с целью его обращения в свою пользу, при этом совершила переводы денежных средств с банковского счета банковской карты потерпевшего и расплатилась его банковской картой в магазине на общую сумму 18792 рубля, деяние было совершено тайно, так как являлось не очевидным для потерпевшего и других лиц.

Признавая ущерб значительным для потерпевшего, суд исходит как из стоимости похищенного, которая превышает 5 000 рублей, так и материального положения потерпевшего. 

Сумма причинённого ущерба сомнений у суда не вызывает, она подтверждается показаниями потерпевшего, письменными материалами дела и не оспаривается подсудимой. 

При этом суд исключает из квалификации действий подсудимой указание на квалифицирующий признак кражи «совершенной в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)» как излишне вмененный.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает.

ФИО1 на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит.

Принимая во внимание сведения о личности, состоянии здоровья подсудимой, ее образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, суд признаёт ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает и учитывает при назначении ей наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья ее близких родственников, наличие у подсудимой и его близких родственников заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Суд также учитывает, что подсудимая совершила тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также ее возраст.

При таких обстоятельствах суд назначает ФИО1 наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимой невозможно назначение иного наказания, чем лишение свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, отношение подсудимой к содеянному, сумму ущерба, совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного вида наказания. При этом оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы, с учетом всех данных о личности подсудимой и обстоятельств дела суд не усматривает.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Демковой Ю.А., осуществлявшей защиту ФИО1, выплачено вознаграждение в размере 8086 рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам. Поскольку уголовное дело в отношении подсудимой рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, сведений об имущественной несостоятельности подсудимой и оснований для освобождения ее от оплаты процессуальных издержек полностью или частично не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 1 (один) год в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 8086 (восемь тысяч восемьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: коробку от сотового телефона марки «PHILIPS Xenium El72 Blak», кассовый чек, сотовый телефон марки «PHILIPS Xenium El72 Blak» – оставить по принадлежности Потерпевший №1, сим-карту, СД-эр диск с фрагментом видеозаписи от 16 января 2023 года – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области. 

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья О.В. Игонина