Судья Родик С.Г. Дело № 22-3027/2024

(№4/1-16/2024) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 24 июня 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Лихачева С.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Булавиным А.В.,

с участием: 

прокурора Тимошенко В.А.,

защитника – адвоката Майкова Г.А.

осужденной ФИО1 ФИО9 (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденной ФИО1 ФИО10 на постановление 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

ДД.ММ.ГГГГ осужденной 

<

адрес> судом 

<

адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ, к четырем годам лишения свободы в ИК общего режима, 

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. 

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденной ФИО1 ФИО12 и адвоката Майкова Г.А., настаивавших на доводах жалобы об отмене постановления и удовлетворении ходатайства, прокурора Тимошенко В.А., просившего постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13 осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 04 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с момента вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ и с зачетом времени заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима, а также времени нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2 дня за 1 день лишения свободы.

Осужденная ФИО1 ФИО14 обратилась в 

<

адрес> суд 

<

адрес> с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано с приведением мотивов принятого решения. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 ФИО15, не согласившись с решением суда, как несправедливым, вынесенным с нарушением требований законодательства, просит постановление суда отменить, вынести новое судебное решение, удовлетворить заявленное ей ходатайство об условно-досрочном освобождении. 

Считает, что суд безосновательно отказывая в удовлетворении её ходатайства, привел в качестве фактических оснований то, что за весь период отбывания наказания она не характеризовалась стабильно положительно с первых дней пребывания в исправительном учреждении. Однако в законодательстве нет каких-либо временных критериев о том, сколько осужденный должен характеризоваться положительно. 

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и статью 79 УК РФ, указывает, что суд, отказывая в удовлетворении её ходатайства, незаконно сослался на тяжесть преступления, значительность неотбытого срока, нестабильно положительную характеристику за весь срок отбывания наказания, в связи с чем она нуждается в контроле администрации. 

Обращает внимание, что судом не учтены мнения администрации исправительного учреждения и прокуратуры о целесообразности применения условно-досрочного освобождения и её статус пенсионера. Также в постановлении не указаны мотивы, по которым все имеющиеся основания для удовлетворения её ходатайства признаны не заслуживающими внимание, поскольку в отношении неё достигнуты цели исправления. 

Считает, что судом не верно исчислен уже отбытый ею срок наказания. 

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона. Однако этим требованиям закона состоявшееся решение суда не отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ целями уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В силу указанных норм закона достижению целей наказания служит как назначение справедливого и соразмерного наказания, так и разрешение вопросов, связанных с освобождением лица от назначенного наказания, при наличии к тому оснований.

Критерии для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания определены в статье 79 УК РФ, а также в требованиях к содержанию ходатайства осужденного и характеристики администрации исправительного учреждения. 

В соответствии с ч.1, ч.3, ч. 4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично) причиненный преступлением, в размере определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление. Суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Администрация исправительного учреждения направляет указанное ходатайство вместе с подготовленной на осужденного характеристикой, в которой должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе. 

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденной ФИО1 ФИО16 указанные требования закона соблюдены не были. Выводы суда основаны на ненадлежащем исследовании и оценке фактических обстоятельств, имеющих отношение к рассматриваемому вопросу.

Как следует из представленных материалов, на момент рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной ФИО1 ФИО17 отбыто более 2/3 назначенного срока наказания.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях ФИО1 ФИО18 имеет три поощрения, из которых два за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и одно за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях (ДД.ММ.ГГГГ), взысканий за весь период отбывания наказания не имеет (л.д. 23). 

Согласно выводу аттестационной характеристики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО19 стремится к исправлению (л.д.28), а по выводам аттестационных характеристик от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО20 характеризуется положительно (л.д. 29, 30). 

Из характеристики, выданной администрацией ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осужденная ФИО1 ФИО21 отбывает наказание в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ. Не трудоустроена, является .... Находится на обычных условиях содержания. Принимает активное участие в общественной жизни отряда, в культурно-массовых мероприятиях, является активным участником кружковой работы. Занятия по социально-правовым вопросам, а также библиотеку колонии посещает. Из поведенных бесед к употреблению спиртных напитков, наркотических и психотропных веществ относится отрицательно. По личному заявлению, согласно ч. 2 ст. 106 УИК РФ, осужденная активно участвует в работах по благоустройству территории ИУ. Не конфликтна. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. К представителям администрации относится лояльно. Поддерживает социальные связи с ..., с отношения с которыми доброжелательные. Является ответственной за чистоту и порядок комнаты воспитательной работы осужденных. Правила личной гигиены и форму одежды соблюдает, спальное место содержит в чистоте и порядке. По приговору суда вину признала, в ходе индивидуальных бесед вину в совершенном преступлении признает, раскаивается в содеянном. По приговору суда исков не имеет. На профилактическом учете не состоит Согласно выводу администрации исправительного учреждения осужденная ФИО1 ФИО22 за период отбывания наказания зарекомендовала себя с положительной стороны, целесообразно представление к условно-досрочному освобождению (л.д. 22). 

Прокурор в заседании суда первой инстанции полагал ходатайство осужденной ФИО1 ФИО23 подлежащим удовлетворению. 

Оценив в совокупности характеризующие данные осужденной ФИО1 ФИО24 за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и отсутствие взысканий, суд, тем не менее, пришел к заключению о преждевременности вывода о том, что осужденная не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 ФИО25., суд в обоснование своих выводов сослался на аттестационные характеристики, указав, что за весь период отбывания наказания ФИО1 ФИО26 не характеризовалась положительно, а стала характеризоваться лишь с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пришел к выводу, что на дату рассмотрения ходатайства характеризовалась положительно непродолжительное время. 

Оценка судом продолжительности срока отбытого наказания, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, а также применением положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не позволили в итоге суду сделать вывод о том, что цели наказания уже достигнуты и она более не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы. Указанный вывод суда потивречит разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно которым характер, тяжесть совершенного осужденным преступления, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статье 79 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

Изложив в постановлении сведения, положительно характеризующие осужденную ФИО1 ФИО27 за весь период отбывания наказания, суд не указал, какие конкретные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденная нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Суд, установив в ходе судебного разбирательства и указав в обжалуемом постановлении исключительно положительные данные о личности осужденной и её поведении в период отбывания наказания, каких-либо отрицательно характеризующих ФИО1 ФИО28 сведений за весь период отбывания наказания, свидетельствующих о том, для своего исправления она нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, не установил и в обжалуемом судебном решении не привел.

Указанные судом основания сами по себе не могут свидетельствовать о невозможности условно-досрочного освобождения осужденной ФИО1 ФИО29 от наказания в виде лишения свободы. 

Принимая обжалуемое решение, суд не учел, что по смыслу закона при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в ходе судебного заседания подлежат исследованию все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному положений ст. 79 УК РФ, к которым в частности относятся поведение осужденного, отношение к содеянному и к своим обязанностям в период отбывания наказания, отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения, имеющиеся поощрения и взыскания.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения от наказания.

Однако, при принятии решения суд первой инстанции не принял во внимание предусмотренные уголовным законом критерии и условия условно-досрочного освобождения осужденного от наказания. При этом конкретные фактические основания, препятствующие удовлетворению ходатайства осужденной и исключающие возможность условно-досрочного освобождения, в постановлении не приведены, а лишь содержатся суждения, не основанные на требованиях закона. 

Вместе с тем, как установлено выше, представленные суду материалы подтверждают положительную направленность поведения осужденной ФИО1 ФИО30 в течение всего периода отбывания ей наказания. 

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что осужденная стала характеризоваться положительно на дату рассмотрения судом настоящего ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным. 

Согласно выводам администрации исправительного учреждения, которые основаны на данных непосредственного контроля над поведением осужденной и результатах проводимых с ней воспитательных мероприятий, ФИО1 ФИО31 характеризуется положительно, администрация учреждения поддерживает ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении.

Характеристика согласована с начальником исправительного учреждения с учетом материалов личного дела осужденной. Не доверять указанной характеристике, выданной учреждением, непосредственно занимающимся исправлением осужденной, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Приходя к выводу о возможности удовлетворения ходатайства осужденной, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» о необходимости оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания, принимает во внимание, что каких-либо отрицательно характеризующих ФИО1 ФИО32 сведений, в том числе о привлечении её к дисциплинарной ответственности за период нахождения в условиях следственного изолятора, до перевода её в ФКУ ИК-№, суду первой инстанции представлено не было. 

Таким образом, с учетом положительного поведения осужденной за весь период отбывания наказания, её положительной характеристики, мотивации к законопослушному поведению, имеющихся позитивных изменений в её поведении, добросовестного отношения к труду, активном участии в общественной жизни отряда, наличии места жительства, социальных привязанностей, пенсионного возраста, мнения администрации ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> и прокурора о целесообразности применения условно-досрочного освобождения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осужденная ФИО1 ФИО33 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы и считает возможным освободить осужденную ФИО1 ФИО34 условно-досрочно, возложив обязанности, предусмотренные ч. 2 ст. 79, ч. 5 ст. 73 УК РФ. Не отбытый срок назначенного наказания в виде лишения свободы на день рассмотрения апелляционной жалобы составляет 11 месяцев 15 дней. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 ФИО35 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отменить.

Ходатайство осужденной ФИО1 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ г.р., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Осужденную ФИО1 ФИО37 освободить условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 11 месяцев 15 дней.

Возложить на ФИО1 ФИО38 исполнение обязанностей: 

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением по месту жительства осужденного.

Осужденную ФИО1 ФИО39 освободить из исправительного учреждения ФКУ ИК-№ ГУФСИН Росси по 

<

адрес>.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 ФИО40 – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Председательствующий С.Г.Лихачев

Справка: ФИО1 ФИО41 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>.