К делу № 1-523/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Майкоп 03 октября 2024 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Середа А.Н., 

при секретаре судебного заседания Адамоковой Д.З.,

с участием: 

государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора г. Майкопа Темировой З.С.,

подсудимой ФИО7,

защитника-адвоката Казачек А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки хутора ФИО3 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, с высшим образованием, не замужней, не имеющей детей на иждивении, не работающей, пенсионерки, невоеннообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 280.4 и п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила: 

- публичные призывы к воспрепятствованию исполнения органами власти и их должностными лицами своих полномочий по обеспечению безопасности Российской Федерации, совершенные с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет»;

- публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержание международного мира и безопасности, совершенные по мотивам политической ненависти и вражды. 

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на территории 

<

адрес> Республики Адыгея, совершила преступление – публичные призывы к воспрепятствованию исполнения органами власти и их должностными лицами своих полномочий по обеспечению безопасности Российской Федерации, совершенные с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрировала в социальной сети «ВКонтакте» страницу под именем «ФИО2» (https://vk.com/id201714459), после чего привязала указанную страницу к номеру телефона +№, который зарегистрирован и принадлежит ФИО2 Страница в социальной сети «ВКонтакте» под именем «ФИО2» (https://vk.com/id201714459) является публичной, и доступной для просмотра любому пользователю социальной сети «ВКонтакте».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в городе Майкопе Республики Адыгея, осознавая общественную опасность своих действий, будучи несогласной с политическим курсом руководства России, и в этой связи испытывая ненависть и вражду к руководству страны, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», согласно которой запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности, имея доступ к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, будучи единственным пользователем страницы в социальной сети «ВКонтакте» под именем «ФИО2» (https://vk.com/id201714459), разместила с неустановленного электронного устройства на вышеуказанной странице видеоролик под названием: «КРЕМЛЬ удаляет это на всех каналах…».

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 58 минут, ФИО2 находясь в городе Майкопе Республики Адыгея, осознавая общественную опасность своих действий, будучи несогласной с политическим курсом руководства России, и в этой связи испытывая ненависть и вражду к руководству страны, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», согласно которой запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности, имея доступ к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, будучи единственным пользователем страницы в социальной сети «ВКонтакте» под именем «ФИО2» (https://vk.com/id201714459), разместила с неустановленного электронного устройства на вышеуказанной странице видеоролик под названием: «ГЕНЕРАЛА ФИО9 ПОД РУКИ! ФИО26 ОТСТАВКУ! (ДД.ММ.ГГГГ) В ДУМЕ ТАКОГО ЕЩЁ НЕ БЫЛО!!».

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 09 минут, ФИО2 находясь в городе Майкопе Республики Адыгея, осознавая общественную опасность своих действий, будучи несогласной с политическим курсом руководства России, и в этой связи испытывая ненависть и вражду к руководству страны, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», согласно которой запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности, имея доступ к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, будучи единственным пользователем страницы в социальной сети «ВКонтакте» под именем «ФИО2» (https://vk.com/id201714459), разместила с неустановленного электронного устройства на вышеуказанной странице видеоролик под названием: «ФИО4! ВСЕ СМИ МОЛЧАТ (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО27 ФРОНТА ШАРАХНУЛА НА ВСЮ СТРАНУ!».

В соответствии с заключением эксперта экспертного подразделения УФСБ России по 

<

адрес> №/Л от ДД.ММ.ГГГГ, в представленных на исследование видеороликах имеются высказывания, атрибутированные «голосу за кадром» и содержащие, с позиции лингвистической квалификации, призывы к следующим действиям: 1) Призывы, адресованные широкой группе лиц «граждане», принять точку зрения автора («голос за кадром») и оказать содействие в распространении его материалов; 2) Призывы, адресованные «гражданам», подлежащим «постановке на воинский учет» и дальнейшей «мобилизации», к «отказу» от «мобилизации» в рамках СВО; 3) Призыв, адресованный лицам, уже «мобилизированным» и имеющим статус «ФИО10», к «отказу» от участия в ФИО10 действиях в рамках СВО; 4) Призыв, адресованный широкой группе лиц «граждане», включающую в свой состав как «ФИО10», так и «простых граждан», к «свержению нынешней власти» в России.

ФИО2 осознавала, что ее страница в социальной сети «ВКонтакте» «ФИО2» (https://vk.com/id201714459) свободна для доступа неограниченному кругу лиц и с ее содержимым может ознакомиться любой пользователь указанной социальной сети.

Она же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Майкопе Республики Адыгея, публично распространила под видом достоверных сообщений заведомо ложную информацию, содержащую данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации, и ее граждан поддержания международного мира и безопасности, по мотивам политической ненависти и вражды при следующих обстоятельствах.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О ратификации договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской ФИО8 и Донецкой Народной Республикой», принятым Государственной Думой ДД.ММ.ГГГГ и одобренным Советом Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ратифицирован Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской ФИО8 и Донецкой Народной Республикой (далее по тексту ДНР), подписанный в городе Москве ДД.ММ.ГГГГ (статья 1).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О ратификации договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской ФИО8 и Луганской Народной Республикой», принятым Государственной Думой ДД.ММ.ГГГГ и одобренным Советом Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ратифицирован Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской ФИО8 и Луганской Народной Республикой (далее по тексту ЛНР), подписанный в городе Москве ДД.ММ.ГГГГ (статья 1).

Договором о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской ФИО8 и Донецкой Народной Республикой и Договором о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской ФИО8 и Луганской Народной Республикой, подписанным в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, представлено право на пребывания на территории ДНР и ЛНР ФИО1 воинских формирований, присутствие которых необходимо для поддержания мира в регионах и обеспечения надежной безопасности сторон; зафиксированы обязательства сторон оказывать друг другу помощь в случае, если одна из них становится объектом нападения; предусмотрена совместная охрана государственных границ ДНР и ЛНР и т.д.

Согласно Постановлению Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 102 Конституции Российской Федерации, рассмотрев обращение Президента Российской Федерации, постановил дать согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Согласно названному Постановлению общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Президентом Российской Федерации, в связи с обращением глав ДНР и ЛНР с просьбой об оказании помощи, в соответствии со ст. 51 Устава Организации Объединенных Наций от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-СФ, во исполнение ратифицированных Федеральным Собранием Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской ФИО8 и Донецкой Народной Республикой и о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской ФИО8 и Луганской Народной Республикой, принято решение о проведении специальной ФИО10 операции, с целью защиты людей, проживающих на территории ДНР и ЛНР, которые на протяжении восьми лет подвергаются издевательствам, геноциду со стороны Киевского режима, путем демилитаризации и денацификации Украины.

Использование ВС РФ для проведения указанной специальной ФИО10 операции, преследует цель защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. Кроме того, согласно заявлениям Президента России, а также высшего ФИО10 руководства Российской Федерации целью проведения специальной ФИО10 операции на территории Украины не является уничтожение мирных жителей Украины.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрировала в социальной сети «ВКонтакте» страницу под именем «ФИО2» (https://vk.com/id201714459), после чего привязала указанную страницу к номеру телефона +№, который зарегистрирован и принадлежит ФИО2

Страница в социальной сети «ВКонтакте» под именем «ФИО2» (https://vk.com/id201714459) является публичной, и доступной для просмотра любому пользователю социальной сети «ВКонтакте».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь в городе Майкопе Республики Адыгея осознавая общественную опасность своих действий, будучи несогласной с политическим курсом руководства России, и в этой связи испытывая ненависть и вражду к руководству страны, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью формирования негативного отношения к действиям ВС РФ в ходе специальной ФИО10 операции (далее - СВО) на Украине, будучи осведомленной об актуальных сведениях из официальных ФИО1 источников информации, публикуемых в общем доступе по обстоятельствам проводимой СВО, с использованием аккаунта «ФИО2» (https://vk.com/id201714459) в социальной сети «ВКонтакте», по мотивам политической ненависти, публично разместила с неустановленного электронного устройства на своей странице видеоролик под названием: «КРЕМЛЬ удаляет это на всех каналах…».

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 58 минут, ФИО2, находясь в городе Майкопе Республики Адыгея, осознавая общественную опасность своих действий, будучи несогласной с политическим курсом руководства России, и в этой связи испытывая ненависть и вражду к руководству страны, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью формирования негативного отношения к действиям ВС РФ в ходе специальной ФИО10 операции (далее - СВО) на Украине, будучи осведомленной об актуальных сведениях из официальных ФИО1 источников информации, публикуемых в общем доступе по обстоятельствам проводимой СВО, с использованием аккаунта «ФИО2» (https://vk.com/id201714459) в социальной сети «ВКонтакте», по мотивам политической ненависти, публично разместила с неустановленного электронного устройства на своей странице видеоролик под названием: «ГЕНЕРАЛА ФИО9 ПОД РУКИ! ФИО26 ОТСТАВКУ! (ДД.ММ.ГГГГ) В ДУМЕ ТАКОГО ЕЩЁ НЕ БЫЛО!!».

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 09 минут, ФИО2 находясь в городе Майкопе Республики Адыгея, осознавая общественную опасность своих действий, будучи несогласной с политическим курсом руководства России, и в этой связи испытывая ненависть и вражду к руководству страны, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью формирования негативного отношения к действиям ВС РФ в ходе специальной ФИО10 операции (далее - СВО) на Украине, будучи осведомленной об актуальных сведениях из официальных ФИО1 источников информации, публикуемых в общем доступе по обстоятельствам проводимой СВО, с использованием аккаунта «ФИО2» (https://vk.com/id201714459) в социальной сети «ВКонтакте», по мотивам политической ненависти, публично разместила с неустановленного электронного устройства на своей странице видеоролик под названием: «ФИО4! ВСЕ СМИ МОЛЧАТ (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО27 ФРОНТА ШАРАХНУЛА НА ВСЮ СТРАНУ!».

В соответствии с заключением эксперта экспертного подразделения УФСБ России по 

<

адрес> №/Л от ДД.ММ.ГГГГ, в представленных на исследование видеороликах, с позиции лингвистической квалификации, имеется высказывание, содержащие сведения о деятельности ВС РФ (утверждение об осуществлении вооруженными силами РФ конкретной деятельности по «обстрелам мирных городов» и мирного населения Украины», в том числе с использованием «ракет»), представленные в форме категорического утверждения с признаками достоверного.

В представленных на исследование видеоролика, с позиции лингвистической квалификации, имеются высказывания, содержащие характеристики деятельности ВС РФ, представленные в форме дискредитирующих оценочных суждений. 

ФИО2 осознавала, что ее страница в социальной сети «ВКонтакте» «ФИО2» (https://vk.com/id201714459) свободна для доступа неограниченному кругу лиц и с ее содержимым может ознакомиться любой пользователь указанной социальной сети.

Исследовав материалы дела, обсудив пояснения подсудимой, свидетелей, заслушав доводы сторон обвинения и защиты, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного следствия подсудимая ФИО2 признала вину во всех инкриминируемых ей преступлениях, в содеянном раскаялась, воспользовавшись правами, предоставленными ей ст. 51 Конституции РФ от дачи пояснений отказалась.

Суд, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса огласил показания подсудимой, данные ею на стадии предварительного следствия. Так, примерно в 2013 году, она зарегистрировалась в социальной сети «ВКонтакте», где у нее была страница «ФИО2», указанная страница находилась в свободном доступе, и к ней имела доступ только она. 

Примерно в ноябре 2022 года, она просмотрела видеоролик под названием «КРЕМЛЬ удаляет это на всех каналах…», содержание которого она полностью поддерживает, в связи, с чем она разместила, указанный видеоролик на странице в социальной сети «ВКонтакте» «ФИО2», чтобы с ним могли ознакомиться и другие пользователи.

Далее примерно в июне 2023 года, она просмотрела видеоролики под названиями «ГЕНЕРАЛА ФИО9 ПОД РУКИ! ФИО26 ОТСТАВКУ! (ДД.ММ.ГГГГ) В ДУМЕ ТАКОГО ЕЩЁ НЕ БЫЛО!!» и видеоролик «ФИО4! ВСЕ СМИ МОЛЧАТ (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО27 ФРОНТА ШАРАХНУЛА НА ВСЮ СТРАНУ!». Содержание указанных видеороликов она также полностью поддерживает и в связи с этим она разместила их на странице в социальной сети «ВКонтакте» «ФИО2», чтобы с ними могли ознакомиться и другие пользователи.

В настоящий момент она полностью осознала, что ее действия были незаконны, и что она распространяла ложные сведения о деятельности Вооруженных сил Российской Армии в сети интернат, а также воспрепятствовала деятельности органов власти.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО2, ее вину в инкриминируемом деянии по первому преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 280.4 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) - совершение публичных призывов к воспрепятствованию исполнения органами власти и их должностными лицами своих полномочий по обеспечению безопасности Российской Федерации, совершенные с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», подтверждают показания допрошенных по делу свидетелей, а именно: 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО15, данными свидетелем на стадии предварительного следствия, согласно которым она с 2010 года является пользователем социальной сети «ВКонтакте». Примерно в конце июля 2023 года, она зашла на страницу пользователя «ФИО2» (https://vk.com/id201714459), которая находилась в свободном доступе, и с ее содержимым мог ознакомиться любой пользователь.

В ходе ознакомления с новостной лентой она увидела, что пользователь «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ, разместила видеоролик под названием «КРЕМЛЬ удаляет это на всех каналах…». Вместе с этим на указанной странице она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ, пользователь «ФИО2», разместила видеоролик под названием «ФИО4! ВСЕ СМИ МОЛЧАТ! (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО27 ФРОНТА ШАРАХНУЛА НА ВСЮ СТРАНУ!», а также видеоролик под названием «ГЕНЕРАЛА ФИО9 ПОД РУКИ! ФИО26 ОТСТАВКУ! (ДД.ММ.ГГГГ) В ДУМЕ ТАКОГО ЕЩЁ НЕ БЫЛО!!».

Таким образом, просмотрев страницу пользователя «ФИО2», она с уверенностью может сказать, что данный пользователь распространяет на своей странице призывы не исполнять требования органов власти и должностных лиц Российской Федерации, которые направлены на безопасность Российской Федерации, а также данный пользователь сообщает недействительные сведения о военнослужащих Российской Федерации.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО16, данными свидетелем на стадии предварительного следствия, согласно которым он с 2017 года является пользователем социальной сети «ВКонтакте». Примерно в конце июля 2023 года, он зашел на страницу пользователя «ФИО2» (https://vk.com/id201714459), которая находилась в свободном доступе, и с ее содержимым мог ознакомиться любой пользователь.

В ходе ознакомления с указанной страницей он пришел к выводу, что пользователь проживает в городе Майкопе, а также, что ранее пользователь учился в Адыгейском государственном университете. Помимо этого в ходе ознакомления с указанной страницей он увидел различные статьи о специальной ФИО10 операции проводимой Вооруженными силами Российской Федерации на территории Украины. 

Далее в ходе ознакомления с новостной лентой он увидел, что пользователь «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ, видеоролик под названием «КРЕМЛЬ удаляет это на всех каналах…». Вместе с этим на указанной странице он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ, пользователь «ФИО2», разместила видеоролик под названием «ФИО4! ВСЕ СМИ МОЛЧАТ! (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО27 ФРОНТА ШАРАХНУЛА НА ВСЮ СТРАНУ!», а также видеоролик под названием «ГЕНЕРАЛА ФИО9 ПОД РУКИ! ФИО26 ОТСТАВКУ! (ДД.ММ.ГГГГ) В ДУМЕ ТАКОГО ЕЩЁ НЕ БЫЛО!!».

Также он пояснил, что ознакомившись со страницей пользователя «ФИО2» он пришел к выводу, что данный пользователь использует указанную страницу для осуществления призывов к экстремистской деятельности.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО17, данными свидетелем на стадии предварительного следствия, согласно которым она с 2016 года является пользователем социальной сети «ВКонтакте». Примерно в июле 2023 года, она зашла на страницу пользователя «ФИО2» (https://vk.com/id201714459), которая находилась в свободном доступе, и с ее содержимым мог ознакомиться любой пользователь.

В ходе ознакомления с новостной лентой она увидела, что пользователь «ФИО2» размещает различные статьи против мобилизации молодых парней в Армию Российской Федерации, а также видеоролики против проведения специальной ФИО10 операции, и завышенных потерях Армии Российской Федерации.

Помимо этого в ходе ознакомления с новостной лентой она увидела, что пользователь «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ, разместила видеоролик под названием «ФИО4! ВСЕ СМИ МОЛЧАТ! (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО27 ФРОНТА ШАРАХНУЛА НА ВСЮ СТРАНУ!», а также видеоролик под названием «ГЕНЕРАЛА ФИО9 ПОД РУКИ! ФИО26 ОТСТАВКУ! (ДД.ММ.ГГГГ) В ДУМЕ ТАКОГО ЕЩЁ НЕ БЫЛО!!».

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО18, данными свидетелем на стадии предварительного следствия, согласно которым она с 2017 года является пользователем социальной сети «ВКонтакте». Примерно в 2023 году, она попала на страницу пользователя «ФИО2» (https://vk.com/id201714459), которая находилась в свободном доступе, и с ее содержимым мог ознакомиться любой пользователь.

В ходе ознакомления с новостной лентой она увидела, что пользователь «ФИО2» размещает видеоролики с призывами к военнослужащим не участвовать в проведении специальной ФИО10 операции, а также видеоролики о завышенных потерях военнослужащих Российской Федерации участвующих в проведении специальной ФИО10 операции.

В ходе ознакомления с новостной лентой она увидела, что пользователь «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ, видеоролик под названием «КРЕМЛЬ удаляет это на всех каналах…». Вместе с этим на указанной странице она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ, пользователь «ФИО2», разместила видеоролик под названием «ФИО4! ВСЕ СМИ МОЛЧАТ! (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО27 ФРОНТА ШАРАХНУЛА НА ВСЮ СТРАНУ!», а также видеоролик под названием «ГЕНЕРАЛА ФИО9 ПОД РУКИ! ФИО26 ОТСТАВКУ! (ДД.ММ.ГГГГ) В ДУМЕ ТАКОГО ЕЩЁ НЕ БЫЛО!!».

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО19, данными свидетелем на стадии предварительного следствия, согласно которым с 2010 года является пользователем социальной сети «ВКонтакте». Примерно в июле 2023 года, он наткнулся на страницу пользователя «ФИО2» (https://vk.com/id201714459), которая находилась в свободном доступе, и с ее содержимым мог ознакомиться любой пользователь.

В ходе ознакомления с указанной страницей ему попались видеоролики о мобилизации, что люди не должны выполнять требования правительства Российской Федерации и не должны вступать в ряды Армии Российской Федерации. Помимо этого он увидел видеоролики, в которых сообщались сведения о больших потерях Армии Российской Федерации во время проведения специальной ФИО10 операции. 

После чего, он нашел номер пользователя «ФИО2» и написал ей в приложении «WhatsApp» на номер +№, где рассказал, что его мобилизуют, а также спросил, что ему необходимо делать, на что пользователь «ФИО2», рассказала ему, что он гражданин СССР и не должен служить в Армии Российской Федерации. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО20, данными свидетелем на стадии предварительного следствия, согласно которым ФИО2 является ее матерью, и что у ФИО2 имеется страница в социальной сети «ВКонтакте», но ей не известно название ее страницы.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО21, данными свидетелем на стадии предварительного следствия, согласно которым ему известна ФИО2 примерно с марта 2020 года. ФИО2 отрицательно относится к специальной ФИО10 операции проводимой вооруженными силами Российской Федерации на территории Украины, так как там убивают мирных людей. 

Вина подсудимой в инкриминируемом деянии, по второму преступлению, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 280.4 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия материалами дела, а именно: 

- протоколом осмотра документов (предметов) от 24-ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что произведен осмотр предметов и документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в жилище ФИО2, по адресу: 

<

адрес>.

В ходе осмотра установлено, что на мобильном телефоне марки «Xiaomi», в корпусе черного цвета имеется приложение «ВКонтакте».

Также в ходе осмотра установлено, что на указанном мобильном телефоне обнаружена переписка в социальной сети «WhatsApp» с номера телефона +№. В указанном приложении в ходе осмотра диалогов обнаружено, что с номера телефона +№, ФИО2 отправляла видеоролики, размещенные ею на странице в социальной сети «ВКонтакте» (т. 2 л.д. 102-250, т. 3 л.д. 1-159, л.д. 160-162); 

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что произведен осмотр DVD-RW-диска с телефонными соединениями, являющегося приложением к ответу из ПАО «Мегафон» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра установлено, что абонентский номер +№, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, адрес регистрации: 

<

адрес>.

Также в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, номер телефона +№ находился на территории Республики Адыгея 

<

адрес> (т. 8 л.д. 74-77);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что произведен осмотр СD-R диска, являющегося приложением к протоколу выемки в ООО «ВКонтакте» от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра установлено, что страница социальной сети «ВКонтакте» «ФИО2» (https://vk.com/id201714459) зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ и привязана к номеру телефона +№ (т. 8 л.д. 107-110);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что произведен осмотр мобильного телефона ФИО19 марки «Iphone 13», в корпусе черного цвета.

В ходе осмотра обнаружена переписка между ФИО2 и ФИО19, из содержания которой следует, что ФИО19, рассказывает ФИО2, что его призывают на службу в Армию Российской Федерации, а ФИО2 разъясняет, что ему делать в данной ситуации, чтобы не вступить в ряды Армии Российской Федерации (т. 8 л.д. 136-154);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что произведен осмотр ленты событий пользователя социальной сети «ВКонтакте» под названием «ФИО2» «https://vk.com/id201714459».

В ходе осмотра установлено, что пользователь «ФИО2» разместила следующие видеоролики: 

- ДД.ММ.ГГГГ, видеоролик под названием «КРЕМЛЬ удаляет это на всех каналах…»; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 58 минут, видеоролик под названием «ГЕНЕРАЛА ФИО9 ПОД РУКИ! ФИО26 ОТСТАВКУ! (ДД.ММ.ГГГГ) В ДУМЕ ТАКОГО ЕЩЁ НЕ БЫЛО!!»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 09 минут, видеоролик под названием «ФИО4! ВСЕ СМИ МОЛЧАТ (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО27 ФРОНТА ШАРАХНУЛА НА ВСЮ СТРАНУ!» (т. 8 л.д. 160-174);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что на момент проведения судебно-медицинской экспертизы у ФИО2 обнаружены кровоподтеки на внутренней поверхности левой верхней конечности могли быть получены от действия тупых предметов с ограниченной контактной поверхностью, и согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинению здоровья человека не влекут за собой причинения вреда здоровью. Кровоподтек на наружной поверхности правого бедра мог образоваться как от действия тупого предмета, так и при ударе о таковой, и не влечет за собой причинения вреда здоровью. Учитывая размеры повреждений, их морфологические признаки (нечеткость контуров и синюшно-желтоватую, синюшно-зеленоватую окраску кровоподтеков) среднестатистические данные регресса кровоподтеков, вышеописанные телесные повреждения получены возможно в срок от четырех до пяти суток до момента обследования (т. 9 л.д. 27-28);

- заключением лингвистической судебной экспертизы №/Л от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в представленных на исследование видеороликах имеются высказывания, атрибутированные «голосу за кадром» и содержащие, с позиции лингвистической квалификации, призывы к следующим действиям:

1) Призывы, адресованные широкой группе лиц «граждане», принять точку зрения автора («голос за кадром») и оказать содействие в распространении его материалов;

2) Призывы, адресованные «гражданам», подлежащим «постановке на воинский учет» и дальнейшей «мобилизации», к «отказу» от «мобилизации» в рамках СВО;

3) Призыв, адресованный лицам, уже «мобилизированным» и имеющим статус «ФИО10», к «отказу» от участия в ФИО10 действиях в рамках СВО;

4) Призыв, адресованный широкой группе лиц «граждане», включающую в свой состав как «ФИО10», так и «простых граждан», к «свержению нынешней власти» в России (т. 9 л.д. 73-125).

Оценивая приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, проверив их в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости достоверности и достаточности, приходит к выводу о том, что данные доказательства в совокупности последовательно и логично устанавливают вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Вышеизложенные показания свидетелей обвинения согласуются между собой, подтверждаются иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а потому оснований не доверять им у суда не имеется. Наличие у свидетелей оснований для оговора подсудимой судом не установлено и обратного суду не представлено. Свидетели давали последовательные, логичные и непротиворечивые показания и предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении процессуальных действий и следственных мероприятий по настоящему уголовному делу, при получении и закреплении доказательств, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, в связи с чем они признаются достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, как не противоречащие требованиям статьи 74 УПК РФ.

Оценка вышеуказанных доказательств в их совокупности приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого деяния, переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО2, 

- по п. «в» ч. 2 ст. 280.4 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), как публичные призывы к воспрепятствованию исполнения органами власти и их должностными лицами своих полномочий по обеспечению безопасности Российской Федерации, совершенные с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», так как ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в социальной сети «ВКонтакте» страницу под именем «ФИО2» (https://vk.com/id201714459), после чего привязала указанную страницу к номеру телефона +№, который зарегистрирован и принадлежит ФИО2, указанная страница является публичной, и доступной для просмотра любому пользователю социальной сети «ВКонтакте».

Находясь в городе Майкопе Республики Адыгея, будучи единственным пользователем страницы в социальной сети «ВКонтакте» под именем «ФИО2» (https://vk.com/id201714459), ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ, разместила с неустановленного электронного устройства на вышеуказанной странице видеоролик под названием: «КРЕМЛЬ удаляет это на всех каналах…». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 58 минут, разместила с неустановленного электронного устройства на вышеуказанной странице видеоролик под названием: «ГЕНЕРАЛА ФИО9 ПОД РУКИ! ФИО26 ОТСТАВКУ! (ДД.ММ.ГГГГ) В ДУМЕ ТАКОГО ЕЩЁ НЕ БЫЛО!!».

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 09 минут, разместила с неустановленного электронного устройства на вышеуказанной странице видеоролик под названием: «ФИО4! ВСЕ СМИ МОЛЧАТ (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО27 ФРОНТА ШАРАХНУЛА НА ВСЮ СТРАНУ!». Осуществляла призывы к следующим действиям: - Призывы, адресованные широкой группе лиц «граждане», принять точку зрения автора («голос за кадром») и оказать содействие в распространении его материалов; - Призывы, адресованные «гражданам», подлежащим «постановке на воинский учет» и дальнейшей «мобилизации», к «отказу» от «мобилизации» в рамках СВО; - Призыв, адресованный лицам, уже «мобилизированным» и имеющим статус «ФИО10», к «отказу» от участия в ФИО10 действиях в рамках СВО; - Призыв, адресованный широкой группе лиц «граждане», включающую в свой состав как «ФИО10», так и «простых граждан», к «свержению нынешней власти» в России.

При этом ФИО2 осознавала, что ее страница в социальной сети «ВКонтакте» «ФИО2» (https://vk.com/id201714459) свободна для доступа неограниченному кругу лиц и с ее содержимым может ознакомиться любой пользователь указанной социальной сети.

В соответствии с частью 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» по уголовному делу, когда подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ и оценку доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению.

Вместе с тем, если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям (например, показания свидетеля об обстоятельствах нескольких краж чужого имущества, очевидцем которых он являлся; должностная инструкция лица, обвиняемого в совершении ряда должностных преступлений, и т.п.), то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО2, ее вину в инкриминируемом деянии по второму преступлению, предусмотренному п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) - публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержание международного мира и безопасности, совершенные по мотивам политической ненависти и вражды, подтверждают показания допрошенных по делу свидетелей, а именно: 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО21, содержание которых приведено по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 280.4 УК РФ.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6, данными им на стадии предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в УФСБ России по 

<

адрес> для производства исследований страницы в социальной сети «ВКонтакте». В указанном исследовании она принимала участие как представитель общественности.

В данный день она принимала участие в исследовании страницы в социальной сети «ВКонтакте», которое проводилось ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 45 минут. Также в проведении вышеуказанного исследования принимали участие представитель общественности – ФИО5 и специалист – ФИО23

Перед началом исследования ФИО24 разъяснил всем участникам их права и обязанности, указанные в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности».

После этого ФИО24 осуществил вход на страницу в социальную сети «ВКонтакте» под названием «Минобороны России» (https://vk.com/mil). Данная страница на момент исследований находилась в открытом положении, и ее содержание мог просмотреть любой пользователь социальных сетей «ВКонтакте».

В ходе исследования указанной страницы, была обнаружена статья от ДД.ММ.ГГГГ, в которой говорилось о специальной ФИО10 операции проводимой Вооруженными Силами Российской Федерации на территории Украины.

Также в указанной статье говорилось о потерях со стороны вооруженных сил Украины, которые составили убитыми 61 тысяча 207 человек и 49 тысяч 368 человек ранеными.

Помимо этого в статье указывались потери и со стороны вооруженных сил Российской Федерации, которые составили 5 тысяч 937 человек убитыми. Больше сведений про убитых или раненых солдат со стороны вооруженных сил Российской Федерации ни в указанной статье, ни в других статьях на указанной странице в социальной сети «ВКонтакте» обнаружено не было.

После чего сотрудником ФИО24 были сделаны скриншоты указанной статьи и составлен протокол, после составления протокола, она и другие участники указанного исследования подписали его. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО25, данными им на стадии предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудником УФСБ России по 

<

адрес> для исследований страницы в социальной сети «ВКонтакте». В данном действии она принимала участие, как представитель общественности.

Указанное исследование страницы проводилось ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 45 минут. Вместе с ней в данном исследовании, также принимали участие представитель общественности – ФИО6 и специалист – ФИО23 Перед началом исследования оперативный сотрудник разъяснил всем участникам их права и обязанности, указанные в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности».

После этого оперативный сотрудник осуществил вход на страницу в социальную сети «ВКонтакте» под названием «Минобороны России» (https://vk.com/mil). Данная страница находится в открытом доступе, и с ее содержанием может ознакомиться любой пользователь социальных сетей «ВКонтакте».

Во время осмотра указанной страницы, была обнаружена статья от ДД.ММ.ГГГГ, в которой говорилось о специальной ФИО10 операции проводимой Вооруженными Силами Российской Федерации на территории Украины.

Помимо этого в указанной статье были зафиксированы потери со стороны вооруженных сил Украины, которые составили убитыми 61 тысяча 207 человек и 49 тысяч 368 человек ранеными.

Также в данной статье указывались потери вооруженных сил Российской Федерации, которые составили 5 тысяч 937 человек убитыми. Больше сведений про убитых или раненых солдат со стороны вооруженных сил Российской Федерации ни в указанной статье, ни в других статьях на странице в социальной сети «ВКонтакте» обнаружено не было.

После чего оперативным сотрудником были сделаны скриншоты указанной статьи и составлен протокол, после составления протокола, она и другие участники указанного исследования подписали его.

Вина подсудимой в инкриминируемом деянии, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 280.4 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия материалами дела, а именно: 

- протоколом осмотра документов (предметов) от 24-ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 102-250, т. 3 л.д. 1-159, л.д. 160-162); протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 74-77); протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 107-110); протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 136-154); протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 160-174), - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 27-28), содержание которых приведено по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 280.4 УК РФ, а также: 

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что произведен осмотр протокола исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра установлено, что в указанном протоколе отображена статья от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указываются потери Армии Российской Федерации в проводимо специальной ФИО10 операции на территории Украины: «Наши потери на сегодняшний день – это погибшие 5 937 человек» (т. 9 л.д. 1-2);

- заключением лингвистической судебной экспертизы №/Л от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в представленных на исследование видеороликах, с позиции лингвистической квалификации, имеется высказывание, содержащие сведения о деятельности ВС РФ (утверждение об осуществлении вооруженными силами РФ конкретной деятельности по «обстрелам мирных городов» и мирного населения Украины», в том числе с использованием «ракет»), представленные в форме категорического утверждения с признаками достоверного.

В представленных на исследование видеоролика, с позиции лингвистической квалификации, имеются высказывания, содержащие характеристики деятельности ВС РФ, представленные в форме дискредитирующих оценочных суждений (т. 9 л.д. 73-125).

Оценивая приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, проверив их в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости достоверности и достаточности, приходит к выводу о том, что данные доказательства в совокупности последовательно и логично устанавливают вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Вышеизложенные показания свидетелей обвинения согласуются между собой, подтверждаются иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а потому оснований не доверять им у суда не имеется. Наличие у свидетелей оснований для оговора подсудимой судом не установлено и обратного суду не представлено. Свидетели давали последовательные, логичные и непротиворечивые показания и предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении процессуальных действий и следственных мероприятий по настоящему уголовному делу, при получении и закреплении доказательств, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, в связи с чем они признаются достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, как не противоречащие требованиям статьи 74 УПК РФ.

Оценка вышеуказанных доказательств в их совокупности приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого деяния, и переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО2, 

- по п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), как публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержание международного мира и безопасности, совершенные по мотивам политической ненависти и вражды. 

Поскольку ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в социальной сети «ВКонтакте» страницу под именем «ФИО2» (https://vk.com/id201714459), после чего привязала указанную страницу к номеру телефона +№, который зарегистрирован и принадлежит ФИО2, указанная страница является публичной, и доступной для просмотра любому пользователю социальной сети «ВКонтакте».

Находясь в городе Майкопе Республики Адыгея, будучи единственным пользователем страницы в социальной сети «ВКонтакте» под именем «ФИО2» (https://vk.com/id201714459), ФИО2:

ДД.ММ.ГГГГ, публично разместила с неустановленного электронного устройства на своей странице видеоролик под названием: «КРЕМЛЬ удаляет это на всех каналах…».

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 58 минут, публично разместила с неустановленного электронного устройства на своей странице видеоролик под названием: «ГЕНЕРАЛА ФИО9 ПОД РУКИ! ФИО26 ОТСТАВКУ! (ДД.ММ.ГГГГ) В ДУМЕ ТАКОГО ЕЩЁ НЕ БЫЛО!!».

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 09 минут, публично разместила с неустановленного электронного устройства на своей странице видеоролик под названием: «ФИО4! ВСЕ СМИ МОЛЧАТ (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО27 ФРОНТА ШАРАХНУЛА НА ВСЮ СТРАНУ!».

В соответствии с заключением эксперта экспертного подразделения УФСБ России по 

<

адрес> №/Л от ДД.ММ.ГГГГ, в представленных на исследование видеороликах, с позиции лингвистической квалификации, имеется высказывание, содержащие сведения о деятельности ВС РФ (утверждение об осуществлении вооруженными силами РФ конкретной деятельности по «обстрелам мирных городов» и мирного населения Украины», в том числе с использованием «ракет»), представленные в форме категорического утверждения с признаками достоверного. В представленных на исследование видеоролика, с позиции лингвистической квалификации, имеются высказывания, содержащие характеристики деятельности ВС РФ, представленные в форме дискредитирующих оценочных суждений. 

ФИО2 осознавала, что ее страница в социальной сети «ВКонтакте» «ФИО2» (https://vk.com/id201714459) свободна для доступа неограниченному кругу лиц и с ее содержимым может ознакомиться любой пользователь указанной социальной сети.

Наличие в действиях ФИО2 мотива политической ненависти и вражды нашло свое подтверждение, как и отрицательное отношение к проведению СВО, а также в целом к властям РФ, что следует из материалов дела.

В соответствии с заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает. Об этом свидетельствуют данные психиатрического освидетельствования, не выявившего у подэкспертного каких-либо существенных нарушений со стороны психической деятельности. Во время инкриминируемого деяния подэкспертная также не обнаруживала признаков какого-либо расстройства, во времени болезненном состоянии психики не находилась и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время подэкспертная, как не страдающая психическим расстройством, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с чем, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Выводы экспертов в вышеуказанном заключении экспертизы о возможности подсудимой осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения инкриминируемых деяний, так и в настоящее время, подтверждены, в том числе, и поведением подсудимой в судебном заседании, которое адекватно происходящему, в связи с чем суд признает вышеуказанное заключение экспертов обоснованным и достоверным, и в отношении инкриминируемых подсудимой деяний суд признает ее вменяемой.

Судом также принято во внимание, что выражение своего мнения в рамках права на свободу слова и выражений само по себе не абсолютно и может быть ограничено при определенных обстоятельствах, несмотря на то, что в соответствии с п. 1 ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. 

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, законодатель, в целях обеспечения общественного порядка и общественной безопасности общества и государства Российской Федерации, безопасных условий их существования, при введении в действие ст. 207.3 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации своих полномочий, руководствовался положениями п. 3 ст. 55 Конституции РФ об ограничении права и свободы человека и гражданина в указанных и предусмотренных ею целях.

Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает требования главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, руководствуется целями наказания, предусмотренными ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12,13 и 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимая совершила общественно-опасные деяния, которые, согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений тяжких преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, вида и меры назначаемого наказания, характеризующих сведений о личности виновной, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

ФИО2 является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Адыгея, где характеризуется положительно; не замужем (разведена); не трудоустроена, пенсионерка. 

На учётах в наркологическом, психоневрологическом республиканских диспансерах она не состоит. Она тяжкими заболеваниями не страдает; в применении к ней принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается; не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по всем эпизодам: 

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступлений.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, возраст, социальный статус «пенсионер», состояние здоровья, оказание гуманитарной помощи участниками СВО. 

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено по всем преступлениям.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 280.4 УК РФ наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо лишением свободы на срок от трех до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового и с ограничением свободы на срок от шести месяцев до двух лет или без такового.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 207.3 УК РФ наказывается штрафом в размере от трех миллионов до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.

Суд, полагая, что характеризующие данные о личности подсудимой, фактическое согласие с предъявленными обвинениями, активное способствование при расследовании уголовного дела, оказание гуманитарной помощи является недостаточной совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, для признания их исключительными, не указывают на снижение опасности личности ФИО2 и уменьшение степени общественной опасности совершённых ею деяний, и с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ. 

Суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, личности виновной, а также учитывает влияние наказания на исправление подсудимой. При назначении вида и меры наказания подсудимой суд руководствуется принципом соблюдения соразмерности и справедливости и с учетом повышенной общественной опасности совершенных ею преступлений против общественной безопасности и против государственной власти считает необходимым назначить ей по обоим совершенным ею преступлениям наказание только в виде лишения свободы, поскольку полагает, что его исправление невозможно без временной изоляции от общества. 

Принимая во внимание внутреннее негативное отношение подсудимой к специальной ФИО10 операции, проводимой на территории Украины и в целом к властям Российской Федерации, учитывая направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, который мог повлечь социальный раскол и разрушение гражданского согласия, посягательство на безопасность государства напрямую, поскольку ФИО2 была ориентирована на враждебную деятельность против России, конкретные обстоятельства содеянного, опасных тем, что могли служить основанием для возникновения в обществе панических настроений. При том, что заведомая ложность дискредитирующей информации - это ключевой критерий, образующий общественную опасность рассматриваемого посягательства, способ совершения преступления, роль и поведение во время и после совершения преступления, условное осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление ФИО2, соответственно суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ по обоим преступлениям. 

Нет оснований также для замены подсудимой наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 207.3 УК РФ в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ. 

Поскольку совершенные преступление, предусмотренные ч. 2 ст. 207.3 УК РФ и ч. 2 ст. 280.4 УК РФ не связаны с должностным положением подсудимой либо характером ее профессиональной деятельности, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью применению не подлежит.

При решении вопроса о целесообразности назначения подсудимой дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 280.4 УК РФ в виде ограничения свободы, принимая во внимание, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, является пенсионеркой, признала вину и в содеянном раскаялась, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным для осуществления целей уголовного наказания назначаемое ей основное наказание в виде лишения свободы, направленное на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, суд окончательное наказание назначает путем частичного сложения наказаний; по мнению суда, данная мера наказания будет соразмерной тяжести совершенных деяний.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой, учитывая требования ст.ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого наказания, суд полагает, что меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ее под стражу в зале судебного заседания. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальных издержек нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 280.4 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 280.4 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 3 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы. 

- по п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 5 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы. 

ФИО2, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначить исправительной колонии общего режима.

ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ее под стражу в зале судебного заседания. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания осужденной под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

При расчете срока содержания под стражей неполный день округлять до целого в пользу осужденной.

В соответствии с ч. 3.4. ст. 72 УК РФ зачесть время содержания осужденной под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: - мобильный телефон марки «Xiaomi», в корпусе черного цвета, Imei1: №, Imei2: №, с интегрированными сим-картами мобильных операторов «Мегафон» №G+ и сим-картой мобильного оператора «Tele 2» №G (изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в жилище ФИО2, по адресу: 

<

адрес>), хранящийся при уголовном деле в светло-коричневом конверте №, - нетбук марки «Acer Aspire One 725-C61KK», в корпусе черного цвета (изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в жилище ФИО2, по адресу: 

<

адрес>), хранящийся при уголовном деле в полиэтиленовом пакете черного цвета №, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО2;

- мобильный телефон марки «Iphone 13», в корпусе черного цвета (изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у свидетеля ФИО19 в помещении приемной административного здания УФСБ России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>), оставить по принадлежности свидетелю ФИО19

- DVD-RW-диск с телефонными соединениями, являющегося приложением к ответу из ПАО «Мегафон» № от ДД.ММ.ГГГГ - хранится при уголовном деле в конверте светло-коричневого цвета №; СD-R диск, являющийся приложением к выемки в ООО «ВКонтакте» от ДД.ММ.ГГГГ - хранится при уголовном деле в конверте светло-коричневого цвета №, хранить при материалах уголовного дела. 

Иные предметы: DVD -диск с фотографиями, являющийся приложением к протоколу осмотра предметов от 24-ДД.ММ.ГГГГ – хранится при уголовном деле в конверте светло-коричневого цвета №; СD-R диск №/CD-R от ДД.ММ.ГГГГ с результатами проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» – хранится при уголовном деле в конверте светло-коричневого цвета №; DVD-диск с фотографиями, являющийся приложением к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – хранится при уголовном деле в конверте светло-коричневого цвета №; DVD-диск со скриншотами и видеороликами являющийся приложением к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – хранится при уголовном деле в конверте светло-коричневого цвета №, хранить при материалах уголовного дела. 

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись А.Н. Середа 

Уникальный идентификационный номер дела 01RS0004-01-2024-007708-49

подлинник находится в материалах дела № 1-523/2024, 

в Майкопском городском суде Республики Адыгея