ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кырен 23 июля 2024 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя Шорноевой С.С., подсудимого ФИО3-Ж. и его защитника Аюшеевой Т.С., подсудимого ФИО2 и его защитника Таряшинова Р.Ж., при помощнике судьи Тонтоеве А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО3-Жаповича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Бурятская АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, а также являющегося опекуном 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего истопником Администрации МО СП «Хойто-Гол», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, 

<

адрес>, квартал 8, 

<

адрес>, ранее не судимого;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, вдовца, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего машинистом насосных установок ООО «Зун-Холба», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, 

<

адрес>, квартал 8, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней февраля примерно в числах ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время yе установлены, ФИО14 находясь по адресу: 

<

адрес>, узнал в ходе разговора от своего знакомого ФИО2 о том, что в сети Интернет имеется объявление о продаже водительского удостоверение, и у него возник прямой преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования поддельного удостоверения, являющегося официальным документом, а именно – водительского удостоверения дающего право на управление транспортными средствами. 

Находясь там же и в то же время, ФИО13 попросил ФИО2, приобрести в целях использования поддельный документ, на что последний согласился. Тем самым ФИО3-Ж. и ФИО2 вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на приобретение, хранение в целях использования поддельного удостоверения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 2, 24, 26 «Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в один из дней февраля 2023 года, более точная дата и время не установлены, действуя по договоренности, ФИО3-Ж. и ФИО2 находясь дома у ФИО3-Ж. по адресу: 

<

адрес>, с помощью мобильного телефона ФИО2 посредством мессенджера «Ватсап» осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, заказали у неустановленного лица за денежное вознаграждение в сумме 45 000 рублей заведомо поддельный документ – водительское удостоверение Российской Федерации, представляющее право управления транспортными средствами на имя ФИО3-Жаповича. 

Далее, в один из дней апреля 2023 года, более точное время и дата не установлены, ФИО15. посредством Почты России получил конверт, в котором находилось заказанное поддельное водительское удостоверение, тем самым незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица поддельный документ, а именно водительское удостоверение с серийным номером № выданное ДД.ММ.ГГГГ с фотографией, на имя ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с открытой категорией «B.B1.С.С1.M», после чего стал хранить водительское удостоверение по месту жительства последнего до выдачи его сотруднику полиции, то есть до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО19. и ФИО2 совершено единое совместное преступление - приобретение, хранение в целях использования поддельного удостоверения, являющегося официальным документом, а именно – водительского удостоверения дающего право на управление транспортными средствами с серийным номером № № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3-Ж. вину по ч. 3 ст. 327 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно оглашенным, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниям ФИО21., данным в ходе дознания, экзамен в ГИБДД на категорию B, В1, С, С1, М не сдавал и не учился, водительское удостоверение на указанные категории он не получал. Примерно в январе-феврале 2023 года в ходе беседы с ФИО2, узнал, что возможно приобрести действительное и официальное водительское удостоверение по объявлению в сети Интернет, связи с чем, попросил его помочь связаться по объявлению для его приобретения. Через несколько дней, примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в дневное время он и ФИО12 встретились у него дома. С мобильного телефона ФИО12 связались по Интернету с человеком по объявлению, по номеру который был указан в объявлении. Переписывался ФИО12, в сообщении написали, что можно приобрести водительское удостоверение и оно будет действительное и официальное то есть через базу данных ГИБДД, для этого необходимо отправить фотографию паспорта, а также денежные средства в сумме 45 000 рублей, на что он согласился. ФИО12 направил фото документов, перевел 22 000 рублей по указанному номеру в сообщении, а второй перевод на сумму 23000 рублей, при получении почтового конверта. Заказанное водительское удостоверение должно было прийти почтовым конвертом на его домашний адрес из 

<

адрес> или 

<

адрес>, точно не помнит. Водительское удостоверение ему заказывал ФИО2, по его просьбе, так как он плохо пользуется интернетом, а данное объявление его заинтересовало. После, через два месяца, ему почтой пришел конверт без обратного адреса, он забрал данное письмо, пришел домой, вскрыл конверт и увидел, что там лежит водительское удостоверение серии 99 30 № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД, категории В, В1, С, С1, М, с его фотографией, на его имя, только отчество было указано не верно ФИО5-Жанович. При этом, он понимал, что хочет приобрести водительское удостоверение на свое имя незаконно, думал, что они будут легальными, так как его в этом уверили, он отнесся к этому безразлично, хотя понимал, что водительское удостоверение нужно получать в ГИБДД. Ему нужно было водительское удостоверение для трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал сотрудник полиции ФИО1, который сообщил, что в 

<

адрес> или 

<

адрес>, установили сотрудника ГИБДД, который изготавливал через объявление в Интернете поддельные водительские удостоверения, за денежное вознаграждение и что он числится в списке, кому изготовили водительское удостоверение. Он сразу признался и не стал отказываться, сообщил, что действительно заказал по объявлению в сети Интернет водительское удостоверение за 45000 рублей, показал его. Сотрудник полиции отобрал у него объяснение и изъял водительское удостоверение. Вину признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается (л.д. 41-44).

Оглашенные показания подсудимый ФИО22. подтвердил в полном объеме, пояснил, что в ходе дознания добровольно давал правдивые показания, без какого либо физического, морального или психологического давления. Инвалидности не имеет, около 15 лет назад вывихнул колено, которое его беспокоит до настоящего времени, к врачу не обращался с проблемой. 

Подсудимый ФИО2, вину по ч. 3 ст. 327 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно оглашенным, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниям ФИО2, данным в ходе дознания, примерно в январе-феврале 2023 года в ходе беседы с ФИО23. рассказал, что возможно приобрести водительское удостоверение по объявлению в сети Интернет, так как видел объявление, в котором уверяли, что можно без сдачи экзаменов в ГИБДД, приобрести водительское удостоверение нужной категории. Данное объявление очень заинтересовало ФИО3, который попросил его помочь приобрести водительские права. Через несколько дней они встретились дома у ФИО3, где он (ФИО12) со своего мобильного телефона, через Ватсап, связался с человеком по объявлению, поскольку согласился помочь ФИО3 по-дружески. Номер телефона, с которым он переписывался, не сохранил, ему никто не звонил, написали только сообщение о необходимости направить копию паспорта и 45 000 рублей. Они вместе, с телефона ФИО12 направили копию паспорта ФИО3-Ж. и часть денег в размере 22 000 рублей, перевели на указанный номер, указав адрес получения корреспонденции – адрес проживания ФИО3. После оплаты сообщили, что после получения водительского удостоверения, нужно будет доплатить еще 23 000 рублей. Вторую сумму ФИО3 оплатил, когда ему пришло водительское удостоверение, на его почтовый адрес. Когда пришло водительское удостоверение и из какого города, не знает, насколько помнит, из 

<

адрес>. Сами водительские права не видел, советовал ФИО3 выучится и сдать права в ГИБДД. Позже он узнал от ФИО3, что приезжал сотрудник полиции и изъял это водительское удостоверение (л.д. 94-96).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, пояснил, что в ходе дознания добровольно давал правдивые показания, без какого либо физического, морального или психологического давления. Инвалидности не имеет, около 2 лет болит спина (надорвал), к врачу не обращался. 

Кроме полного признания вины ФИО24. и ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимых полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО25. следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в служебной командировке в у. Хойто-Гол Тункинского района Республики Бурятия, встретился с ФИО26., которому сообщил, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> установили лиц, которые занимались изготовлением поддельных водительских удостоверений за вознаграждение, и он в списках покупателей, на что ФИО3 добровольно выдал водительское удостоверение (л.д. 32-34).

Кроме того, судом, в порядке ст.285 УПК РФ, исследованы доказательства: 

протокол ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъято водительское удостоверение серии 9930 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3-Жановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 11-13);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное водительское удостоверение серии 9930 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3-Ж. изготовлено не производством «Гознак» (л.д. 25-26);

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено водительское удостоверение серии 9930 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20). 

В судебном заседании также исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого ФИО3-Ж.: копия паспорта (л.д. 46), требование ИЦ МВД по РБ и справка о результатах проверки ОСК (л.д. 48), справки ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» (л.д. 54, 55), справка с ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» (л.д. 53), характеристики (л.д. 49, 56), справка о составе семьи (л.д. 49), паспорта детей (л.д. 50, 52). 

Также исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого ФИО2: копия паспорта (л.д. 99), требование ИЦ МВД по РБ и справка о результатах проверки ОСК (л.д. 100), справки ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» (л.д. 105, 106), справка с ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» (л.д. 101, 102), характеристики (л.д. 103, 107), справка о составе семьи (л.д. 104), сведения с РВК (л.д. 109).

Учитывая изложенное в совокупности с характеризующими подсудимых данными, их адекватным поведением в ходе судебного заседания суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО3-Ж. и ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Поэтому суд признаёт подсудимых ФИО3-Ж. и ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния. 

Суд, оценивая указанные доказательства в их совокупности, находя их достоверными, допустимыми, согласующимися и дополняющими друг друга, достаточными для рассмотрения дела по существу, считает необходимым положить в основу приговора признательные показания ФИО3-Ж. и ФИО2, данные в ходе дознания и оглашенные в суде, согласующиеся с показаниями свидетеля ФИО10-М., и иными доказательствами, исследованными и оцененными в ходе судебного следствия и считает, что вина подсудимых ФИО3-Ж. и ФИО2 полностью доказана. 

Действия ФИО3-Ж. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Каких-либо нарушений уголовного, либо уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, исключающих виновность подсудимых в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, влияющих на доказанность их вины и квалификацию действий, судом не выявлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3-Ж. и ФИО2, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики; неудовлетворительное состояние здоровья.

Суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ считает необходимым ФИО3-Ж. и ФИО2 признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», поскольку судом установлено, что ФИО3 попросил ФИО12 приобрести в целях использования поддельный документ, на что последний согласился, впоследствии с помощью мобильного телефона ФИО2 посредством мессенджера «Ватсап», ФИО3 и ФИО12 заказали у неустановленного лица за денежное вознаграждение заведомо поддельный документ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимых, на учете у психиатра и нарколога не состоящих, инвалидности, судимостей не имеющих, имеющих постоянные место жительства и регистрацию, а также наличие несовершеннолетнего своего ребенка и ребенка, находящегося под опекой у ФИО3-Ж., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО3-Ж. и ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, как вид наказания, который будет способствовать исправлению и перевоспитанию. 

Оснований для освобождения от наказания, прекращения производства по делу, суд не находит. Исключительных обстоятельств, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, для назначения наказания ниже низшего предела ФИО3-Ж. и ФИО2, предусмотренного ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос об освобождении подсудимых от уплаты процессуальных издержек либо их снижения суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокатам ФИО7 и ФИО8, представлявшим интересы подсудимых ФИО3-Ж. и ФИО2 соответственно, в одном судебном заседании в размере 2 469 рублей, и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов по постановлениям дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ в размере по 4 938 рублей (л.д. 135 адвокату Аюшеевой за представление интересов ФИО3) и (л.д. 140 адвокату Таряшинову за представление интересов ФИО12), итого по 7 407 рублей, суд согласно ч.1 ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с осужденных, поскольку ФИО3-Ж. и ФИО2 трудоспособны, инвалидности не имеют, на взыскание процессуальных издержек согласны, ходатайствовали о назначении защитников. В соответствии со ст.313 УПК РФ суд выносит отдельные постановления о вознаграждении адвоката. 

Меру процессуального принуждения ФИО3-Ж. и ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, установив следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Муниципального образования «Тункинский район» Республики Бурятия; а также возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения ФИО28. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО4 ФИО29 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатом Аюшеевой Т.С. в ходе дознания и в суде в сумме 7 407 рублей в доход государства. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, установив следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Муниципального образования «

<

адрес>» Республики Бурятия; а также возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатом Таряшиновым Р.Ж. в ходе дознания и в суде в сумме 7 407 рублей в доход государства. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: водительское удостоверение серии 9930 №, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право: в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы, в порядке, когда они вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья подпись М.В. Харханова