ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 25 марта 2021 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А., 

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н.,

представителя потерпевшего П.А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Буториной Е.Р., Кориненко А.В.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении граждан 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 29 июня 2020 года в период времени до 02 часов 32 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено находился в неустановленном месте на территории Сосновского района, Челябинской области с ранее ему знакомым ФИО2, когда у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с целью извлечения материальной выгоды.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «ПромИнвестиция» с территории базы отдыха «Боярская Станица», расположенной по адресу: Челябинская область, Сосновский район, оз. Большой Кременкуль, то есть из хранилища, группой лиц по предварительному сговору. 

ФИО2 на предложение ФИО1 ответил согласием, таким образом, ФИО2 и ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, а именно хищение имущества, распределив между собой роли. Роль ФИО1 заключалась в доставлении соучастников к месту совершения преступления на находящемся в его пользовании автомобиле Сузуки SX4 государственный регистрационный знак №, хищении чужого имущества и распределении похищенного. Роль ФИО2 заключалась в совместном незаконном проникновении на территорию базы отдыха «Боярская Станица», хищении чужого имущества и распределении похищенного.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, 29.06.2020 г. в период времени с 02 часов до 04 часов, более точное время следствием не остановлено, на автомобиле Сузуки SX4 государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, приехали к территории базы отдыха «Боярская Станица», расположенной по адресу: Челябинская область, Сосновский район, оз. Большой Кременкуль, 1. Далее, ФИО1 и ФИО2 согласно отведенным им ролям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, вышли из автомобиля ФИО1 и направились к территории базы отдыха «Боярская Станица». Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенным им ролям, через забор незаконно проникли на территорию базы отдыха «Боярская Станица», представляющей собой охраняемый участок территории, предназначенный для постоянного или временного хранения материальных ценностей, то есть незаконно проникли в иное хранилище.

После чего, осуществляя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2 в указанный период времени и месте, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что не имеют законного права владеть и распоряжаться имуществом ООО «ПромИнвестиция», поскольку право частной собственности охраняется законом и что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, в нарушении ст. 35 Конституции РФ, неправомерно находясь на указанной территории, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовали к летней террасе, предназначенной для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей, через оконный проем незаконно проникли внутрь, то есть незаконно проникли в помещение, откуда похитили имущество, принадлежащее ООО «ПромИнвестиция», а именно: телевизор фирмы «LG» в корпусе черного цвета с пультом, стоимостью 37 000 рублей;

Далее, продолжая реализацию единого преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений, проследовали к летнему шатру, предназначенному для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей, через оконный проем в шатре, незаконно проникли внутрь, то есть незаконно проникли в помещение, где стали собирать имущество, принадлежащее ООО «ПромИнвестиция», а именно:

- стулья плетеные, в количестве 25 штук, стоимостью 1000 рублей каждый, на сумму 25 000 рублей; 

- декоративные искусственные деревья на тумбе в количестве 4 штук, стоимостью 3 000 рублей каждое, на сумму 12 000 рублей; 

- два телевизора фирмы «Самсунг» в корпусе черного цвета, с пультами стоимостью 10 000 рублей за 1 телевизор, на сумму 20 000 рублей.

Далее продолжая реализацию единого преступного умысла ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений, проследовали к помещению для барбекю, предназначенному для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей, через дверь, незаконно проникли внутрь, то есть незаконно проникли в помещение, где стали собирать имущество, принадлежащее ООО «ПромИнвестиция», а именно:

- казан чугунный объемом 30 литров, без подножки черного цвета, стоимостью 5 000 рублей;

- казан алюминиевый объемом 30 литров без подножки черного цвета, стоимостью 5 000 рублей; 

- казан алюминиевый объемом 50 литров без подножки черного цвета, стоимостью 10 000 рублей; 

- гриль газовый; стоимостью 140 000 рублей; 

- решетки-гриль в металлическом корпусе черного цвета в количестве 20 штук стоимостью 200 рублей каждая, на сумму 4 000 рублей; 

- топор, стоимостью 1 000 рублей; 

- шампуры в количество 100 штук, стоимостью 10 рублей каждый, на сумму 1 000 рублей;

- лопата для печи (кованая), стоимостью 1 000 рублей; 

- кочерга для печи (кованая), стоимостью 500 рублей; 

- китель поварской, стоимостью 6 000 рублей;

- мясо (корейка на кости) маринованное в вакуумной упаковке весом 3 кг, стоимостью 1 200 рублей;

- люстра из дерева (массив сосны), стоимостью 10 000 рублей.

Далее, продолжая реализацию единого преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений, проследовали к панорамной беседке, предназначенной для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей, незаконно проникли внутрь, то есть незаконно проникли в помещение, откуда похитили имущество, принадлежащее ООО «ПромИнвестиция», а именно: телевизор фирмы «Филипс» в корпусе черного цвета диагональю 81 см, с пультом стоимостью 10 000 рублей, всего на общую сумму 288 700 рублей.

После чего, ФИО2 и ФИО1 вынесли указанное имущество с территории базы отдыха «Боярская Станица», складировали похищенное имущество, принадлежащее ООО «ПромИнвестиция», в автомобиль Сузуки SX4 государственный регистрационный знак 

<

***>, и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив совместными преступными корыстными действиями ООО «ПромИнвестиция» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 288 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, ФИО2 свою виновность в совершении хищения имущества признали полностью, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции России. 

Государственным обвинителем в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с отказом от дачи показаний в суде были оглашены показания ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия в присутствии защитников.

Согласно показаниям ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в АДРЕС по адресу: АДРЕС имеется дом с земельным участком, который принадлежит его тете Т.Н.И., которая в настоящее время проживает в Америке. В основном в данном доме проживает один.

28.06.2020 г. он находился дома по АДРЕС совместно со своим знакомым ФИО2, распивали спиртные напитки, пили в основном ром, выпили около 2-х литров. Во время распития спиртного они решили поехать в центр отдыха «Боярская Станица», расположенный вдоль дороги по направлению на юг от ориентира центра с. Кременкуль Сосновского района Челябинской области. До центра отдыха они добирались на его автомобиле, а именно - автомобиле «Сузуки» черного цвета регистрационный государственный знак № Подъехав в районе 01 часа 00 минут 29.06.2020 г. к центральным воротам центра отдыха «Боярская Станица» (далее по тексту - ЦО «Боярская Станица», они на его автомобиле проехали на территорию центра. За проезд на территорию не платили, так как сказали, что едут в гости к ФИО3, которая там арендовала на тот момент домик «Терем».

У Алены они пробыли около 1-2 часов, распивали спиртные напитки, сколько выпили и что пили, он уже не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянении. В какой-то момент они собрались и вместе с ФИО2 на его автомобиле, выехав с территории центра отдыха, поехали к нему домой в п. Садовый, где продолжили употреблять спиртное, что пили и сколько не помнит.

В какой-то момент они решили поехать опять в ЦО «Боярская Станица», по времени было уже около 2-3 часов ночи 29.06.2020 г., доехав до ЦО «Боярская Станица» на его автомобиле, припарковали его вдоль дороги на повороте в п. Садовый, после чего они решили проникнуть на территорию центра отдыха, понимая, что их второй раз не впустят, и, не желая попадать на глаза охране, расположенной на территории центра отдыха, они обошли забор, и со стороны поля, где территория центра отдыха не огорожена, проникли на территорию центра. Находясь на территории центра отдыха, у них возник умысел на хищение имущества из центра отдыха. С этой целью они прошли через открытую дверь на кухню где стали зачем-то собирать предметы и вещи, находящиеся в кухне. Когда собирали вещи, не помнит, в какой последовательности кто и что брал и выносил. С похищенными вещами они подошли к забору, расположенному за территорией кафе и мангальной зоны, где ФИО2 руками отогнул профнастил забора, после чего они стали похищенные вещи переносить за территорию центра отдыха и оставлять в траве. Затем снова возвращались, брали предметы и вещи и снова таким же образом переносили похищенные вещи за территорию центра отдыха. Так, из кухни ими было похищено: казан чугунный черного цвета; казан алюминиевый черного цвета; казан алюминиевый черного цвета большой; решетка гриль в металлическом корпусе черного цвета, сколько взяли, затрудняется назвать, но не менее 10-20 штук; топор; шампуры металлического цвета, сколько взяли, затрудняется пояснить, их было много, вполне возможно не менее 50-100 штук, как указывают потерпевшие; лопата для печи с длинной ручкой и кочергу с длинной ручкой; китель поварской белого цвета; мясо, которое было в вакуумной упаковке. Пояснить подробнее, кто и что выносил, не может, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, не помнит, в какой последовательности и кто какие вещи брал и выносил, часть вещей таких как: лопата, кочерга, китель, топор он до сих пор не знает, зачем их взяли.

Кроме того, рядом с кухней стоял шатер, окна которого выполнены в виде пленок, затворки были чуть приоткрытые. Вход в шатер они не искали, а присели на оборудованный в шатре подоконник в открытом окне, затем перелезли вовнутрь шатра, откуда он и ФИО2 похитили искусственные деревья на тумбе в количестве 4 штук и два телевизора, в корпусе черного цвета. Телевизоры висели на подвесках, они их сняли и вынесли тем же способом, как и зашли в шатер, через окно, после чего с похищенным имущество дошли до забора, где отогнули профнастил и сложили на траве за территорией центра отдыха.

Затем снова вернулись обратно к шатру, где возле шатра на улице они увидели плетеные стулья, стоящие друг на друге, в каком количестве затрудняется назвать, но не менее 20 штук и гриль газовый в металлическом корпусе на колесах. Стулья переносили вместе с ФИО2, а гриль газовый он вынес один.

Далее они зашли на террасу-беседку, откуда похитили два телевизора в корпусе черного цвета, взяв их, они прошли к забору, где через отогнутый ранее профнастил, вылезли за территорию центра отдыха. Загрузив все похищенное с центра отдыха в его автомобиль, они поехали к нему домой в п. Садовый Сосновского района Челябинской области. Он не помнит, каким образом, и кто из них похищал люстру, выполненную в виде штурвала.

Доехав до дома, они выгрузили похищенное ими имущество с территории центра отдыха, часть имущества они выгрузили у него на участке, а другую часть похищенного имущества забрал ФИО2 к себе домой, после чего они легли спать. ФИО2 проживает в г. Копейске, точного адреса его не знает.

Проснувшись утром и увидев на его участке похищенные ими накануне вещи, были удивлены, как и зачем они совершили данное преступление. Похищенное имущество они не вернули обратно в центр отдыха, так как не знали, что делать, возможно, и боялись, что будут привлечены к уголовной ответственности за содеянное.

17.07.2020 г., когда к нему домой приехали сотрудники полиции, ознакомили с постановлением суда о проведении обыска в его жилище. Далее в присутствии понятых ему были разъяснены права и обязанности, в том числе права и обязанности были разъяснены участвующим в ходе обыска понятым, и на вопрос: «Есть ли в доме имущество, похищенное с центра отдыха «Боярская Станица», а также предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте» он ответил, что нет. Он был ошеломлен и не знал, что делать, он думал, что это написали заявление газовщики, с которыми у него идет судебная тяжба. В ходе обыска на территории участка и в доме были обнаружены и изъяты вещи, в которых он находился в момент совершения преступления и предметы, которые были похищены из центра отдыха «Боярская Станица».

В момент совершения преступления ФИО1 находился в джинсах и кофте темного цвета, на которой была надпись «Москва 77», кепка цвета хаки, кроссовки синего цвета. Все вещи были изъяты, за исключением джинсов, которые он отдал маме постирать, так как они были сильно запачканы травой.

Во время обыска, после того, как обнаружили большую часть похищенных им и ФИО2 предметов и вещей, ФИО1 сознался, что данное преступление было совершено им и ФИО2, когда они были в состоянии алкогольного опьянении и указал на вещи, которые в тот же день и в тоже время были им же похищены, а именно: блинница и фритюрница. Следовательно, в ходе обыска фактически все имущество, похищенное ими с территории причиненный ущерб ЦО «Боярская Станица» изъято и возвращено потерпевшим, за исключением плетеных стульев, телевизора, мяса, которые он предполагает, что оставили в момент совершения ими преступления за территорией ЦО «Боярская Станица», когда грузили все в автомобиль.

Осознает, что в результате совместных с ФИО2 преступных действий причинили материальный ущерб ЦО «Боярская Станица», незаконно проникли на их территорию, откуда похитили вышеперечисленное имущество, о чем сильно сожалеет, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объёме. Кроме того, готов возместить причинённый ущерб представителям ЦО «Боярская Станица» в полном объеме и принести им извинения (т.1 л.д. 162-167).

При проведении проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 добровольно показал и рассказал о том, что он 29.06.2020 г. в ночное время совместно с ФИО2 совершил хищение имущества с территории ЦО «Боярская станица», причинив материальный ущерб ООО «ПромИнвестиция». Похищенное имущество вывозили на принадлежащем ему автомобиле марки «Сузуки» черного цвета регистрационный государственный знак № привезли к нему домой по адресу: АДРЕС. Часть похищенного имущества ФИО2 увез к себе домой, а часть осталась у него (т.1 л.д. 168-180).

Допрошенный к качестве обвиняемого ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, сообщил, что он 29.06.2020 года совместно с ФИО2 похитил имущество с территории и помещений ЦО «Боярская станица», принадлежащее ООО «ПромИнвестиция», причинив тем самым своими действиями ООО «ПромИнвестиция» материальный ущерб, подробно сообщив об обстоятельствах совершенной ими кражи, подтвердив ранее данные показания и уточнив их (т.1 л.д. 195-197, 200-203).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания, подтвердив факт допросов его с участием защитника, обстоятельства проведения с его участием проверки показаний на месте, обстоятельства совершенной кражи.

Согласно показаниям ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенным в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, им даны подробные признательные показания относительно совершенной им совместно с ФИО1 кражи 29.06.2020 в центре отдыха «Боярская Станица», в районе с. Кременкуль Сосновского района Челябинской области, аналогичные показаниям ФИО1 (т.2, л.д.5-10, л.д. 40-42, л.д. 45-48), данные показания подтверждены им при проведении проверки показаний на месте, (т.2, л.д.11-24), в судебном заседании подсудимый ФИО2 также полностью подтвердил оглашенные показания, подтвердив факт допросов его с участием защитника, обстоятельства проведения с его участием проверки показаний на месте, обстоятельства совершенной кражи.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении указанного преступления, кроме полного признания ими своей виновности, подтверждается представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям представителя потерпевшего П.А.А., данным в судебном заседании, он работает управляющим комплексом «Боярская станица» (юридическое лицо – ООО «ПромИнвестиции»), утром он пришёл на работу, узнал о краже, вызвал полицию, было начато расследование. Через некоторое время всё обнаружили и вернули, события, насколько он помнит, относятся к весне прошлого года, на работу он пришёл в 9 часов, кража была совершена в ночное время, ночью были плохие погодные условия. Они посмотрели, чего не хватает, сделали ревизию, отсутствовали материальные ценности – телевизоры, гриль (самое ценное), стулья и шампуры, телевизор «Самсунг» был похищен с летней террасы, из летнего шатра было украдено 2 телевизора, из беседки – 2 телевизора, были похищены стулья 24 штуки, газовый гриль, который стоял возле барбекю, в самом барбекю отсутствовали казаны, шампуры, решетки, китель повара, кочерги, топоры, общая стоимость похищенного имущества – 288 000 тысяч рублей.

На территории базы имеется видеонаблюдение, они просмотрели и передали записи сотрудникам полиции, нашли запись, как люди (подсудимые ФИО1 и ФИО2) заезжают на территорию, проникли на летнюю террасу, в летний шатёр, там заклеили одну камеру, которую было видно, также были записи с камер в барбекю и на территории, проникших людей было двое, автомобиль был Сузуки, хэтчбэк, номер он не помнит.

Ущерб организации возмещен – сотрудниками полиции возвращено похищенное имущество, кроме 2 стульев и мяса, в этой части подсудимые возместили ущерб деньгами, также ими принесены извинения. 

Он слышал предъявленное обвинение, в обвинительном заключении всё указано верно – дата, время, место, количество, вид и стоимость похищенного имущества, обстоятельства описаны верно. Территория «Боярской Станицы» огорожена забором, находится сторож и имеется система видеонаблюдения.

Согласно показаниям свидетеля Т.М.С., данным ею в ходе предварительного следствия и исследованным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, 17.07.2020 г. она находилась по АДРЕС когда в утреннее время к ней обратились сотрудники полиции поучаствовать в ходе проведения обыска в качестве понятой. На просьбу сотрудников полиции ответила согласием. В качестве понятого также участвовал сосед по участку ФИО4. Далее вместе с сотрудниками полиции они прошли к АДРЕС где стояли сотрудники полиции и ранее незнакомый ей мужчина, который представился как ФИО2, который ознакомился с постановлением судьи Сосновского района Челябинской области о разрешении проведения обыска на его указанном участке. Затем все участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Затем следователь задала вопрос ФИО2: имеются ли в доме похищенное имущество, принадлежащее ЦО «Боярская станица», запрещенные предметы, а также предложила выдать добровольно, на что ФИО2 ответил, что ничего похищенного и запрещенного как в доме, так и на участке, не имеется. Затем все вместе, а именно ФИО2, сотрудники полиции и понятые прошли на территорию и проступили к обыску, в ходе которого были обнаружены и изъяты два телевизора фирмы LG с пультами, люстра деревянная в виде штурвала с плафонами белого цвета в количестве 5 штук, один из них разбит, кроссовки и кепка серого цвета (т. 1 л.д. 118-122).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, данным ею в ходе предварительного следствия и исследованным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которая показала, что17.07.2020 в дневное время она находилась дома по АДРЕС когда к ней обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в проведении обыска в качестве понятой. На просьбу сотрудников ответила согласием. После чего вместе с сотрудниками прошла к дому АДРЕС где также в качестве понятого была приглашена соседка Б.С.В.. Кроме того у указанного дома стоял ранее незнакомый ей мужчина, представившийся как ФИО1. ФИО1 был ознакомлен с постановлением судьи о проведении обыска в жилище. Всем участникам перед проведением обыска были разъяснены права и обязанности. ФИО1 было предложено выдать добровольно похищенное имущество, принадлежащее ЦО «Боярская станица», а также запрещенные в обороте предметы, на что ФИО1 пояснил, что ничего похищенного и запрещенного в доме не имеется. После чего все участники, сотрудники полиции и сам ФИО1 прошли на территорию дома и в сам дом, где был проведен обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято стулья плетеные в количестве 21 штуки; гриль газовый; блинница электрическая; казан объемом на 30 литров; казан объемом на 50 литров; решетки гриль с деревянными ручками в количестве 20 штук; шампуры металлические в количестве 100 штук; совок металлический; кочерга металлическая; китель поварской белого цвета с длинными рукавами с надписью: «chefSednevVyacheslav, Боярская Станица центр отдыха»; деревья искусственные в кадке плетеной коричневого цвета в количестве 2 шт; фритюрница; телевизор марки «Самсунг» в корпусе черного цвета модель UE40J5000AUc серийным номером 0AVZ3LEHA01316H; телевизор марки «PHILIPS» в корпусе черного цвета модель 32PFL3017H/60 с серийным номером UZ1F1235015858; кофта черного цвета с капюшоном с длинными рукавами с надписью «Москва 77»; кепка камуфляжной расцветки; кроссовки синего цвета с надписью «Адидас» (т.1 л.д. 154-157);

Согласно показаниям свидетеля Л.Д.В., данным ею в ходе предварительного следствия и исследованным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с ФИО2 она знакома около одного месяца, может его охарактеризовать только с положительной стороны. У ФИО2 имеется несовершеннолетний ребенок, он занимается его воспитанием. О том, что ФИО2 совершил кражу, ей ничего не было известно, узнала лишь когда к нему приехали сотрудники полиции и провели обыск, в ходе которого сотрудниками полиции в присутствии понятых, в присутствии ФИО2 были обнаружены и изъяты похищенные вещи, а именно: два телевизора фирмы LG с пультами, люстра деревянная в виде штурвала с плафонами белого цвета в количестве 5 штук, один из них разбит, а также кроссовки и кепка принадлежащие ФИО2 (т.1 л.д. 123-126).

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении указанного преступления, кроме полного признания ими своей виновности, подтверждается представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- иным документом – рапортом по сообщению П.А.А. (КУСП №2089/7131), о том, что 29.06.2020 г. около 02часов 30 минут неустановленные лица незаконно проникли в помещения «ЦО «Боярская станица», расположенного вблизи п. Кременкуль Сосновского района Челябинской области, откуда похитили имущество предприятия, причинив материальный ущерб организации (т. 1 л.д.28);

- протоколом принятия устного заявления представителя потерпевшего П.А.А., в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые около 02 часов 30 минут 29.06.2020 г. незаконно проникли в помещения «ЦО «Боярская станица», расположенного вблизи п. Кременкуль Сосновского района Челябинской области, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Проминвестиция», чем причинили материальный ущерб на общую сумму 389700 рублей (т.1 л.д.29);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2020 г. (с фототаблицей), согласно которому осмотрена территория «ЦО «Боярская станица», а также помещения летнего панорамного домика, кафе-терраса, летнего шатра, мангального домика, фотоматериалами (т.1 л.д. 30-35, 61-64);

- протоколом следственного эксперимента, согласно которому установлено, что в автомобиль Сузуки SX4 с государственным регистрационным знаком 

<

***> через багажную дверь в салон автомобиля при сложенных задних сидениях помещается газовый гриль в неразобранном виде, участвующий в ходе следственного эксперимента ФИО1 пояснил, что газовый гриль он поместил, сняв боковые площадки гриля (т.1 л.д. 80-83);

- протоколом выемки от 14.07.2020 г., в ходе которой у представителя потерпевшего изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения «ЦО «Боярская станица», на которой зафиксированы ФИО1 и ФИО2 в момент совершения хищения имущества (т. 1 л.д. 66-68);

- протоколом осмотра предметов от 19.08.2020 г., согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения «ЦО «Боярская станица», на которой зафиксированы ФИО1 и ФИО2 в момент совершения хищения имущества (т.1 л.д.69-74);

- вещественным доказательством: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения «ЦО «Боярская станица», на которой зафиксированы ФИО1 и ФИО2 в момент совершения хищения имуществ (т.1 л.д.75, т.2 л.д.99);

- протоколом обыска от 17.07.2020 г., согласно которому на территории и в АДРЕС у ФИО2 изъято: люстра из дерева, кроссовки серого цвета с надписью «Nike», телевизор марки LG 55UK6200-PLA c серийным номером 906RAZA2A189, кепка серого цвета с надписью «PUMA» (т. 1 л.д.98-101);

- протоколом осмотра предметов от 17.07.2020 г., согласно которому осмотрены люстра из дерева, кроссовки серого цвета с надписью «Nike», телевизор марки LG 55UK6200-PLA c серийным номером 906RAZA2A189, кепка серого цвета с надписью «PUMA» (т.1 л. д. 108-112);

- вещественными доказательствами: люстра из дерева, кроссовки серого цвета с надписью «Nike», телевизор марки LG 55UK6200-PLA c серийным номером 906RAZA2A189, кепка серого цвета с надписью «PUMA» (т.1 л.д.113);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на территории участка АДРЕС обнаружен и осмотрен автомобиль марки «Субару с г/н №, принадлежащий ФИО2 (т.1 л.д. 102-104);

- вещественным доказательством автомобилем марки «Субару с г/н № (т.1л.д.105)

- протоколом выемки от 20.07.2020 г., согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъято: деревья искусственные в кадке плетеной коричневого цвета в количестве 2 шт. (т. 2 л.д.26-28)

- протоколом осмотра предметов от 20.07.2020 г., согласно которому осмотрены деревья искусственные в кадке плетеной коричневого цвета в количестве 2 шт. (т. 2 л.д.29-31);

- вещественными доказательствами: деревья искусственные в кадке плетеной коричневого цвета в количестве 2 шт. (т.2 л.д.32);

- протоколом обыска от 17.07.2020 г., согласно которому на территории и в АДРЕС у ФИО1 изъято: стулья плетеные в количестве 21 штуки; гриль газовый; блинница электрическая; казан объемом на 30 литров; казан объемом на 50 литров; решетки гриль с деревянными ручками в количестве 20 штук; шампуры металлические в количестве 100 штук; совок металлический; кочерга металлическая; китель поварской белого цвета с длинными рукавами с надписью: «chefSednevVyacheslav, Боярская Станица центр отдыха»; деревья искусственные в кадке плетенной коричневого цвета в количестве 2 шт; фритюрница; телевизор марки «Самсунг» в корпусе черного цвета модель UE40J5000AU c серийным номером 0AVZ3LEHA01316H; телевизор марки «PHILIPS» в корпусе черного цвета модель 32PFL3017H/60 с серийным номером UZ1F1235015858; кофта черного цвета с капюшоном с длинными рукавами с надписью «Москва 77»; кепка камуфляжной расцветки; кроссовки синего цвета с надписью «Адидас» (т. 1 л.д.132-136);

- протоколом осмотра предметов (с фототаблицей), согласно которому осмотрены стулья плетеные в количестве 21 штуки; гриль газовый; блинница электрическая; казан объемом на 30 литров; казан объемом на 50 литров; решетки гриль с деревянными ручками в количестве 20 штук; шампуры металлические в количестве 100 штук; совок металлический; кочерга металлическая; китель поварской белого цвета с длинными рукавами с надписью: «chefSednevVyacheslav, Боярская Станица центр отдыха»; деревья искусственные в кадке плетеной коричневого цвета в количестве 2 шт; фритюрница; телевизор марки «Самсунг» в корпусе черного цвета модель UE40J5000AU c серийным номером 0AVZ3LEHA01316H; телевизор марки «PHILIPS» в корпусе черного цвета модель 32PFL3017H/60 с серийным номером UZ1F123 5015858; кофта черного цвета с капюшоном с длинными рукавами с надписью «Москва 77»; кепка камуфляжной расцветки; кроссовки синего цвета с надписью «Адидас», PL Ас серийным номером 906RAZA2A189, кепка серого цвета с надписью «PUMA» (т.1 л.д. 137-142);

- вещественными доказательствами: стулья плетеные в количестве 21 штуки; гриль газовый; блинница электрическая; казан объемом на 30 литров; казан объемом на 50 литров; решетки гриль с деревянными ручками в количестве 20 штук; шампуры металлические в количестве 100 штук; совок металлический; кочерга металлическая; китель поварской белого цвета с длинными рукавами с надписью: «chefSednevVyacheslav, Боярская Станица центр отдыха»; деревья искусственные в кадке плетеной коричневого цвета в количестве 2шт; фритюрница; телевизор марки «Самсунг» в корпусе черного цвета модель UE40J5000AUc серийным номером 0AVZ3LEHA01316H; телевизор марки «PHILIPS» в корпусе черного цвета модель 32PFL3017H/60 с серийным номером UZ1F1235015858; кофта черного цвета с капюшоном с длинными рукавами с надписью «Москва 77»; кепка камуфляжной расцветки; кроссовки синего цвета с надписью «Адидас» (т.1 л.д. 143-144);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на территории участка АДРЕС обнаружен и осмотрен автомобиль марки «Сузуки с г/н №, принадлежащий ФИО1 (т.1 л.д. 148-150);

- вещественным доказательством: автомобиль марки «Сузуки» г/н № (т.1 л.д. 151)

- протоколами выемки и осмотра изъятых в ходе выемки предметов, согласно которому осмотрены: топор с ручкой красно-черного цвета, телевизор марки Самсунг в корпусе черного цвета (т.1 л.д. 182-184, 185-187);

- вещественными доказательствами: топором с ручкой красно-черного цвета, телевизором марки Самсунг в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 188).

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, сопоставив их между собой, приходит к выводу, что виновность подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении хищения чужого имущества нашла свое полное подтверждение.

Все представленные доказательства стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, совокупность их достаточна для установления вины подсудимых. Оснований не доверять совокупности указанных доказательств у суда не имеется. 

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные в судебном заседании показания подсудимых, свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, а также показания потерпевшего в судебном заседании, поскольку они являются полными, последовательными, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, подтверждены в судебном заседании, не противоречат друг другу. Показания подсудимых получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитников с разъяснением предусмотренных прав, подтверждены ими в судебном заседании, замечаний и заявлений по окончанию следственных действий от подсудимых не поступало. Оценивая показания подсудимых ФИО1, ФИО2 суд считает необходимым заложить в основу приговора показания подсудимых, данные ими в качестве подозреваемых и обвиняемых, как полные и детальные, подтвержденные в ходе проверки показаний на месте, следственного эксперимента, иными доказательствами, представленными суду, при этом ФИО1, ФИО2 в судебном заседании отказались от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции России, подтвердив оглашенные признательные показания, данные в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о самооговоре со стороны подсудимых, об их оговоре соучастником преступления, а также со стороны представителя потерпевшего, свидетелями, в ходе судебного заседания не установлено.

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и другим доказательствам по делу. Кроме того, изложенные выше показания полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий, иных документах, исследованных в судебном заседании.

Изъятые по делу предметы признаны вещественными доказательствами и осмотрены в протоколах, действия подсудимых зафиксированы видеозаписью, у подсудимых в ходе обысков по месту жительства, выемки изъято похищенное имущество.

Направленность подсудимых на совершение хищение имущества потерпевшего, подтверждается тем, что они, убедившись, что за их действиями не наблюдают, тайно, не имея на то никаких законных прав, похитили принадлежавшее потерпевшему имущество.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в период времени с 02 часов 00 минут 29.06.2020 г., в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, незаконно проникли на территорию базы отдыха «Боярская Станица», расположенного по АДРЕС, и похитили имущество, принадлежащее ООО «ПромИнвестиции», кроме того, находясь на огороженной территории базы отдыха, подсудимые незаконно проникали в иные помещения (беседки, шатры), откуда тайно похищали имущество. Таким образом, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище».

О корыстной цели при завладении имуществом потерпевших свидетельствует намерение подсудимых безвозмездно им воспользоваться в своих целях. Как следует из материалов дела, похищенное имущество они обратили в свою пользу, распорядились им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые ФИО1, ФИО2, заранее договорились между собой о совершении преступления, действовали совместно и согласованно, каждый выполнил объективную сторону преступления, действовал согласно отведенной ему роли во исполнение единого преступного умысла, достижения единой цели. 

Судебным следствием достоверно установлено, что преступными действиями подсудимых ООО «ПромИнвестиция» причинен материальный ущерб на сумму 288 700 рублей, что является крупным размером.

Размер ущерба подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Между действиями подсудимых, и причиненным материальным ущербом имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 по хищению имущества являются оконченными.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 впервые преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, данные о личности подсудимых: их возраст, семейное положение, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимых, впервые совершивших преступление, условия жизни их семей, роль каждого из соучастников в совершении группового преступления, материальное положение подсудимых.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоят, по месту жительства и по месту прежней работы характеризуются положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, в отношении обоих подсудимых – полное признание подсудимыми своей виновности и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что повлекло полное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением, а также что выразилось в проведении проверки показаний на месте, участии в следственном эксперименте, добровольном возмещении потерпевшему материального ущерба путем передачи денежных средств, принесение представителю потерпевшего извинений, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие у ФИО2 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие у подсудимого ФИО1 на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики подсудимых, совершение ими преступления впервые.

Кроме того, при определении вида и размера назначаемого наказания, суд учитывает то, что подсудимыми заявлялось ходатайство о рассмотрении в отношении них уголовного дела в особом порядке. 

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых ФИО1 и ФИО2 судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания подсудимым, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, данные о личности подсудимых, суд полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, не усматривая каких-либо оснований для назначения более мягкого вида наказания, полагая, что это будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости, способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Суд, с учетом сведений о личности подсудимых, обстоятельств совершенного преступления, не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы в порядке ст. 53.1 УК РФ принудительными работами.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанного с мотивами подсудимых, их поведением до и после совершения преступления и позволяющих назначить подсудимым наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, с учетом фактических характера и обстоятельств группового преступления, объекта преступного посягательства и охраняемых общественных отношений, сведений о личности подсудимых.

Суд, с учетом сведений о личности подсудимых, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, отношения подсудимых к содеянному, возмещения причиненного преступлением материального ущерба, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, их положительных характеристик, семейного положения, наличия постоянного места жительства у подсудимых, совершения преступления впервые обоими подсудимыми, суд полагает, что подсудимые повышенной общественной опасности не представляют, и их исправление возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, то есть считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого подсудимые должны своим поведением доказать исправление, и возложив на них определенные обязанности.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденных следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный государственный орган.

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: стулья плетеные в количестве 21 штуки; гриль газовый; блинницу электрическую; казан объемом на 30 литров 2 шт.; казан объемом на 50 литров; решетки гриль с деревянными ручками в количестве 20 штук; шампуры металлические в количестве 100 штук; совок металлический; кочергу металлическую; китель поварской белого цвета с длинными рукавами с надписью: «chefSednevVyacheslav, Боярская Станица центр отдыха»; деревья искусственные в кадке плетеной коричневого цвета в количестве 2 шт; фритюрница; телевизор марки Самсунг» в корпусе черного цвета модель UE40J5000AU c серийным номером 0AVZ3LEHA01316H; телевизор марки «PHILIPS» в корпусе черного цвета модель 32PFL3017H/60 с серийным номером UZ1F1235015858; топор красно-черного цвета и телевизор марки «Самсунг» в корпусе черного цвета; люстра из дерева, телевизор марки LG 55UK6200-PLAC серийным номером 906RAZA2A189, возвращенные на ответственное хранение до окончания судебного разбирательства законному владельцу представителю потерпевшего П.А.А. – оставить в распоряжении потерпевшего, освободив от обязанности по хранению; 

- автомобиль марки «Сузуки» с г/н №; кофту черного цвета с капюшоном с длинными рукавами с надписью «Москва 77» кепка камуфляжной расцветки; кроссовки синего цвета с надписью «Адидас», возвращенные на ответственное хранение владельцу ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1, освободив его от хранения; автомобиль марки «Субару» с г/н №; кроссовки серого цвета с надписью «Nike», кепка серого цвета с надписью «PUMA», возвращенные на ответственное хранение ФИО2 – оставить в распоряжении ФИО2, освободив его от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждёнными в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Д.А. Лекарь