Дело №12-435/2019

РЕШЕНИЕ

г. Уссурийск 26 ноября 2019 г. 

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «XXXX» на постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Уссурийскому городскому округу, Хорольскому, Ханкайскому, Пограничному, Михайловскому и Октябрьскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю XXXX от ДД.ММ.ГГ вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «XXXX», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Уссурийскому городскому округу, Хорольскому, Ханкайскому, Пограничному, Михайловскому и Октябрьскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю XXXX от ДД.ММ.ГГ общество с ограниченной ответственностью охранное агентство «XXXX» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей. 

Не согласившись с принятым постановлением, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «XXXX» обратился с жалобой, в которой просит об отмене вынесенного постановления. 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 на доводах жалобы настаивал по основаниям в ней изложенным.

Судья, выслушав заявителя, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 10 час. 00 мин., по адресу: XXXX, склад XXXX, при проведении мероприятий по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему у юридических лиц, имеющих на хранении и использование гражданское и служебное оружие и патроны к нему на территории г. Уссурийска, начальником отделения ЛРР (по Уссурийскому городскому округу, Хорольскому, Ханкайскому, Пограничному, Михайловскому и Октябрьскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю установлено, что ООО ОА «XXXX» в нарушении пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (Далее - Правила), хранило служебное оружие: XXXX, при этом срок действия разрешения на хранение и использования оружия и патронов серии XXXX выданное ДД.ММ.ГГг. ОЛРР (по Уссурийскому городскому округу, Хорольскому, Ханкайскому, Пограничному, Михайловскому и Октябрьскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю истек ДД.ММ.ГГ

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГ в отношении юридического лица ООО ОА «XXXX» протокола об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ и впоследствии должностное лицо пришло к выводу о том, что хранение служебного огнестрельного оружия и патронов к нему по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

Диспозиция части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет бланкетный характер, а потому оценка степени определенности содержащихся в ней понятий должна осуществляться исходя не только из самого текста закона, используемых формулировок, но и из их места в системе нормативных предписаний, - как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулятивные нормы, непосредственно закрепляющие те или иные правила поведения, не обязательно должны содержаться в том же нормативном правовом акте, что и нормы, устанавливающие юридическую ответственность за их нарушение.

Поскольку часть 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет признаки незаконности хранения оружия, противоправность соответствующего деяния должна устанавливаться исходя из нормативных предписаний законодательных и подзаконных актов, предметом регулирования которых является порядок обращения с оружием.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии", который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям (статьи 9 - 13, 14 - 15).

В силу статьи 22 данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814.

Согласно пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года № 288, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная правовая позиция также выражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года №2557-О " Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 01 декабря 2016 года по делу № 41-АД16-17.

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, действительно срок выданного разрешения РХИ XXXX от ДД.ММ.ГГ общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «XXXX» истек ДД.ММ.ГГ и новое разрешение получено только ДД.ММ.ГГ, то есть после вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в действиях общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «XXXX» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Поскольку санкция части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает более строгую ответственность для юридических лиц по сравнению с частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переквалификация действий общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «XXXX» с части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначение юридическому лицу административного наказания, предусмотренного санкцией части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «XXXX» прекращению в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами иные доводы жалобы генерального директора общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «XXXX» не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Уссурийскому городскому округу, Хорольскому, Ханкайскому, Пограничному, Михайловскому и Октябрьскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «XXXX», - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «XXXX» состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток. 

Судья Н.В. Онищук