Дело № 10-16/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Варгаши Курганской области 21 ноября 2018 года 

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тишковой Л.С., с участием заместителя прокурора Варгашинского района Курганской области Рылина С.В.,

защитника – адвоката Курбоновой М.А.,

при секретаре Кузнецовой В.С., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Рылина С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 27.09.2018 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

- 24.01.2007 по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 04.07.2016,

- 24.07.2018 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 27 сентября 2018 года, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи. 

Приговором суда ФИО1 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год. Мировым судьей установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. При назначении наказания мировым судьей применены ограничительные положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Рылин С.В., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельств дела, просит изменить приговор мирового судьи ввиду неправильного применения уголовного закона. Суд необоснованно при наличии отягчающих наказание обстоятельств применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и учел данные ограничения при назначении наказания. Кроме того в водной части приговора допущена техническая ошибка - неверно указано место рождения осужденного. Просил приговор изменить, исключить применение ч. 1 ст. 62 УК РФ и усилить назначенное наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель Рылин С.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении.

Осужденный ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены.

Защитник адвокат Курбонова М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционного представления в части усиления наказания. 

Обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив законность рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи от 27 сентября 2018 года подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства по делу мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан верный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе устанавливающих порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено. 

При назначении наказания мировым судьей в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, обоснованно учтена явка с повинной, а в качестве обстоятельств, отягчающих наказание – рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При назначении наказания также учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства совершенного преступления. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, установив испытательный срок.

Вместе с тем, фактически правильно установив обстоятельства дела, квалификацию преступления, мировой судья, допустил неправильное применение уголовного закона при назначении наказания.

При назначении наказания мировой судья указал в приговоре о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничительные положения которой подлежат применению только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

При указанных обстоятельствах ссылка на положения ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Однако вносимое в приговор изменение, не является основанием для усиления, назначенного ФИО1 наказания. 

В апелляционном представлении каких-либо доводов о том, что назначенное наказание по своему размеру является чрезмерно мягким не приведено.

Кроме этого в вводной части приговора действительно неверно указано место рождения ФИО1 – 

<

адрес>, вместо 

<

адрес>. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.27,389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 27 сентября 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Местом рождения ФИО1 считать 

<

адрес>.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу в суде апелляционной инстанции.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Л.С. Тишкова