Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 18 июля 2017 г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Сушкова С.С. (

<

адрес>)

с участием ФИО1,

его представителя по доверенности - ФИО2,

представителей Верхне-Донского управления Ростехнадзора по доверенностям - ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст.9.22 КоАП РФ в отношении должностного лица - главного энергетика ООО 

<

данные изъяты>» (юридический адрес: 

<

адрес>) ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

При проведении административного должностным лицом Верхне-Донского управления Ростехнадзора выявлены следующие нарушения: в 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. главным энергетиком ООО 

<

данные изъяты>» ФИО1 не в полной мере были приняты меры (не отключена ячейка №) по выполнению требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, которое было направлено в ООО 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «

<

данные изъяты>», в соответствии с п.п. 2,15 Правил полного и (или( частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №, в связи имеющеейся задолженностью перед ресурсоснабжающей организацией в размере 

<

данные изъяты> руб. по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между 

<

данные изъяты>» и ООО 

<

данные изъяты>».

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе и ходатайств не поступило.

Оглашается протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представители Верхне-Донского управления Ростехнадзора по доверенностям - ФИО3, ФИО4 пояснили, что в связи с поступившей из ПАО «

<

данные изъяты>» информацией о частичном не выполнении ООО 

<

данные изъяты>» требования о самостоятельном ограничении режима потребления был составлен указанный протокол. Данные требование ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. содержало указание об отключении 14 ячеек ООО, при этом, отключено фактически было 10 ячеек, а 3 ячейки являлись предохранителями и трансформаторами, не несли нагрузки, в связи с чем не отключение указанных ячеек не вменяется ФИО1 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что фактически им была не отключена только одна ячейка из тех, которые было необходимо отключить, при этом, он был связан позицией руководства ООО, которое утверждало, что задолженность будет погашена до 27.12.2016г. Просит прекратить дело по малозначительности, поскольку никаких вредных последствий не наступило.

Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2 в судебном заседании так же просила прекратить дело по малозначительности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Выслушав пояснения должностного лица ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, представителей Верхне-Донского управления Ростехнадзора по доверенностям - ФИО3, ФИО4, изучив материалы административного дела, судья приходит к выводу, что должностным лицом ФИО1 совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Исходя из изложенного, субъектом правонарушения выступает потребитель электрической энергии; объективная сторона такого правонарушения состоит в невыполнении потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии; в необеспечении потребителем электрической энергии доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан; о перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента; прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно пункту 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

На основании пп. "а" пункта 4, пунктов 7, 15 тех же Правил N 442, ограничение режима потребления в случае неисполнения обязательств по оплате вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства, с обязательным письменным уведомлением потребителя в котором указывается дата предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем; дат полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения.

При этом пунктами 5 и 9 вышеназванных Правил определено, что ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления; частичное ограничение режима потребления производится потребителем самостоятельно.

При невыполнении потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, такое ограничение осуществляется исполнителем (субисполнителем) при наличии технической возможности сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности) потребителя с центров питания исполнителя (субисполнителя).

По смыслу пункта 11 Правил N 442, при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, и отсутствии технической возможности введения ограничения режима потребления, в том числе в случаях, указанных в пунктах 8 и 9 настоящих Правил, исполнитель вправе потребовать от потребителя осуществления им действий по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства) в присутствии исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - в присутствии исполнителя совместно с субисполнителем либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в указанных мероприятиях); потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам (объектам электросетевого хозяйства) как исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - исполнителя и субисполнителя либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в соответствующих мероприятиях), так и инициатора введения ограничения, которые присутствуют при осуществлении им действий по самостоятельному ограничению режима потребления.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», заключен договор энергоснабжения №, из которого следует, что стороны несут ответственность за нарушение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (п. 7.4). (л.д.45-55).

ПАО «ТНС энерго Воронеж», в соответствии с п.п. 2,15 Правил, в связи с наличием задолженности за использованную электроэнергию, было вручено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о планируемом ограничении поставки электроэнергии потребителю, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» необходимо было самостоятельно произвести частичное ограничение подачи электрической энергии на электроустановках предприятиянао 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до уровня технологической брони энергоснабжения потребителя электрической энергии путем отключения: 

<

данные изъяты> (л.д.84-85). Указанное уведомление получено ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ ограничение поставки электроэнергии планировалось на ООО «УГМК Рудгормаш-Воронеж» на 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в виду образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., и ООО «УГМК Рудгормаш-Воронеж» было разъяснено о необходимости представления финансовых документов, подтверждающих оплату указанной задолженности, а также рекомендовано оплатить данную задолженность для отмены соответствующих ограничений.

В соответствии с п.п. 4, 7 Правил, ПАО «ТНС энерго Воронеж» была направлена сетевой организации ПАО «МРСК 

<

данные изъяты>» заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на введение частичного ограничения режима потребления электрической энергии (л.д.86).

Однако ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ООО «

<

данные изъяты>» были ограничены частично из 14 ячеек электроэнергии только 10, о чем был составлен Акт проверки, при составлении которого также присутствовал Главный энергетик ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 (л.д.87).

Согласно п. 4.3 должностной инструкции, Главный энергетик ООО «

<

данные изъяты>» несет ответственность за своевременность и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений, поручений вышестоящего руководства, действующих нормативно-правовых актов по своему профилю деятельности, (л.д. 13- 19).

Учитывая изложенное, суд находит установленным факт совершения должностным лицом - главным энергетиком Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.22 КоАП РФ, ввиду не исполнения требований об ограничении поставки электроэнергии - в указанный день и время в полном объеме исходя из указанных ограничений.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По смыслу указанной статьи, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласной правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Деяния, совершенные должностным лицом ФИО1 не повлекли вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не наступило, ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, представители Верхне-Донского Управления Ростехнадзора в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, в связи с чем полагаю, что имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах считаю возможным производство по делу прекратить по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, и объявить ФИО1 устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 9.22, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - главного энергетика ООО 

<

данные изъяты>» ФИО1, освободив его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Воронежский областной суд в течение 10 суток.

Судья С.С.Сушкова