Гражданское дело №2-2514/2017

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Мерзляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Казне РФ в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в порядке реабилитации. В обоснование исковых требований указал, что 

<

дата>. приговором Верховного суда УР с участием присяжных заседателей он оправдан по 

<

данные скрыты> УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. 

<

дата>. извещением Верховного суда УР от 

<

дата>. № истцу разъяснено, что он имеет право на реабилитацию.

В результате незаконного и необоснованного уголовного преследования органами предварительного следствия и прокуратурой УР ему был причинен моральный вред. Моральный вред выразился в том, что 

<

дата>. он был задержан сотрудниками спецназа в 

<

адрес> УР с применением физической силы и спецсредств незаконно по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.

<

данные скрыты> УК РФ, по факту убийства ФИО2.

Во время задержания он испытал физическую боль, унижение чести и достоинства, так как методы задержания сотрудниками спецназа являются очень жесткими и эту жестокость ему пришлось испытать на себе. При этом были нарушены его права (неприкосновенность личности).

Затем он был доставлен в органы предварительного следствия и ему сообщили, что он задержан по подозрению в убийстве ФИО2, и в отношении него незаконно возбудили уголовное дело по 

<

данные скрыты> УК РФ. Его водворили в ИВС, таким образом органы предварительного следствия незаконно его задержали в порядке ст.91-92 УПК РФ, чем были нарушены его права, гарантированные ст.5 Европейской конвенции, поскольку он был задержан по необоснованному подозрению, с ним производились различные следственные действия.

Впоследствии ему незаконно было предъявлено обвинение по 

<

данные скрыты> УК РФ и при этом он был незаконно привлечен к уголовной ответственности, незаконно была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, во время которой он претерпевал все ограничения, вызванные мерой пресечения. С ним производили различные следственные действия, принуждали признать вину в совершении преступления, которое он не совершал.

Затем ему незаконно предъявлено обвинение по 

<

данные скрыты> УК РФ, производили следственные действия и принуждали признать вину. Органы предварительного следствия постоянно унижали его, пытались вызвать чувство страха, боли, неполноценности. В результате незаконных обвинений, он постоянно находился в страхе, так как наказание за преступления в которых его обвиняли, предусматривали пожизненное лишение свободы. Поскольку он не мог доказать органам следствия свою невиновность, он утратил веру в справедливость, что еще больше развило у него чувства страха, безысходности, он уже поверил, что суд признает его виновным в совершении преступлений и назначит пожизненное лишение свободы.

Следствие затянулось на длительный срок. Прокуратура УР незаконно утвердило обвинительное заключение. На каждое судебное заседание он доставлялся конвоем в неудобных условиях, на него надевали наручники, от предъявленных обвинений он вынужден был защищаться, что доставляло неудобные заботы и переживания.

Причиненные физические и моральные страдания отразились на его здоровье, так как он был немолод и было тяжело. Степень и характер причиненных ему физических и нравственных страданий в данном случае является очень высокими, так как его незаконно обвинили в совершении двух особо тяжких преступлений, которых он не совершал, максимальное наказание за одно из них предусмотрено в виде пожизненного лишения свободы.

Между причиненным моральным вредом и незаконными действиями (бездействием) органов предварительного следствия, имеется прямая причинно-следственная связь, так как если органы предварительного следствия не подозревали бы его незаконно, не обвиняли бы его незаконно, не задержали бы его незаконно, не избирали бы меру пресечения, не производили бы с ним следственные действия, связанные с незаконным подозрением и обвинением его в совершении особо тяжких преступлений, а сотрудники спецназа не производили бы его незаконное задержание, ему не был бы причинен моральный вред.

Учитывая степень вины органов предварительного следствия и прокуратуры, которые умышленно действовали в отношении него незаконно, учитывая принцип разумности и справедливости, а также необходимость устранения последствий морального вреда, моральный вред он оценивает в 1 000 000 руб., так как именно эта сумма возместит ему нравственные и физические страдания, и поможет устранить последствия морального вреда. Меньшая сумма никак полностью не загладит ему пережитые страдания.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 1 000 000 рублей.

Определением суда от 

<

дата>. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура УР.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ без участия истца о времени и месте проведения судебного заседания уведомленного надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указал, что доводы о наличии морального вреда необоснованны. Размер морального вреда, который описывает заявитель не находит своего подтверждения. Те негативные последствия, который описывает истец, ничем не подтверждаются документально, есть только приговор. Медицинских документов и экспертных заключений не представлено. О наличии физических страданий доказательств не представлено, нет вреда, на который ссылается истец. При вынесении решения необходимо учитывать личность заявителя, который находится в местах лишения свободы.

Представитель третьего лица Прокуратуры УР ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что ФИО1 был оправдан по 

<

данные скрыты> УК РФ приговором ВС УР от 

<

дата>. Однако этим же приговором он был осужден, ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, приговор носит обвинительный характер, зачтено отбытое наказание. Осужден по 2 преступлениям, вина истца установлена приговором суда. Материалы дела не содержат сведений о незаконности содержания под стражей, причинения нравственных и физических страданий. Считает, что требования истца возможно удовлетворить частично, но взыскиваемая сумма должна быть существенно снижена. 

Выслушав объяснение представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

<

дата>. следователем прокуратуры Кезского района в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного 

<

данные скрыты> УК РФ.

<

дата>. следователем Прокуратуры Кезского района в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного 

<

данные скрыты> УК РФ (по обнаружению револьвера).

Постановлением и.о. прокурора Кезского района от 

<

дата>. уголовное дело № и уголовное дело №, объединены в одно производство №. 

<

дата>. следователем Прокуратуры Кезского района в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного 

<

данные скрыты> УК РФ (

<

данные скрыты>).

Постановлением и.о. прокурора Кезского района от 

<

дата>. уголовное дело № и уголовное дело №, объединены в одно производство №. 

<

дата>. следователем Прокуратуры Кезского района ФИО1 был задержан и допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные скрыты> УК РФ, о чем составлены протокол задержания (т.1 лд.230-231, протокол допроса (т.1 лд.235-236).

<

дата>. Кезским районным судом УР в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные скрыты> УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1 лд. 238).

Постановлениями Кезского районного суда УР от 

<

дата>., 

<

дата>., 

<

дата>. срок содержания ФИО1 под стражей продлевался.

<

дата>. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 

<

данные скрыты> УК РФ (т.1 лд.240-242).

<

дата>. ФИО1 был допрошен в качестве обвиняемого (т.1 лд 243-244.

<

дата>. следователем Прокуратуры Кезского района вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.

<

данные скрыты> УК РФ, произведен допрос ФИО1 (т.1 лд.246-250, 252-252).

<

дата>. следователем Прокуратуры Кезского района вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.

<

данные скрыты> УК РФ, произведен допрос ФИО1 (т.2 лд.242-246, 247-250).

<

дата>. Зам.прокурора УР утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.

<

данные скрыты> УК РФ. 

Приговором Верховного суда УР от 

<

дата>. ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.

<

данные скрыты> УК РФ на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей по указанному обвинению оправдан в связи с непричастностью к совершению преступлений. 

ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.

<

данные скрыты> УК РФ по факту незаконного хранения и сбыта обреза охотничьего ружья и по ст. 

<

данные скрыты> УК РФ по факту незаконного хранения револьвера и боепипасов к нему, и ему назначено наказание по ст.

<

данные скрыты> УК РФ по факту незаконного хранения и сбыта обреза охотничьего ружья в виде 1 года лишения свободы, по 

<

данные скрыты> УК РФ по факту незаконного хранения револьвера и боеприпасов к нему в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей, срок отбывания наказания исчисляется с 

<

дата>.

<

дата>. Кезским районным судом УР ФИО1 осужден по ст.

<

данные скрыты> УК РФ к 11 г. лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. В настоящее время отбывает наказание.

Данные обстоятельства в соответствии со ст.61 ч.2 ГПК РФ установлены приговором Верховного суда УР, справкой ИЦ на ФИО1, подтверждаются материалами гражданского дела, материалами уголовного дела № по обвинению ФИО1 

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен УПК РФ (ст.ст. 133 - 139, 397 и 399).В силу п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным осуждением, возникает только при наличии реабилитирующих оснований. При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

В судебном заседании установлено, что приговором Верховного суда УР от 

<

дата>. ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.

<

данные скрыты> УК РФ на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей по указанному обвинению оправдан в связи с непричастностью к совершению преступлений. 

ФИО1 признан виновным в совершении преставлений, предусмотренных ст.

<

данные скрыты> УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Признано за ФИО1 право на реабилитацию, что подтверждается извещением Верховного суда УР от 

<

дата>. 

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В силу ст.56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе размера компенсации морального вреда, наличия причинной связи между действиями государственных органов и наступившими последствиями.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что истец необоснованно подвергся уголовному преследованию по ст.ст.

<

данные скрыты> УК РФ.

Поэтому суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального среда в связи с тем, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истец указывает на то, что вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности по ст.ст.

<

данные скрыты> УК РФ ему причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживании по поводу обвинения в совершении особо тяжких преступлений, наказание за одно из которых предусмотрено в виде пожизненного лишения свободы, к которым он непричастен, был вынужден участвовать в следственных действиях, на него оказывалось давление, его содержали под стражей. 

Законом (ст.1070 ГК РФ) ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, привлечения к ответственности, не ставится в зависимость от вины должностных лиц органов следствия, суда и других государственных органов. Суд исходит из того, что факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, который уже установлен в судебном заседании и ответчиком не оспаривается, безусловно, причиняет нравственные страдания, поскольку уголовное преследование произошло за преступление, которого гражданин не совершал.

Суд полагает, что сам факт незаконного уголовного преследования в отношении истца нарушил личные неимущественные права истца, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал, в связи с чем, требования истца в целом являются обоснованными.

ФИО1 не представлено в суд доказательств наличия физического вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности по ст.ст.

<

данные скрыты> УК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсации должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер и тяжесть обвинения в отношении истца (преступления по ст.ст.

<

данные скрыты> УК РФ, в совершении которых он обвинялся, относятся к категории особо тяжких преступлений (в соответствии с действующей на момент совершения преступления редакцией УК РФ). 

Однако, судом также учитываются индивидуальные особенности личности истца – ФИО1 до 

<

дата>. неоднократно судим, судимости погашены. После вынесения в отношении ФИО1 приговора от 

<

дата>. и отбытия наказания, он вновь совершил преступление, был осужден по 

<

данные скрыты> УК РФ, ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы в ИК строгого режима.

Кроме того, как было установлено судом, помимо привлечения к уголовной ответственности по ст.ст.

<

данные скрыты> УК РФ, ФИО1 одновременно привлекался к уголовной ответственности по ст.

<

данные скрыты> УК РФ, за совершение которых он был осужден к 1 г. 1 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. По данному эпизоду ФИО1 был осужден законно и обоснованно, то есть назначенное наказание было также связано с ограничением в конституционных правах и с лишением свободы. Также указанным приговором мера пресечения в виде содержания под стражей была оставлена без изменения, все время содержание под стражей было включено в срок отбывания наказания. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств наступления каких-либо тяжких последствий, находящихся в прямой причинной связи с привлечением к уголовной ответственности по ст.ст.

<

данные скрыты> УК РФ, истец суду не представил, кроме того, на момент рассмотрения дела ФИО1 отбывает наказание по другому уголовному делу за совершение тяжкого преступления. В связи с чем, указанный истцом размер компенсации морального вреда представляется суду несоразмерным перенесенным физическим и нравственным страданиям. 

Полагая, с учетом изложенного, что указанная истцом сумма в размере 1 000 000 рублей является явно завышенной, не отвечающей требованиям ст. 1101 ГК РФ – разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к ответственности по ст.ст.

<

данные скрыты> УК РФ, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, в размере 50 000 рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку как истец, так и ответчик освобождены от уплаты госпошлины, издержки по рассмотрению дела относятся на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Казне РФ в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: А.А. Владимирова