Решение

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года село Богатое Самарской области 

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И., при секретаре Хлебалиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Самараэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребляемую электрическую энергию,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Богатовского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО «Самараэнерго» задолженности за потребляемую энергию в размере 59467 руб. 01 коп., пени за несвоевременную произведенную оплату в размере 295 руб.81 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 996 руб. 00 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО1

Между истцом и ФИО1 был заключен договор энергоснабжения № на поставку электрической энергии в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Учет потребляемой электроэнергии должником осуществлялся посредством прибора учета - электросчетчика № №.

В соответствии с финансово-лицевым счетом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, показания прибора ответчиком передавались нерегулярно в заниженном объеме. 

В ДД.ММ.ГГГГ года начисление в размере 34597,49 рублей произведено на основании показаний, зафиксированных сотрудником ПАО «Самараэнерго» - 25528. Предыдущие показания, переданные в ПАО «Самараэнерго» составляли 14439.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 при личном посещении Центра обслуживания клиентов ПАО «Самараэнерго» передала показания – 33499, по которым произведено начисление на сумму 24869,52 руб. 

Таким образом, сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 59467,01 руб.

Согласно расчету, за несвоевременную и не полностью произведенную плату за коммунальную услугу по электроснабжению, должнику начислены пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 15017,71 рублей.

В связи с образовавшейся задолженностью должнику направлялось предупреждение о наличии задолженности, однако до настоящего времени задолженность не оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в ПАО «Самараэнерго» с заявлением о заключении соглашения о рассрочке погашения задолженности. Однако в связи с тем, что ответчик нерегулярно подавал показания прибора учета, неоднократно накапливал задолженность, имел неоплаченный исполнительный лист по другому лицевому счету ПАО «Самараэнерго» было вынуждено отказать в предоставлении рассрочки.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» сумму задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 59467 руб. 01 коп., пени в размере 15017 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2435 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что показания завышены, счетчик был оплавлен, провода отрезаны, пользовались генератором, при подключении которого к электрической сети изменялись показания прибора учета.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственники жилого помещения на основании ст. ст. 155 - 157 ЖК РФ обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании приборов учета и по утвержденным в установленном порядке тарифам.

В силу ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с п.п. «г» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям раздела VII настоящих Правил и прошедшие поверку.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор энергоснабжения № на поставку электрической энергии в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Учет потребляемой электроэнергии должником осуществлялся посредством прибора учета - электросчетчика № №.

Ответчик обращался с заявлением о рассрочке погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказал в предоставлении рассрочки, мотивировав отказ тем, что с ДД.ММ.ГГГГ г. показания передавались в заниженном объеме, начисление произведено на основании показаний, зафиксированных сотрудником ПАО «Самараэнерго» во время совместного выезда с судебными приставами с елью взыскания задолженности по другому лицевому счету ответчика. Неоднократно накапливалась задолженность, оплата не производилась, имеется исполнительное производство, взыскания по которому не производятся, ввиду отсутствия средств. В связи с сомнениями о добросовестном исполнении обязательств в рассрочке было отказано.

Из финансово-лицевого счета следует, что передаваемые потребителем данные прибора учета не регулярны, имеющие в разные периоды одинаковые значения.

Начисленная задолженность из расчета показаний прибора учета, согласуется с данными финансово-лицевого счета.

В связи с наличием задолженности в размере 34597 рублей 49 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, но основании заявки истца от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Самарская сетевая компания» ДД.ММ.ГГГГ введено ограничение режима потребления электрической энергии. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Богатовского судебного района 

<

адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» о взыскании со ФИО1 задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере 59467,01 руб., пени в размере 295,81 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 996 рублей. 

Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом и не вызывает сомнений в части исчисления задолженности.

В судебном заседании было проверено зачисление денежных средств на счет, все представленные представителем ответчика квитанции об оплате, относящиеся к указанному лицевому счету, включены в него.

Доводы представителя ответчика, в том числе произведенный им расчет задолженности суд во внимание не принимает, поскольку суммы, указанные им в расчете учтены, однако задолженность, в указанном истцом размере имеется.

Довод представителя ответчика о том, что было произведено отключение и они не могли пользоваться электроэнергией, а показания прибора учета изменялись в связи с подключением им к электрической сети дома бензинового генератора, который поставлял электрическую энергию, в результате чего, изменялись показания прибора учета, суд во внимание не принимает, ввиду отсутствия соответствующих доказательств. 

Довод о том, что ответчик не писала заявления о предоставлении ей рассрочки, суд во внимание не принимает, учитывая, что доказательств фальсификации доказательств, вниманию суда представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию подлежит взысканию в полном объеме.

Требование о взыскании пени суд считает подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая размер задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, сопоставляя с требованием о взыскании пени, которые составляют, № часть от задолженности, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, подлежит снижению, с учетом требований ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, до 6 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, ФИО1 в пользу ПАО «Самараэнерго» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленные по правилам ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 2 164 рубля 01 копейка.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, паспорт гражданина РФ № в пользу ПАО «Самараэнерго», ИНН 

<

***> задолженность по оплате электрической энергии в размере 59 467 рублей 01 копейку, пени в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 164 рубля 01 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Богатовский районный суд самарской области.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>