Судья: Давыдов А.П. Дело № 22-2947/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего судьи Ледневой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Степанове С.А.,

с участием прокурора Нестеровой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Малогина А.Ю. на приговор Вольского районного суда Саратовской области от 12 сентября 2023 года, которым

Старков А.Н., 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- приговором Вольского районного суда Саратовской области от 27 апреля 2022 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года, 

- приговором Вольского районного суда Саратовской области от 19 июля 2022 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка; постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2022года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 14 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении; освобожден по отбытию наказания 29 декабря 2022 года, 

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. 

Мера пресечения Старкову А.Н. в виде заключения под стражу отменена, он освобожден из- под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания зачтено время содержания Старкова А.Н. под стражей в период с 05 сентября 2023 года по 12 сентября 2023 года, включительно, из расчета один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Приговор Вольского районного суда Саратовской области от 27 апреля 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, родителем которого он является.

Преступление осужденным совершено в период с 1 февраля 2023 года по 22 мая 2023 года в г. Вольске Саратовской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Малогин А.Ю, не оспаривая фактические обстоятельства дела и правильность квалификации действий осужденного, полагает приговор незаконным в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении наказания. В доводах представления, приводя положения ст.ст. 60, 61 УК РФ, п. 30 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» отмечает, что суд необоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку из материалов дела следует, что на момент сообщения ФИО1 органу дознания соответствующей информации, все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, были известны правоохранительным органам непосредственно после совершения преступления, а признание вины ФИО1 судом в приговоре учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Также, ссылаясь на положения ст. 304 УПК РФ и п. 3 постановления пленума ВС РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», автор представления обращает внимание, что в нарушение положений закона, во вводной части приговора не отражена непогашенная судимость ФИО1 по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 19.07.2022 по ч.1 ст. 157 УК РФ. Просит приговор изменить: дополнить вводную часть приговора указанием о наличии у ФИО1 судимости по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 19.07.2022 и исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств- «активное способствование раскрытию преступления», усилив наказание. 

Изучив материалы дела, проверив законность, обоснованность, справедливость приговора, выслушав прокурора в судебном заседании, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат противоречий и полностью подтверждаются совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного заседания доказательств: показаний ФИО1, полностью признавшего вину в совершении преступления в ходе дознания и в судебном заседании; законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - Ш, свидетелей: Г и Д, протоколами следственных действий и иными.

Все доказательства были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости к рассматриваемым событиям, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Приговор суда содержит, в том числе, надлежащее описание преступного деяния, указание места, времени, способа его совершения, наступившие последствия, изложение доказательств, а также их анализ.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем нарушения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры досудебного и судебного производства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и тем самым влекли бы его отмену, не допущено. Нарушений норм уголовного закона, влекущих отмену приговора, по делу также не имеется.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона, с приведением мотивов принятых судом решений. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и установленных по делу смягчающих обстоятельств, а именно, признания вины, заключения контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ, наличия двух других детей на иждивении, один из которых малолетний, а также влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному. 

Выводы суда о возможности исправления осужденного при назначении ему наказания в виде исправительных работ и отсутствии оснований для предоставления ему отсрочки от отбывания наказания, либо прекращения уголовного дела, судом мотивированы, и сомнений в правильности не вызывают. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенные ФИО1 вид и размер наказания справедливыми, соразмерными совершенному преступлению, а доводы представления о необходимости усиления наказания необоснованными.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления государственного обвинителя об исключении из приговора указания на смягчающее наказание обстоятельство в виде «активного способствования раскрытию и расследованию преступления», а также о внесении изменений во вводную часть приговора заслуживают внимания. 

По смыслу закона, разъяснения которого приведены в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Материалы уголовного дела не содержат сведений о предоставлении ФИО1 органу дознания каких – либо новых, ранее неизвестных, сведений о совершенном преступлении, а равно данных о преступлении, которые имели значение для его раскрытия.

Признательные показания ФИО1, в ходе дознания при явной очевидности обстоятельств совершенного им преступления, не позволяют рассматривать их как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к смягчающим наказание обстоятельствам.

Учитывая изложенное, оснований признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» не имелось, в связи с чем, указание об этом подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Также суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы апелляционного представления о внесении изменений во вводную часть приговора.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 304 УПК РФ и разъяснениями, приведенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Из материалов уголовного дела усматривается и в обвинительном акте отражено, что ФИО1 был осужден 19 июля 2022 года Вольским районным судом Саратовской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца с удержанием 5% в доход государства. 16 декабря 2022 года постановлением Вольского районного суда Саратовской области наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы в колонии – поселение сроком на 14 дней и 29.12.2022 года ФИО1 освобожден из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Саратовской области по отбытии наказания.

В соответствии с положениями с п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ, на момент совершения преступления данная судимость ФИО1 не была погашена в установленном законом порядке, в связи с чем, должная быть указана во вводной части приговора.

Вносимые в приговор изменения, в том числе, исключение смягчающего обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, вопреки доводам представления, не свидетельствуют о несправедливости определенного ему наказания и необходимости его усиления. 

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить частично. 

Приговор Вольского районного суда Саратовской области от 12 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления»; 

- указать во вводной части приговора о наличии у ФИО1 судимости по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 19 июля 2022 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, которое постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2022года заменено на лишение свободы сроком на 14 дней с отбыванием в колонии – поселении и полностью отбыто ФИО1 29 декабря 2022года.

В остальной части приговор Вольского районного суда Саратовской области от 12 сентября 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Вольский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья