дело № 12-277/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

16 июня 2025 года г.Волоколамск

Судья Волоколамского городского суда Московской области Шаров Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей, в вину ФИО1 вменяется неисполнение обязанности по оплате административного штрафа в размере 5 000 рублей, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГг., в предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ 60-дневный срок. 

Не согласившись ФИО1 представила в Волоколамский городской суд жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что о данном постановлении мирового судьи она ничего не знала до ДД.ММ.ГГГГг. повестку из суда не получала, постановление мирового суда ей не приходило. Кроме того, штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГг. был ей был оплачен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается квитанцией банка. Просит постановление мирового судьи отменить, дело прекратить. Одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, поскольку постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении она до настоящего времени так и не получила и о его существовании узнала ДД.ММ.ГГГГ. через сервис «Госуслуги». Жалобу представила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла, что позволяет рассмотреть дело в её отсутствие.

Рассмотрев ходатайство и жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, копия постановления по делу об административном правонарушении направлена ей почтовой связью по адресу её места жительства, указанному в постановлении: 

<

адрес>, согласно отчета об отслеживании почтового отправления: возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем доводы ФИО1, о том, что о вынесении обжалуемого постановления она узнала ДД.ММ.ГГГГ. не опровергнуты. Жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штампом Волоколамского городского суда с отметкой. 

При таких обстоятельствах процессуальный срок на обжалование пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. 

Согласно ст.46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ст.25.1 ч.2 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно ст.30.6 ч.2 п.4 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседании лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо от отложении рассмотрения жалобы.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

В соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч.2). 

Исходя из положений ст.25.15 ч.3 КоАП РФ, направление извещений по иному адресу допускается только при наличии соответствующего ходатайства лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.20 ч.1 ГК РФ (ч.1) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Место регистрации, ФИО1 как следует из её жалобы по месту жительства – 

<

адрес>, что подтверждается материалами дела. В материалах дела сведений об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей не имеется. Вместо этого ФИО1 извещалась по адресу 

<

адрес>.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы о том, что ФИО1 не была надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела – не опровергнуты, что является нарушением права на защиту, и существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, установленный ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, и составляющий 1 год, не истек, поэтому, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть данное дело, а жалоба ФИО1 удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1– удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ - возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Волоколамского судебного района, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья Д.В. Шаров